Деззасіб

Шановний! Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель.Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певній торговій марці, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим.
Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів!
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені Вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги п. 6.2 , 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» та п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Зважаючи на все викладене вище, вимагаємо внести такі зміни до тендерної документації:
Прибрати з документації дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які штучно обмежують конкуренцію, та не дають змоги надати еквіваленти інших виробників, тому що їх на ринку України не існує.
У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до Державної аудиторської служби України, представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності!

Шановний! таку нефахову нісенітницю вам краще не писати! Саме положення Закону України про публічні закупівлі та Наказ №35 Зовнішторгвидав України регулюють допорогові закупівлі! Який рекомендаційний характер??? Що ви пишите? Стосовно рекомендацій санепідем станції. Ви, мабуть, забули,що вже 2 роки такої служби не існує в Україні? В жодному Наказі МОЗ не зазначено про ротацію дезіфіекційних засобів. Це Ваші власні вигадки? Чи вам неіснуюча санепідемстанція прописує торгові марки засобів, які треба закуповувати? Якщо дискримінаційні вимоги не будуть прибрані, ми направимо лист до Державної аудиторської служби з своїм баченням цієї ситуації. А бачення таке, що в цій закупівлі чітко простежується корупційний зговір посадових осіб Замовника з Учасником, чия продукція прописана в документації. І ми знаємо з яким!

Учасник пропонує товар що не відповідає бажаному ані за складом ( містить трихлорізаціанурову кислоту) ,ані за формою - массса таблетки 2 гр(згідно сертифікату) , проти заявлених 3,65 гр. у техніко -економічному обгрунтуванні , ані за фасуванням - у випадку надання 300 таблеток вага буде 600 грам , взамін 1 кг. А також за рядом технічних характеристик ,у тому числі щодо наявності інших компонентів ,саморозчинності , тощо.

Шановний! Така аргументація відхилення економічно найвигіднішої пропозиції свідчить або про відсутність фаху у посадових осіб Замовника, які приймають рішення, або про "корупційну" домовленість з заздалегідь обраним у переможці Учасником! Щодо фасування. Замовник закуповує 336 кг. дезінфікуючого засобу. Ми пропонуємо 336 кг. В чому невідповідність??? Щодо невідповідності зберігання робочого розчину. Шановний, в документації відсутня вимога щодо зберігання саме робочого розчину. Ви не маєте права дискваліфікувати за невідповідність вимозі, якої не існує! Щодо відсутності режиму дезінфекції овочів, фруктів, яєць, води, ємностей для води. Не робіть поспішно висновки.... За отримання додаткової інформації Замовник має право звернутися до Учасника. Окремі методичні вказівки з зазначеними режимами ми відправили на вашу електронну пошту. Далі, Замовник зазначив, що вміст діючих речовин нижчий за вимогу документації. Це ствердження не відповідає дійсності. Документацією вимагалося. що вміст миючих речовин повинен становити не менше 30%. Вміст миючих речовин (бікарбонат натрію та карбонат натрію) в засобі "Санідез" становить - 35%. Читайте уважно надані методичні вказівки! Щодо ствердження, що ми ненадали детальне обгрунтування еквівалентності запропонованого засобу. Вимога була така: разі подання еквівалентів обов’язково надати детальне обгрунтування відповідності запропонованого товару медико-технічним вимогам, з описом основних складових діючих речовин; розрахунок еквівалентної кількості запропонованого товару по діючій речовині та технічний регламент на такі препарати для підтвердження якісних вимог товару. Ми надали в таблиці кількость запропонованого товару по діючій речовині , а склад прописаний в наданих методичних вказівках, про що ми теж вказали в таблиці. Ствердження про те, що в нашому засобу занадто більший вміст трихлорізоціанурової кислоти, ніж вимагала документація - не відповідає дійсності. Документацією передбачався вміст - не менше 43%. В запропонованому нами засобі -55%, що повністю відповідає вимозі документації. Вивід Замовника про те що, такий вміст трихлорізоціанурової кислоти буде негативно впливати на розчинність засобу - ахінея повна, ні чим не обгрунтовується. В наданих методичних вказівках (п. 1.4) чітко вказно, що засіб розчиняється протягом 3 хв! Таким чином ми чітко розуміємо, що жоден з аргументів відхилення не є дійсним. Ми запропонували повний еквівалент за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропонований нами засіб в РАЗИ економічніший! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Шановний! Ще раз акцентуємо увагу, що ви не звернулися до нас за підтвердженням інформації щодо використання засобу для дезінфекції води, фруктів, овочів. Методичні вказівки відправлені на вашу електрону пошту за НАШОЮ ініциативою. Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель.Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим.
Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин, термін зберігання робочих розчинів (ніхто не зберігає робочі розчини більше доби!!!! Який Ви ПСО виробів медичного призначення робите в економічному університеті! Не Ганьбиться!), виписані режими використання, властиві тільки зазначеному в документації засобу. Жоден Наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів!
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам встановлених Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги п. 6.2 , 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» та п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропонований нами засіб в РАЗИ економічніший! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.