Шкільні меблі (Стінка для меблів; Набір меблів в учительську)

Тендерний комітет КУ «Новоодеський РЦФГ та НМЗЗО» надає відповідь на Ваше оскарження результату закупівлі:
По першому питанню:
У ФОРМІ ТЕНДЕРНОЇ (ЦІНОВОЇ) ПРОПОЗИЦІЇ означеним Учасником не наведено відомості про e-mail, (вказана форма не містила можливості щодо надання не повних відомостей);
• Пунктом 1.3. тендерної документації передбачено допущення учасником у документах, наданих у складі його пропозиції, формальних (несуттєвих) помилок та описок, а саме помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.

По другому питанню:
Лист-відгук Широківської сільської ради не містить інформацію про «100% виконання всіх зобов’язань згідно договору» та в ньому «не прописано номер договору, та його дата підписання».

Згідно п.п 5.1. п. 5 розділу 3 ТД Замовник вимагає:
- копію раніше укладеного договору (копії специфікацій, додатків, тощо) на постачання товару, аналогічного предмету закупівлі в якому прописано: «Номер договору»; «Дата заключення договору»; «Предмет закупівлі» , «Найменування сторін», «Обсяги закупівлі», «Термін дії договору» та «Сума договору», а саме – Меблі шкільні та документи які підтверджують його виконання (скановані накладні або акти прийому-передачі товару на повну суму договору, або лист від замовника про 100% виконання всіх зобов’язань згідно договору, в якому прописано номер договору, та його дата підписання). Необхідно долучити інформацію щодо зміни умов договору (у тому числі надання копій Додаткових угод, тощо) у разі підписання.
Інформація може надаватися тільки про договір, який вже виконаний в повному обсязі.
Учасник надав раніше укладений аналогічний Договір № 1/249 від 31.07.2018 року та:
• Копію видаткової накладної № 10 від 20 серпня 2018 року, в якій вказаний перелік закупівлі та кількість товару згідно Додатку № 1 (Специфікація) до Договору (аналогічного) на повну суму цього Договору;
• Копію довіреності б/н від 20 серпня 2018 року на отримання від ФОП Покатило Л.С. цінностей за Накладною № 10 від 20.08.2018 року з переліком предмета закупівлі та кількістю товару, згідно Додатку № 1 (Специфікація) до Договору (аналогічного) на повну суму цього Договору;
• Копію товарно-транспортної накладної № Р10 від 20.08.2018 р. (яку ми не просили, але тендерний комітет побачив, що Замовник дійсно отримав свій товар в повному обсязі);
• Копію листа-відгука від Замовника.
Тим самим підтвердивши повне виконання Договору. У зв’язку з цим Лист-відгук не є обов’язковим документом та тендерний комітет не приймав його до уваги.

По третьому питаню:
Означеним Учасником, у складі його тендерної пропозиції, всупереч вимогам тендерної документації, НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО, що запропоновані ним меблі «будуть відповідати Шкільні меблі повинні відповідати Концепції Нової української школи у загальноосвітніх навчальних закладах I ступеня згідно вимог Наказу №137 від 13.02.2018 МОНУ "Про затвердження Примірного переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи" і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016р. №988-р "Про схвалення Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти "Нова українська школа на період до 2029р.».

Учасник надав Лист-згоду (вих. № 0333-1403/19-4 від 14.03.2019 року) на вимоги Додатку № 2 до тендерної документації, де прописані вимоги згідно Наказу № 137 від 13.02.2018 МОНУ "Про затвердження Примірного переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи" і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016р. № 988-р "Про схвалення Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти "Нова українська школа на період до 2029 року". В цьому листі ФОП Покотило Л.С. повідомила, що ознайомлена з умовами та вимогами, визначеними у Додатку № 2 до ТД та надає гарантії їх належного виконання у повному обсязі.

По четвертому, п’ятому та шостому питанню:
Що зображено на фото запропонованої означеним учасником продукції?
Означеним учасником запропоновані не чіткі характеристики товару (ДСП 16 мм або 18 мм?).
У таблиці порівняльних характеристик не зазначено модель товару.

Тендерний комітет при розгляді тендерної пропозиції Учасника, а саме порівняльну таблицю, визначили, що малюнки та розміри співпадають з вимогами Замовника. Номенклатура, яка вказана біля малюнку в порівняльній таблиці – це модель товару, складські назви в бухгалтерській програмі. На доказ цьому в довільній формі була надана таблиця «Зображення запропонованої продукції», в якій з однієї сторони, фото нашого (Замовника) орієнтовного предмета закупівлі, а з іншої сторони, їхня (Учасника) складська модель товару.
Також в порівняльній таблиці Учасником було вказано не чіткі характеристики ДСП 16-18 мм. Тендерний комітет розцінив це можливим. Корпус меблів можуть бути виготовлені з ДСП з 16 мм, а фасади - ДСП з 18 мм. чи навпаки. Так як, більша товщина ДСП покращує якість товару, яка не позначається на ціні за одиницю та загальній сумі Договору – згідно п.п. б п. 11.1 розділу ХІ проекту Договору (Додаток № 3 тендерної документації), або п.8 розділу 6 «Істотних умов, що обов’язково включаються до Договору про закупівлю» тендерної документації .

По сьомому питанню:
У складі тендерної пропозиції означеного учасника взагалі відсутній «Чинний на дату поставки, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи…», а тендерна документація не містить можливості надання цього документу «під час поставки товару»!?

Згідно пп.5.3. п.5 Додатку №2 до ТД:
5.3. Учасник обов’язково має надати гарантійний лист в якому зазначено, що товар який буде поставлено супроводжуватиметься наступними документами:
5.3.1.Чинний на дату поставки, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (Виданий на ім’я Учасника процедури закупівлі. Уразі пред’явлення висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданого на іншу особу - письмова згода даної особи на використання даноговисновку. Учасник який є офіційним представником виробника повинен надати копію документа який підтверджує дану інформацію) на поставлений товар.
5.3.2. Чинний на дату поставки, сертифікат відповідності або сертифікат якості виробника (Виданий на ім’я Учасника процедури закупівлі. У разі пред’явлення сертифікату відповідності або сертифікату якості виробника виданого на іншу особу - письмова згода даної особи на використання данного сертифікату. Учасник який є офіційним представником виробника повинен надати копію документа який підтверджує дану інформацію) на поставлений товар.
5.3.3.Учасник повинен надати замовнику не пізніше ніж 120 календарних днів від дати постачання Свідоцтва про визнання відповідності педагогічним вимогам Міністерства освіти і науки на поставлений товар.

Учасник надав Гарантійний лист (вих. № 0333-1403/19-4.2 від 14.03.2019 року), в якому гарантує, що товар який буде поставлено, супроводжуватиметься наступними документами:
• Чинним на дату поставки висновком державної санітарної-епідеміологічної експертизи на поставлений товар;
• Чинний на дату поставку сертифікат відповідності або сертифікат якості виробника на поставлений товар;
• Учасник надасть Замовнику не пізніше 120 календарних днів від дати постачання Свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам МОН на поставлений товар.
Таким чином тендерний комітет КУ «Новоодеський РЦФГ та НМЗЗО» розглянувши тендерну пропозицію ФОП Покотило Л.С., прийняв як таку, що відповідає умовам ТД та не має наміру скасувати раніше прийняте рішення про визначення ФОП Покотило Л.С. переможцем.