Офісне устаткування та приладдя різне (Код ДК 021:2015(СРV) 30190000-7) (Таблички)

Шановний Замовнику.
Пропозиція ФОП Войтович О.А. повністю відповідає вимогам закупівлі. Подані усі документи, виконані усі умови.
У своєму Протоколі №53 Замовник, посилаючись на п. 9.2. зазначає, що наша Пропозиція "не відповідає умовам Закупівлі" і все, жодної конкретики. Чим саме не відповідає? По якому пункту не відповідає?
Хоча, у тому ж п. 9.2. Наказу № 35 від 13.04.2016 р. "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" чітко зазначено, що дискваліфікація підтверджується "відповідним аргументованим рішенням". Де аргументи? Де конкретика?
А їх й не може бути, оскільки, наша пропозиція повністю "відповідає умовам Закупівлі". А від Замовника ми бачимо лише певну маніпуляцію регуляторними нормами.
У підпункті 1 п. 9.2. Наказу № 35 від 13.04.2016 р. "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" зазначено, що підставою для дискваліфікації Учасника є факт, коли "пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі".
Наша ж пропозиція повністю відповідає умовам з 100-відсотково найнижчою ціною.
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 6.2. того ж Наказу № 35 від 13.04.2016 р. де прописано, що Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель як "об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій" та "запобігання корупційним діям і зловживанням", вимагаємо від Замовника відмінити дискваліфікацію та визнати пропозицію ФОП Войтович О.А. переможцем торгів.

Шановний Замовнику.
Пропозиція ФОП Кобяк В.І. не відповідає вимогам закупівлі і має бути відхилена. Зокрема, серед іншого Замовник в своєму Запиті (Оголошенні) вимагав подати:
- корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку у фінансовій установі (згідно п'ятого підпункту п.4. Запиту);
- листа, завіреного підписом та печаткою, в якому гарантує постачання товару, у визначений закупівлею термін (згідно п.5. Запиту).
Жодного з перелічених документів ФОП Кобяк В.І. не надано та, відповідно, не виконано ще й підпункт 10 п.7. Запиту про те, що "документи повинні бути надані, до моменту початку аукціону, в електронному вигляді у форматі *PDF (скановані або оцифровані) та містити розбірливі зображення". Згідно п.6.10. Наказу Учасник має право подати пропозицію (відповідно, і прикріпити в електронному вигляді усі документи, що вимагаються) "до закінчення терміну її подання", а не потім додатково якісь з них додати Замовнику в паперовому вигляді.
На підставі підпункті 1 п. 9.2. Наказу № 35 від 13.04.2016 р. "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" Замовник має дискваліфікувати пропозицію ФОП Кобяк В.І. як таку, що "не відповідає умовам Закупівлі", та визначити переможцем торгів ФОП Войтович О.А.

Шановний Замовнику.
Пропозиція ФОП Кобяк В.І. не відповідає вимогам закупівлі і має бути відхилена. Зокрема, серед іншого Замовник в своєму Запиті (Оголошенні) вимагав подати:
- корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку у фінансовій установі (згідно п'ятого підпункту п.4. Запиту);
- листа, завіреного підписом та печаткою, в якому гарантує постачання товару, у визначений закупівлею термін (згідно п.5. Запиту).
Жодного з перелічених документів ФОП Кобяк В.І. не надано та, відповідно, не виконано ще й підпункт 10 п.7. Запиту про те, що "документи повинні бути надані, до моменту початку аукціону, в електронному вигляді у форматі *PDF (скановані або оцифровані) та містити розбірливі зображення". Згідно п.6.10. Наказу Учасник має право подати пропозицію (відповідно, і прикріпити в електронному вигляді усі документи, що вимагаються) "до закінчення терміну її подання", а не потім додатково якісь з них додати Замовнику в паперовому вигляді.
На підставі підпункті 1 п. 9.2. Наказу № 35 від 13.04.2016 р. "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" Замовник має дискваліфікувати пропозицію ФОП Кобяк В.І. як таку, що "не відповідає умовам Закупівлі", та визначити переможцем торгів ФОП Войтович О.А.

Шановний Замовнику.
Щиро надіємось, що дії представників Замовника по цій закупівлі ніяким чином не сприяють перемозі у торгах "правильного" Учасника, адже Вами незаконно була відхилена наша пропозиція, яка повністю відповідає вимогам закупівлі.
Цікаво, що Замовник уже вдруге не надав нам законної можливості поставити ідентичний товар ще по Закупівлі UA-2019-03-04-000376-a, в якій ми запропонували теж найкращу ціну. А Замовник вирішив наново закупити цей товар, додавши до умов лише пункт про те, що "Учасник повинен знаходитися в м.Дніпро або мати представництво в місті Дніпро". Прослідковується певна дискримінація та заангажованість в таких діях.
Інформуємо, що у випадку й подальшого порушення Законодавства у сфері закупівель за державні кошти, Ви спонукатимете нас звернутись до відповідних органів щодо неправомірних дій представників Замовника.
Доводимо до Вашого відома, що за допущені порушення під час проведення закупівель винні особи притягуються до таких видів відповідальності:
- Адміністративна відповідальність - передбачена статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (назва статті - порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти) і передбачає стягнення у розмірі від 700 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
- Кримінальна відповідальність настає за ст. 364 Кримінального Кодексу України (зловживання владою або службовим становищем) і передбачає покарання у виді позбавлення волі та штраф.
Чекаємо на законне визначення переможцем торгів ФОП Войтович О.А.