Садові інструменти

Замовник - Національний музей історії України у Другий світовій війні. Меморіальний комплекс , згідно Протоколу, дискваліфікував ПП "Стробіл" тому що: "...пропозиція не відповідає технічним вимогам закупівлі, тому що сума по п.1 комерційної пропозиції Учасника перевищує суму видатків у Річному плані закупівель Музею". Прошу пояснення: який зв'язок між технічними вимогами на товар і видатками Річного плану закупівель Музею? Замовник збирався закупити товар на суму 6291,60грн, без ПДВ, остаточна цінова пропозиція Учасника - 4199,00 грн., без ПДВ. Щодо технічних вимог на товар: з Замовником ,у період уточнень, була домовленість що головка на тример необхідна торгівельної марки Husqvarna Т25 М10. Тобто технічні вимоги Замовника були виконані. Щодо ціни головки на тример : по тендеру UA-2019-03-21-000266-b були торги, начальна пропозиція Учасника була 5290,00 грн, без ПДВ, після торгів остаточна сума - 4199,00грн., без ПДВ.
Потребує пояснення щодо повідомлення тендерному комітету завідувача відділу Петренко П.І, який не має остаточної цінової пропозиції Учасника вирахував, що сума по п.1 комерційної пропозиції перевищує суму видатків у річному плані закупівель Музею!
Згідно «Порядку здійснення допорогових закупівель» ( Наказ ДП «Зовнішторгвидав України» №35 від 13.04.2016р) далі ПОРЯДОК: п.9.2 «У разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в СИСТЕМІ скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням. Виключними підставами дискваліфікації є:
- Пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам закупівлі;
- Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору.»
В умовах закупівлі Замовник ні яких вимог щодо ціни головки на тример не обговорював, одже Учасник не порушував умови закупівлі. Замовник не мав для аналізу остаточної пропозиціЇ Учасника (ціна була зменшена на 1091,00 грн), одже Замовник не міг, ні в якому разі, стверджувати що сума пропозиції щось перевищує.
Згідно п.3. ст.5 Закону «Про публічні закупівлі № 922-8 від 25.12.2015р :
« Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників», тобто дискваліфікація є дискримінацією Учасника. Замовник грубо порушує цінне законодавство щодо допорогових закупівель. Вимогаємо негайно відмінити протокол № 94/2019 від 10.04.2019р.
Директор ПП «Стробіл» Балашов В.Б.