Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Після оприлюднення результатів конкурсу (аукціону) було оприлюднено документи, що були подані переможцем конкурсу та іншим учасником, адже учасники аукціону лише два. Вивчивши документи учасників дійшли висновку, що ФОП Співак С. А. – переможець конкурсу та ФОП Писаренко Дмитро Михайлович – другий учасник (не виключено, що й в попередній домовленності з замовником), вчинили антиконкурентні узгоджені дії шляхом узгодження своїх пропозицій та стратегії поведінки до, та під час конкурсу (аукціону), що призвело до спотворення результату конкурсу (аукціону) і визнання переможцем лише одного учасника (другий підставний).
Умови проведення конкурсу були визначені Замовником та опубліковані в системі «Prozorro», а нормативно-правовим актом, якими регулюється діяльність відповідних публічних торгів є ЗУ «Про публічні закупівлі».
Факти, що підтверджують вчинення антиконкурентних узгоджених дій Учасниками, що призвели до спотворення результату конкурсу (аукціону) під одного Учасника:
1. ФОП Писаренко Дмитро Михайлович не надав документів, що вимагає замовник для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, а саме:
- Авторизаційний лист, наданий виробником інтерактивних комплексів із зазначенням даних конкретної закупівлі;
- Копію чинного на дату проведення аукціону висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на інтерактивний комплекс, що пропонується до постачання;
- Копії декларацій про відповідність вимогам технічних регламентів на інтерактивний комплекс, що пропонується до постачання;
- Копію сертифікату відповідності на інтерактивний комплекс, що пропонується до постачання;
- Копію свідоцтва МОН України "Використання в закладах освіти України дозволяється" на інтерактивний комплекс, , що пропонується до постачання;
- Копію листа про надання грифу МОН України (схвалено/рекомендовано для використання у закладах загальної середньої освіти) на спеціалізоване програмне забезпечення інтерактивного комплексу виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»);
- Чинні на момент аукціону сертифікати якості товару та висновки державної санітарно-епідеміологічної служби (згідно діючого законодавства України)
2. Аналогічно ФОП Співак С. А., ФОП Писаренко Д. М., згідно поданим документам, є зареєстрованим платником єдиного податку ГУ ДФС у Рівненській обл., Сарненським ДПІ, незадовго до оголошення закупівлі - 11.02.2019
3. Згідно поданим документам ФОП Співак С. А. уже надавала послуги з продажу техніки замовнику (документ "Виконання аналогічного договору.pdf"), адже замовником і є Немовицька сільська рада. Даний факт не виключає також і змови замовника з учасником.
4. Після оголошення закупівлі замовник повністю змінив вимоги до предмету закупівлі, перекресливши "Додаток 2 до Інструкції з підготовки тендерних пропозицій" у тендерній документації.
5. Пропозиції обох учасників подані одного і того ж дня 08.04.2018 після 16 години з різницею в півгодини.
Тендерна пропозиція переможця ФОП Співак С. А. відносно пропозиції підставного ФОП Писаренко Дмитро Михайлович є ідеально поданою, що призводить до проведення закупівлі під того ж самого учасника – ФОП Співак С. А.. Такі дії як учасників, так і замовника призвели до отримання неправомірної переваги двом учасникам, один з яких є підставним, над іншими можливими учасниками під час проведення аукціону.
Отже, зважаючи на вище сказане, аукціон є неправомірним. Вимагаємо від замовника визнати торги як такі, що не відбулися (якщо зареєстровано менш як двоє учасників, то система автоматично визначає аукціон таким, що не відбувся і переводить в статус «Торги не відбулися») та усунути дискримінаційні вимоги за для залучення до торгів більшої кількості учасників.