Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище – Рівне – Старокостянтинів на ділянці км 149+300 - км 153+800 Current average repair of motor road N-25 Horodyshche - Rivne - Starokostiantyniv on section km 149+300 - km 153+800
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-03-25-001334-c
- 45233142-6 - Ремонт доріг
- Завершена
Найменування замовника:
Служба автомобільних доріг у Рівненський області
Код ЄДРПОУ:
25894919
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Величко Оксана Миколаївна,
380503752875
, tender07@meta.ua
Адреса замовника
Україна, Рівне, 33028, Рівненська область, вул.Пушкіна, 19
Дата укладення договору
3.07.19
Переможець
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДАЛЬЯНС ГРУП"
Очікувана вартість
101 000 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
60 000 000 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
5
0
2
останні зміни 3.07.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 15.04.2019 09:30
Оскарження умов:
до 21.04.2019 00:00
Подання пропозицій:
25.04.2019 09:30
Початок аукціону:
11.06.2019 14:10
Очікувана вартість
101 000 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
1 010 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
101 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.10 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище – Рівне – Старокостянтинів на ділянці км 149+300 - км 153+800
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
4500 метри
Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище – Рівне – Старокостянтинів на ділянці км 149+300 - км 153+800
ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
25.03.2019 16:13
25.03.2019 16:12
25.03.2019 16:12
25.03.2019 16:12
Запитання до процедури
Запитання умови тендерної документації
Дата подання: 01.04.2019 16:41
Дата відповіді: 03.04.2019 16:19
Шановний Замовник!
Згідно Розділу ІІІ Тендерної документації учасник повинен надати документи, що підтверджують правомочність керівника в тому числі установчі документи (статут або установчий договір, або засновницький договір, або положення тощо (у формі оригіналу). Згідно ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ст.143 ч.2 Статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення. Відкрите ознайомлення можливе із застосуванням Коду, що є унікальним та зазначається на Описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для продовження реєстраційної дії "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи". Тобто оригінал Статуту зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства. Чи можливе надання Опису з унікальним кодом, а не оригіналу Статуту? Чи у такому випадку необхідно надати копію Статуту завірену учасником та Опис з унікальним кодом? Чи буде підставою для відхилення надання не оригіналу Статуту, а Опису та завіреної учасником копії Статуту?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Статтею 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що результати надання адміністративної послуги у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, у тому числі виписки (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних), підлягають обов’язковому безоплатному оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру. Відкрите ознайомлення можливе із застосуванням Коду, що є унікальним та зазначається на Описі документів, та дає можливість доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації. Статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення. Таким чином, надання Опису з унікальним Кодом у складі тендерної пропозиції Учасника можливе, та тендерна пропозиція такого учасника не буде відхиленою. За Кодом, розміщеним на Описі наданих документів виконується пошук відомостей на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua
Банківська гарантія
Дата подання: 03.04.2019 15:24
Дата відповіді: 04.04.2019 15:32
ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено наступне:
"Розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю робіт та 3 відсотки - у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією". Чому забезпечення тендерної пропозиції перевищує 0,5% від очікуваної вартості закупівлі?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Предметом закупівлі є поточний ремонт. Відповідно до пп.17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт. Згідно ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» розмір забезпечення тендерної пропозиції у разі закупівлі послуг не повинен перевищувати 3% від очікуваної вартості
Підтвердження виконання аналогічного договору
Дата подання: 04.04.2019 09:08
Дата відповіді: 08.04.2019 16:19
Просимо надати роз'яснення щодо підтвердження виконання аналогічного договору.
1. В тендерній документації Замовник пише: "Вказуються обсяги виконання робіт (послуг) по договору в частині влаштування дорожнього одягу", і ми, вивчивши технічне завдання до даної закупівлі, виявили, що до частини дорожнього одягу за технічним завданням Замовника входить також влаштування шарів з використанням геотектилю та георешіток, тому запитуємо:
Чи потрібно в підтвердженні виконання аналогічного договору в частині влаштування дорожнього одягу підтверджувати досвід влаштування шарів із геосинтетичного матеріалу? Якщо так, то в якому обсязі?
2. Далі в тексті тендерної документації Замовник пише: При цьому загальний обсяг влаштування покриттів із асфальтобетонної суміші за 1 (один) календарний рік на одному об’єкті має становити не менше 20 000 м2. в технічному завданні Замовника вказано тип покриття з використанням щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА), тому запитуємо:
Чи потрібно підтверджувати досвід виконання по влаштуванню покриття саме із ЩМА?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Відповідно до умов тендерної документації документальним підтвердженням виконання аналогічних договорів вважаються договори: будівництво,/ реконструкція,/ капітальний, /поточний ремонт автомобільних доріг загального користування. При цьому, враховуються обсяги виконання робіт (послуг) по договору в частині влаштування дорожнього одягу. Загальний обсяг влаштування покриттів із асфальтобетонної суміші за 1 (один) календарний рік на одному об’єкті має становити не менше 20 000 м2, що підтверджується копіями форм № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт»/ або у іншій формі, яка передбачена умовами аналогічного договору на виконання робіт, що підтверджують об’єми та перелік видів наданих послуг /виконаних робіт (копія документа, що містить підтвердження замовником виконання таких робіт). Таким чином, необхідно підтвердити влаштування покриттів із асфальтобетонної суміші в обсягах визначених п.1.3 ч.1 додатку №2 до тендерної документації.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-03-25-001334-c.b1
Статус: Вирішена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "УНІВЕРСАЛ ТРЕЙД", Код ЄДРПОУ:41524142
Дата подання: 28.03.2019 12:38
Відповідно до інформації розміщеної у системі електронних закупівель Prozzoro, Замовником Служба автомобільних доріг у Рівненській області оголошено відкриті торги з публікацією англ. мовою ID UA-2019-03-25-001334-c предмет закупівлі
ПОТОЧНИЙ СЕРЕДНІЙ РЕМОНТ АВТОМОБІЛЬНОЇ ДОРОГИ Н-25 ГОРОДИЩЕ – РІВНЕ – СТАРОКОСТЯНТИНІВ НА ДІЛЯНЦІ КМ 149+300 - КМ 153+800.
Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність положень, які суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та чинним нормам Цивільного кодексу України.
В тендерній документації, а саме в розділі III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» частина 2 (забезпечення тендерної пропозиції) вказано, що «Учасник надає забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії».
З даними вимогами категорично не можливо погодитись, оскільки вони порушують норми чинного Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України а також порушують права учасників у виборі установ котрі можуть надати гарантію, як основний вид забезпечення тендерної пропозиції, а також створюють монопольне становище у сфері надання фінансових послуг.
Відповідно до ч.8 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що забезпечення тендерної пропозиції – це надання забезпечення виконання зобов’язань учасниками перед замовником, що виникають у зв’язку із поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.
Відповідно до ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку.
Виходячи із вище викладеного слід дійти висновку, що видати гарантію, як вид забезпечення тендерної пропозиції може банк, фінансова організація та страхова організація.
У такому випадку вимагаємо від Вас як від Замовника усунути порушення законодавства України в сфері публічних закупівель у тендерній документації.
Замінити визначення «Банківська гарантія» на «Гарантія» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Встановити, що гарантію, як вид тендерного забезпечення може видати не тільки банківська установа а також фінансова та страхова організація.
У випадку ігнорування даної вимоги будемо змушені звернутись до Державної аудиторської служби України, Прокуратури та Антимонопольного комітету України з метою притягнення посадових осіб замовника до відповідальності визначеної чинним законодавством України.
Розгорнути
Згорнути
ПОТОЧНИЙ СЕРЕДНІЙ РЕМОНТ АВТОМОБІЛЬНОЇ ДОРОГИ Н-25 ГОРОДИЩЕ – РІВНЕ – СТАРОКОСТЯНТИНІВ НА ДІЛЯНЦІ КМ 149+300 - КМ 153+800.
Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність положень, які суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та чинним нормам Цивільного кодексу України.
В тендерній документації, а саме в розділі III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» частина 2 (забезпечення тендерної пропозиції) вказано, що «Учасник надає забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії».
З даними вимогами категорично не можливо погодитись, оскільки вони порушують норми чинного Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України а також порушують права учасників у виборі установ котрі можуть надати гарантію, як основний вид забезпечення тендерної пропозиції, а також створюють монопольне становище у сфері надання фінансових послуг.
Відповідно до ч.8 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що забезпечення тендерної пропозиції – це надання забезпечення виконання зобов’язань учасниками перед замовником, що виникають у зв’язку із поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.
Відповідно до ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку.
Виходячи із вище викладеного слід дійти висновку, що видати гарантію, як вид забезпечення тендерної пропозиції може банк, фінансова організація та страхова організація.
У такому випадку вимагаємо від Вас як від Замовника усунути порушення законодавства України в сфері публічних закупівель у тендерній документації.
Замінити визначення «Банківська гарантія» на «Гарантія» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Встановити, що гарантію, як вид тендерного забезпечення може видати не тільки банківська установа а також фінансова та страхова організація.
У випадку ігнорування даної вимоги будемо змушені звернутись до Державної аудиторської служби України, Прокуратури та Антимонопольного комітету України з метою притягнення посадових осіб замовника до відповідальності визначеної чинним законодавством України.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
01.04.2019 13:22
У відповідь на Вашу вимогу про усунення порушення повідомляємо, що відповідно до ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.
У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.
Згідно п.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Учасник надає забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії у розмірі 1% очікуваної вартості закупівлі – 1 010 000,00 грн., строк дії забезпечення – не менше 180 днів з дня кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Електронна банківська гарантія є безумовною та безвідкличною. Гарантія не повинна містити неправомірних умов. У банківській гарантії мають бути прописані реквізити тендеру щодо назви закупівлі та її номеру на веб-порталі Уповноваженого органу.
Валюта гарантій: гривня.
В тексті гарантії повинно бути зазначено:
- конкретна дата вступу гарантії в дію та термін дії гарантії (конкретна дата);
- конкретно визначену суму гарантії, встановлену Замовником.
У разі неповернення банківської гарантії учаснику, вона підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.
Банківська гарантія повинна бути виданою банком, який має відповідну ліцензію на здійснення банківських та інших фінансових послуг та не перебуває в стадії ліквідації.
Відповідно, Замовником було використано право встановлення вимоги подання забезпечення тендерної пропозиції, передбачене ст.24 Закону, та зазначено всі вимоги передбачені цією ж статтею. Таким чином, дана вимога не містить дискримінаційних умов і тому не вважаємо за потрібне вносити зміни до тендерної документації в даній частині.
Розгорнути
Згорнути
У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.
Згідно п.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Учасник надає забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії у розмірі 1% очікуваної вартості закупівлі – 1 010 000,00 грн., строк дії забезпечення – не менше 180 днів з дня кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Електронна банківська гарантія є безумовною та безвідкличною. Гарантія не повинна містити неправомірних умов. У банківській гарантії мають бути прописані реквізити тендеру щодо назви закупівлі та її номеру на веб-порталі Уповноваженого органу.
Валюта гарантій: гривня.
В тексті гарантії повинно бути зазначено:
- конкретна дата вступу гарантії в дію та термін дії гарантії (конкретна дата);
- конкретно визначену суму гарантії, встановлену Замовником.
У разі неповернення банківської гарантії учаснику, вона підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.
Банківська гарантія повинна бути виданою банком, який має відповідну ліцензію на здійснення банківських та інших фінансових послуг та не перебуває в стадії ліквідації.
Відповідно, Замовником було використано право встановлення вимоги подання забезпечення тендерної пропозиції, передбачене ст.24 Закону, та зазначено всі вимоги передбачені цією ж статтею. Таким чином, дана вимога не містить дискримінаційних умов і тому не вважаємо за потрібне вносити зміни до тендерної документації в даній частині.
У відповідь на Вашу вимогу про усунення порушення повідомляємо, що відповідно до ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.
У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.
Згідно п.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Учасник надає забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії у розмірі 1% очікуваної вартості закупівлі – 1 010 000,00 грн., строк дії забезпечення – не менше 180 днів з дня кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Електронна банківська гарантія є безумовною та безвідкличною. Гарантія не повинна містити неправомірних умов. У банківській гарантії мають бути прописані реквізити тендеру щодо назви закупівлі та її номеру на веб-порталі Уповноваженого органу.
Валюта гарантій: гривня.
В тексті гарантії повинно бути зазначено:
- конкретна дата вступу гарантії в дію та термін дії гарантії (конкретна дата);
- конкретно визначену суму гарантії, встановлену Замовником.
У разі неповернення банківської гарантії учаснику, вона підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.
Банківська гарантія повинна бути виданою банком, який має відповідну ліцензію на здійснення банківських та інших фінансових послуг та не перебуває в стадії ліквідації.
Відповідно, Замовником було використано право встановлення вимоги подання забезпечення тендерної пропозиції, передбачене ст.24 Закону, та зазначено всі вимоги передбачені цією ж статтею. Таким чином, дана вимога не містить дискримінаційних умов і тому не вважаємо за потрібне вносити зміни до тендерної документації в даній частині.
У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.
Згідно п.2 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Учасник надає забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії у розмірі 1% очікуваної вартості закупівлі – 1 010 000,00 грн., строк дії забезпечення – не менше 180 днів з дня кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Електронна банківська гарантія є безумовною та безвідкличною. Гарантія не повинна містити неправомірних умов. У банківській гарантії мають бути прописані реквізити тендеру щодо назви закупівлі та її номеру на веб-порталі Уповноваженого органу.
Валюта гарантій: гривня.
В тексті гарантії повинно бути зазначено:
- конкретна дата вступу гарантії в дію та термін дії гарантії (конкретна дата);
- конкретно визначену суму гарантії, встановлену Замовником.
У разі неповернення банківської гарантії учаснику, вона підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.
Банківська гарантія повинна бути виданою банком, який має відповідну ліцензію на здійснення банківських та інших фінансових послуг та не перебуває в стадії ліквідації.
Відповідно, Замовником було використано право встановлення вимоги подання забезпечення тендерної пропозиції, передбачене ст.24 Закону, та зазначено всі вимоги передбачені цією ж статтею. Таким чином, дана вимога не містить дискримінаційних умов і тому не вважаємо за потрібне вносити зміни до тендерної документації в даній частині.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Скаргу задоволено
Номер вимоги: UA-2019-03-25-001334-c.a2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД", Код ЄДРПОУ:34455332
Дата подання: 11.05.2019 12:44
Рішенням замовника (Протокол №90 від 08.05.2019 року) за результатами розгляду та аналізу документів тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД», що були завантажені в системі електронних закупівель, було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕГО ЛТД» на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» в зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Учасник ТОВ «МЕГО ЛТД» не погоджується із зазначеним рішенням замовника, вважає його таким, що прийнято в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
- об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника ТОВ «МЕГО ЛТД», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Зокрема: підставами відхилення тендерної пропозиції учасника, згідно Протоколу №90, були:
- в складі тендерної пропозиції учасником подано лист, що передбачає зобов’язання надати послуги з переліком та обсягами визначених технічною специфікацією, однак дана технічна специфікація викладене не в повному обсязі, що не відповідає Додатку 4 до тендерної документації.
Цю підставу вважаємо помилковою, такою, що не відповідає дійсності, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, оскільки учасником ТОВ «МЕГО ЛТД» у складі тендерної пропозиції подана технічна специфікація на закупівлю послуг (файл «Погодження з технічним завданням.PDF), яка повністю відповідає Додатку 4 до тендерної документації та викладена в повному обсязі. Тобто, учасником виконано вимогу, передбачену п.6 розділу ІІІ Тендерної документації.
- в складі тендерної пропозиції учасником подано довідку про наявність орендованого АБЗ, який знаходиться в смт. Буштино Закарпатська обл.., проте зазначена інформація не може бути взята до уваги з урахуванням діючих норм та правил. У довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вказана адреса розташування АБЗ при наданні послуг – с.Нова Любомирка Рівненська обл…Однак, на зазначений АБЗ не надано жодних підтверджуючих документів, що не відповідає вимогам п.п.1.1.1 п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації.
Цю підставу також вважаємо помилковою, такою, що не відповідає дійсності, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, оскільки в складі тендерної пропозиції було надано інформацію щодо основних технічних даних та потужностей АБЗ (асфальтобетонна установка «КДМ-2013») та зазначено, що ця установка є мобільною і може переміщуватись та транспортуватись залізничним або автомобільним транспортом (файл: Кваліфікаційні документи.PDF). АБЗ, зазначений в тендерній пропозиції один і той же, а різні адреси його розташування пояснюються можливість транспортування. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «МЕГО ЛТД» було подано документи щодо зазначеного АБЗ: атестат АБЗ, повну детальну інформацію про його технічні характеристики та договір оренди (файли: Кваліфікаційні документи.PDF, Договір оренди АБЗ (оригінал).PDF), що повністю відповідає вимогам п.п.1.1.1 п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації.
- Учасником надано відповідну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, проте не підтверджено відповідними документами наявність працівників (машиніст дорожньо-будівельних робіт Вовчак М.В., машиніст дорожньо-будівельних робіт МотилюЮ.І., машиніст дорожньо-будівельних робіт Алексій В.В.), чим порушено умови п.1.2. ч.1 Додатку №2 до тендерної документації.
Цю підставу також вважаємо помилковою, такою, що не відповідає дійсності, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, оскільки в складі тендерної пропозиції було надано відповідну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації. В підтвердження наявності працівників надано копії наказів про їх призначення (файл: Працівники-накази на призначення.PDF), в тому числі і щодо машиніста дорожньо-будівельних робіт Вовчак М.В. (Наказ №33-К, сторінка 33 файлу), машиніста дорожньо-будівельних робіт Мотилю Ю.І. (Наказ №34-К, сторінка 34 файлу), машиніста дорожньо-будівельних робіт Алексій В.В. (Наказ №23-К, сторінка 23 файлу). Таким чином порушень умов п.1.2. ч.1 Додатку №2 до тендерної документації учасником ТОВ «МЕГО ЛТД» допущено не було.
На підставі викладеного, просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕГО ЛТД» та допустити товариство до участі в аукціоні.
У випадку не задоволення даної вимоги будемо змушені звернутися зі скаргою до АКМ України.
Розгорнути
Згорнути
Учасник ТОВ «МЕГО ЛТД» не погоджується із зазначеним рішенням замовника, вважає його таким, що прийнято в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
- об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника ТОВ «МЕГО ЛТД», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Зокрема: підставами відхилення тендерної пропозиції учасника, згідно Протоколу №90, були:
- в складі тендерної пропозиції учасником подано лист, що передбачає зобов’язання надати послуги з переліком та обсягами визначених технічною специфікацією, однак дана технічна специфікація викладене не в повному обсязі, що не відповідає Додатку 4 до тендерної документації.
Цю підставу вважаємо помилковою, такою, що не відповідає дійсності, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, оскільки учасником ТОВ «МЕГО ЛТД» у складі тендерної пропозиції подана технічна специфікація на закупівлю послуг (файл «Погодження з технічним завданням.PDF), яка повністю відповідає Додатку 4 до тендерної документації та викладена в повному обсязі. Тобто, учасником виконано вимогу, передбачену п.6 розділу ІІІ Тендерної документації.
- в складі тендерної пропозиції учасником подано довідку про наявність орендованого АБЗ, який знаходиться в смт. Буштино Закарпатська обл.., проте зазначена інформація не може бути взята до уваги з урахуванням діючих норм та правил. У довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вказана адреса розташування АБЗ при наданні послуг – с.Нова Любомирка Рівненська обл…Однак, на зазначений АБЗ не надано жодних підтверджуючих документів, що не відповідає вимогам п.п.1.1.1 п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації.
Цю підставу також вважаємо помилковою, такою, що не відповідає дійсності, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, оскільки в складі тендерної пропозиції було надано інформацію щодо основних технічних даних та потужностей АБЗ (асфальтобетонна установка «КДМ-2013») та зазначено, що ця установка є мобільною і може переміщуватись та транспортуватись залізничним або автомобільним транспортом (файл: Кваліфікаційні документи.PDF). АБЗ, зазначений в тендерній пропозиції один і той же, а різні адреси його розташування пояснюються можливість транспортування. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «МЕГО ЛТД» було подано документи щодо зазначеного АБЗ: атестат АБЗ, повну детальну інформацію про його технічні характеристики та договір оренди (файли: Кваліфікаційні документи.PDF, Договір оренди АБЗ (оригінал).PDF), що повністю відповідає вимогам п.п.1.1.1 п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації.
- Учасником надано відповідну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, проте не підтверджено відповідними документами наявність працівників (машиніст дорожньо-будівельних робіт Вовчак М.В., машиніст дорожньо-будівельних робіт МотилюЮ.І., машиніст дорожньо-будівельних робіт Алексій В.В.), чим порушено умови п.1.2. ч.1 Додатку №2 до тендерної документації.
Цю підставу також вважаємо помилковою, такою, що не відповідає дійсності, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, оскільки в складі тендерної пропозиції було надано відповідну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації. В підтвердження наявності працівників надано копії наказів про їх призначення (файл: Працівники-накази на призначення.PDF), в тому числі і щодо машиніста дорожньо-будівельних робіт Вовчак М.В. (Наказ №33-К, сторінка 33 файлу), машиніста дорожньо-будівельних робіт Мотилю Ю.І. (Наказ №34-К, сторінка 34 файлу), машиніста дорожньо-будівельних робіт Алексій В.В. (Наказ №23-К, сторінка 23 файлу). Таким чином порушень умов п.1.2. ч.1 Додатку №2 до тендерної документації учасником ТОВ «МЕГО ЛТД» допущено не було.
На підставі викладеного, просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «МЕГО ЛТД» та допустити товариство до участі в аукціоні.
У випадку не задоволення даної вимоги будемо змушені звернутися зі скаргою до АКМ України.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
13.05.2019 16:23
Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм ч.4 ст.10 цього Закону, замовнику розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
- форма «ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА» (згідно Додатку№1 до цієї тендерної документації);
- лист довільної форми, що передбачає зобов’язання учасника надати послуги з переліком та обсягами робіт визначених технічною специфікацією (згідно Додатку№4 до цієї тендерної документації);
- лист у довільній формі, що передбачає застосування заходів із захисту довкілля при наданні послуг/виконанні робіт (застосування екологічно безпечних технологій, матеріалів та/або зазначити інші заходи).
В додатку №4 до тендерної документації, передбачено технічні, якісні та кількісні характеристики та надання послуг.
Після переліку робіт/послуг в технічній специфікації передбачено текст, який є невід’ємною частиною технічної специфікації і де передбачено як обраховувати витрати на доставку матеріальних ресурсів, приготування, виготовлення конструкцій, вартість асфальтобетонних сумішей, емульсій та інше, ущільнення основ, матеріалів та покриттів, сумішей при ремонті покриттів, підґрунтовки (розлив в’яжучих). Також передбачено, що необхідно врахувати умови виконання робіт на проїзній частині автомобільних доріг під рухом, тощо.
В складі тендерної пропозиції, учасником подано лист, що передбачає зобов’язання надати послуги з переліком та обсягами робіт визначених технічною специфікацією, однак дана технічна специфікація викладена не в повному тексті, що не відповідає Додатку №4 до тендерної документації. Учасник не вказав в листі текст, передбачений в технічній специфікації (додаток №4), таким чином учасник не підтвердив що розрахунок договірної ціни і надання послуг буде виконуватися відповідно до всіх вимог передбачених Додатком №4 до Тендерної документації.
Таким чином, учасник не виконав вимогу, передбачену п.6 розділу ІІІ Тендерної документації і дана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації, в складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази. До довідки включаються машини і механізми, які необхідно використовувати при наданні послуг. *Учасники включають до таблиці машини, механізми та техніку, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі відповідно до технології надання послуг вимог Технічної специфікації (Додаток №4) з дотриманням діючих норм і правил. Учасник вказав орендованого АБЗ (відповідно до договору оренди №2 від 01.09.2017), місце розташування АБЗ: смт. Бурштино, Закарпатська обл. У довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, вказано адреса розташування АБЗ при наданні послуг: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул.Промислова, 2. П.1.11. Додатку №2 до тендерної документації передбачено, для підтвердження можливості надання послуг згідно із строками надання послуг, Учасник надає інформацію про асфальтобетонний(ні) завод(и), з якого(их) на об’єкт будуть поставлятися асфальтобетонні суміші. Таким чином, учасник надав підтвердження про наявність в нього АБЗ в Закарпатській області. Щодо вказаної адреси розташування при наданні послуг (Рівненська обл., с.Нова Любомирка), то учасник не надав жодного підтверджуючого документа щодо наявності в нього земельної ділянки де буде розміщуватися вказаний АБЗ (оренда/користування/власність тощо).
Відповідно до п.1.2 Додатку №2 до тендерної документації, учасник надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В підтвердження наявності працівників, мають бути надані копії документів (один або декілька на кожну особу зазначену у таблиці) наказів на призначення або договорів найму або копії інших документів (трудових книжок, відповідних сертифікатів, дипломів, посвідчень, допусків тощо),які підтверджують наявність працівників. Учасником не було надано підтверджуючих документів на деяких працівників, вказаних у таблиці, а саме: Вовчак М.В. (машиніст дорожньо-будівельних машин), Мотилю Ю.І. (машиніст дорожньо-будівельних машин), Алексій В.В. (машиніст дорожньо-будівельних машин).
Учасник у своїй вимозі вказує на наявність підтверджуючих документів, однак наказ №33-К виданий на Вовчка М.В, наказ №34-К – на Мотиль Ю.і.,, а наказ №23-К – на машиніста навантажувача Алексій В.В.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Тендерної документації, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
- відсутність підписів, печаток на окремих документах
допускається тільки в таких випадках:
1) якщо це сторінка пропозиції на якій відсутня будь-яка інформація;
2) документ містить підпис особи Учасника, уповноваженої щодо підпису документів тендерної пропозиції, але при цьому відсутня печатка, або навпаки.
- технічні помилки та описки, граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення;
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати інформаційну довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення або документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації.
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів.
Таким чином, учасник не підтвердив вимоги передбачені п.1.2. Додатку №2 Тендерної документації, а отже дана тендерна пропозиція не може бути допущена до аукціону у зв’язку з тим, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
- форма «ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА» (згідно Додатку№1 до цієї тендерної документації);
- лист довільної форми, що передбачає зобов’язання учасника надати послуги з переліком та обсягами робіт визначених технічною специфікацією (згідно Додатку№4 до цієї тендерної документації);
- лист у довільній формі, що передбачає застосування заходів із захисту довкілля при наданні послуг/виконанні робіт (застосування екологічно безпечних технологій, матеріалів та/або зазначити інші заходи).
В додатку №4 до тендерної документації, передбачено технічні, якісні та кількісні характеристики та надання послуг.
Після переліку робіт/послуг в технічній специфікації передбачено текст, який є невід’ємною частиною технічної специфікації і де передбачено як обраховувати витрати на доставку матеріальних ресурсів, приготування, виготовлення конструкцій, вартість асфальтобетонних сумішей, емульсій та інше, ущільнення основ, матеріалів та покриттів, сумішей при ремонті покриттів, підґрунтовки (розлив в’яжучих). Також передбачено, що необхідно врахувати умови виконання робіт на проїзній частині автомобільних доріг під рухом, тощо.
В складі тендерної пропозиції, учасником подано лист, що передбачає зобов’язання надати послуги з переліком та обсягами робіт визначених технічною специфікацією, однак дана технічна специфікація викладена не в повному тексті, що не відповідає Додатку №4 до тендерної документації. Учасник не вказав в листі текст, передбачений в технічній специфікації (додаток №4), таким чином учасник не підтвердив що розрахунок договірної ціни і надання послуг буде виконуватися відповідно до всіх вимог передбачених Додатком №4 до Тендерної документації.
Таким чином, учасник не виконав вимогу, передбачену п.6 розділу ІІІ Тендерної документації і дана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації, в складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази. До довідки включаються машини і механізми, які необхідно використовувати при наданні послуг. *Учасники включають до таблиці машини, механізми та техніку, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі відповідно до технології надання послуг вимог Технічної специфікації (Додаток №4) з дотриманням діючих норм і правил. Учасник вказав орендованого АБЗ (відповідно до договору оренди №2 від 01.09.2017), місце розташування АБЗ: смт. Бурштино, Закарпатська обл. У довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, вказано адреса розташування АБЗ при наданні послуг: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул.Промислова, 2. П.1.11. Додатку №2 до тендерної документації передбачено, для підтвердження можливості надання послуг згідно із строками надання послуг, Учасник надає інформацію про асфальтобетонний(ні) завод(и), з якого(их) на об’єкт будуть поставлятися асфальтобетонні суміші. Таким чином, учасник надав підтвердження про наявність в нього АБЗ в Закарпатській області. Щодо вказаної адреси розташування при наданні послуг (Рівненська обл., с.Нова Любомирка), то учасник не надав жодного підтверджуючого документа щодо наявності в нього земельної ділянки де буде розміщуватися вказаний АБЗ (оренда/користування/власність тощо).
Відповідно до п.1.2 Додатку №2 до тендерної документації, учасник надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В підтвердження наявності працівників, мають бути надані копії документів (один або декілька на кожну особу зазначену у таблиці) наказів на призначення або договорів найму або копії інших документів (трудових книжок, відповідних сертифікатів, дипломів, посвідчень, допусків тощо),які підтверджують наявність працівників. Учасником не було надано підтверджуючих документів на деяких працівників, вказаних у таблиці, а саме: Вовчак М.В. (машиніст дорожньо-будівельних машин), Мотилю Ю.І. (машиніст дорожньо-будівельних машин), Алексій В.В. (машиніст дорожньо-будівельних машин).
Учасник у своїй вимозі вказує на наявність підтверджуючих документів, однак наказ №33-К виданий на Вовчка М.В, наказ №34-К – на Мотиль Ю.і.,, а наказ №23-К – на машиніста навантажувача Алексій В.В.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Тендерної документації, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
- відсутність підписів, печаток на окремих документах
допускається тільки в таких випадках:
1) якщо це сторінка пропозиції на якій відсутня будь-яка інформація;
2) документ містить підпис особи Учасника, уповноваженої щодо підпису документів тендерної пропозиції, але при цьому відсутня печатка, або навпаки.
- технічні помилки та описки, граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення;
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати інформаційну довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення або документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації.
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів.
Таким чином, учасник не підтвердив вимоги передбачені п.1.2. Додатку №2 Тендерної документації, а отже дана тендерна пропозиція не може бути допущена до аукціону у зв’язку з тим, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм ч.4 ст.10 цього Закону, замовнику розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
- форма «ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА» (згідно Додатку№1 до цієї тендерної документації);
- лист довільної форми, що передбачає зобов’язання учасника надати послуги з переліком та обсягами робіт визначених технічною специфікацією (згідно Додатку№4 до цієї тендерної документації);
- лист у довільній формі, що передбачає застосування заходів із захисту довкілля при наданні послуг/виконанні робіт (застосування екологічно безпечних технологій, матеріалів та/або зазначити інші заходи).
В додатку №4 до тендерної документації, передбачено технічні, якісні та кількісні характеристики та надання послуг.
Після переліку робіт/послуг в технічній специфікації передбачено текст, який є невід’ємною частиною технічної специфікації і де передбачено як обраховувати витрати на доставку матеріальних ресурсів, приготування, виготовлення конструкцій, вартість асфальтобетонних сумішей, емульсій та інше, ущільнення основ, матеріалів та покриттів, сумішей при ремонті покриттів, підґрунтовки (розлив в’яжучих). Також передбачено, що необхідно врахувати умови виконання робіт на проїзній частині автомобільних доріг під рухом, тощо.
В складі тендерної пропозиції, учасником подано лист, що передбачає зобов’язання надати послуги з переліком та обсягами робіт визначених технічною специфікацією, однак дана технічна специфікація викладена не в повному тексті, що не відповідає Додатку №4 до тендерної документації. Учасник не вказав в листі текст, передбачений в технічній специфікації (додаток №4), таким чином учасник не підтвердив що розрахунок договірної ціни і надання послуг буде виконуватися відповідно до всіх вимог передбачених Додатком №4 до Тендерної документації.
Таким чином, учасник не виконав вимогу, передбачену п.6 розділу ІІІ Тендерної документації і дана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації, в складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази. До довідки включаються машини і механізми, які необхідно використовувати при наданні послуг. *Учасники включають до таблиці машини, механізми та техніку, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі відповідно до технології надання послуг вимог Технічної специфікації (Додаток №4) з дотриманням діючих норм і правил. Учасник вказав орендованого АБЗ (відповідно до договору оренди №2 від 01.09.2017), місце розташування АБЗ: смт. Бурштино, Закарпатська обл. У довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, вказано адреса розташування АБЗ при наданні послуг: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул.Промислова, 2. П.1.11. Додатку №2 до тендерної документації передбачено, для підтвердження можливості надання послуг згідно із строками надання послуг, Учасник надає інформацію про асфальтобетонний(ні) завод(и), з якого(их) на об’єкт будуть поставлятися асфальтобетонні суміші. Таким чином, учасник надав підтвердження про наявність в нього АБЗ в Закарпатській області. Щодо вказаної адреси розташування при наданні послуг (Рівненська обл., с.Нова Любомирка), то учасник не надав жодного підтверджуючого документа щодо наявності в нього земельної ділянки де буде розміщуватися вказаний АБЗ (оренда/користування/власність тощо).
Відповідно до п.1.2 Додатку №2 до тендерної документації, учасник надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В підтвердження наявності працівників, мають бути надані копії документів (один або декілька на кожну особу зазначену у таблиці) наказів на призначення або договорів найму або копії інших документів (трудових книжок, відповідних сертифікатів, дипломів, посвідчень, допусків тощо),які підтверджують наявність працівників. Учасником не було надано підтверджуючих документів на деяких працівників, вказаних у таблиці, а саме: Вовчак М.В. (машиніст дорожньо-будівельних машин), Мотилю Ю.І. (машиніст дорожньо-будівельних машин), Алексій В.В. (машиніст дорожньо-будівельних машин).
Учасник у своїй вимозі вказує на наявність підтверджуючих документів, однак наказ №33-К виданий на Вовчка М.В, наказ №34-К – на Мотиль Ю.і.,, а наказ №23-К – на машиніста навантажувача Алексій В.В.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Тендерної документації, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
- відсутність підписів, печаток на окремих документах
допускається тільки в таких випадках:
1) якщо це сторінка пропозиції на якій відсутня будь-яка інформація;
2) документ містить підпис особи Учасника, уповноваженої щодо підпису документів тендерної пропозиції, але при цьому відсутня печатка, або навпаки.
- технічні помилки та описки, граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення;
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати інформаційну довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення або документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації.
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів.
Таким чином, учасник не підтвердив вимоги передбачені п.1.2. Додатку №2 Тендерної документації, а отже дана тендерна пропозиція не може бути допущена до аукціону у зв’язку з тим, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником:
- форма «ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА» (згідно Додатку№1 до цієї тендерної документації);
- лист довільної форми, що передбачає зобов’язання учасника надати послуги з переліком та обсягами робіт визначених технічною специфікацією (згідно Додатку№4 до цієї тендерної документації);
- лист у довільній формі, що передбачає застосування заходів із захисту довкілля при наданні послуг/виконанні робіт (застосування екологічно безпечних технологій, матеріалів та/або зазначити інші заходи).
В додатку №4 до тендерної документації, передбачено технічні, якісні та кількісні характеристики та надання послуг.
Після переліку робіт/послуг в технічній специфікації передбачено текст, який є невід’ємною частиною технічної специфікації і де передбачено як обраховувати витрати на доставку матеріальних ресурсів, приготування, виготовлення конструкцій, вартість асфальтобетонних сумішей, емульсій та інше, ущільнення основ, матеріалів та покриттів, сумішей при ремонті покриттів, підґрунтовки (розлив в’яжучих). Також передбачено, що необхідно врахувати умови виконання робіт на проїзній частині автомобільних доріг під рухом, тощо.
В складі тендерної пропозиції, учасником подано лист, що передбачає зобов’язання надати послуги з переліком та обсягами робіт визначених технічною специфікацією, однак дана технічна специфікація викладена не в повному тексті, що не відповідає Додатку №4 до тендерної документації. Учасник не вказав в листі текст, передбачений в технічній специфікації (додаток №4), таким чином учасник не підтвердив що розрахунок договірної ціни і надання послуг буде виконуватися відповідно до всіх вимог передбачених Додатком №4 до Тендерної документації.
Таким чином, учасник не виконав вимогу, передбачену п.6 розділу ІІІ Тендерної документації і дана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації, в складі тендерної пропозиції необхідно надати довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази. До довідки включаються машини і механізми, які необхідно використовувати при наданні послуг. *Учасники включають до таблиці машини, механізми та техніку, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі відповідно до технології надання послуг вимог Технічної специфікації (Додаток №4) з дотриманням діючих норм і правил. Учасник вказав орендованого АБЗ (відповідно до договору оренди №2 від 01.09.2017), місце розташування АБЗ: смт. Бурштино, Закарпатська обл. У довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, вказано адреса розташування АБЗ при наданні послуг: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул.Промислова, 2. П.1.11. Додатку №2 до тендерної документації передбачено, для підтвердження можливості надання послуг згідно із строками надання послуг, Учасник надає інформацію про асфальтобетонний(ні) завод(и), з якого(их) на об’єкт будуть поставлятися асфальтобетонні суміші. Таким чином, учасник надав підтвердження про наявність в нього АБЗ в Закарпатській області. Щодо вказаної адреси розташування при наданні послуг (Рівненська обл., с.Нова Любомирка), то учасник не надав жодного підтверджуючого документа щодо наявності в нього земельної ділянки де буде розміщуватися вказаний АБЗ (оренда/користування/власність тощо).
Відповідно до п.1.2 Додатку №2 до тендерної документації, учасник надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В підтвердження наявності працівників, мають бути надані копії документів (один або декілька на кожну особу зазначену у таблиці) наказів на призначення або договорів найму або копії інших документів (трудових книжок, відповідних сертифікатів, дипломів, посвідчень, допусків тощо),які підтверджують наявність працівників. Учасником не було надано підтверджуючих документів на деяких працівників, вказаних у таблиці, а саме: Вовчак М.В. (машиніст дорожньо-будівельних машин), Мотилю Ю.І. (машиніст дорожньо-будівельних машин), Алексій В.В. (машиніст дорожньо-будівельних машин).
Учасник у своїй вимозі вказує на наявність підтверджуючих документів, однак наказ №33-К виданий на Вовчка М.В, наказ №34-К – на Мотиль Ю.і.,, а наказ №23-К – на машиніста навантажувача Алексій В.В.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Тендерної документації, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
- відсутність підписів, печаток на окремих документах
допускається тільки в таких випадках:
1) якщо це сторінка пропозиції на якій відсутня будь-яка інформація;
2) документ містить підпис особи Учасника, уповноваженої щодо підпису документів тендерної пропозиції, але при цьому відсутня печатка, або навпаки.
- технічні помилки та описки, граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення;
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати інформаційну довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення або документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації.
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів.
Таким чином, учасник не підтвердив вимоги передбачені п.1.2. Додатку №2 Тендерної документації, а отже дана тендерна пропозиція не може бути допущена до аукціону у зв’язку з тим, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2019-03-25-001334-c.a3
Статус: відкликано
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД", Код ЄДРПОУ:34455332
111111111111111111111111111111
Скасована
Дата: 11.05.2019 15:14
Причина: Невірний текст
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2019-03-25-001334-c.a5
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: Открытое акционерное общество "Дорожно-строительный трест № 4 г.Брест", Код ЄДРПОУ:200274482
Пошук по цьому автору
Дата подання: 13.05.2019 20:46
Скарга на рішення Замовника
Скарга на рішення Замовника, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №90 від 08.05.5019 року
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 16.05.2019 10:13
16.05.2019 10:13
28.05.2019 17:55
30.05.2019 19:33
03.06.2019 21:07
Кількість скарг: UA-2019-03-25-001334-c.b4
Статус: Виконано Замовником
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД", Код ЄДРПОУ:34455332
Пошук по цьому автору
Дата подання: 13.05.2019 12:36
Скарга на рішення Замовника в Антимонопольний комітет
До Антимонопольного комітету України
Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035
Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МЕГО ЛТД» (код ЄДРПОУ 34455332)
Адреса: 21036, м.Вінниця, вул..Хмельницьке шосе, 13 к.214
телефон: 068-622-07-52
Замовник: Служба автомобільних доріг у Рівненський області
(код ЄДРПОУ 25894919)
Адреса: 33028, Україна, Рівненська область, Рівне,вул.Пушкіна, 19.
електронна пошта: tender07@meta.ua
телефон: 380503752875
Інформація про закупівлю
ID 4ab7a80b7d7f443ea6338c212aca907a
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2019-03-25-001334-c
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 08 травня 2019 року.
Рішення замовника, що оскаржується, -
Протокол №90 від 08.05.2019 року.
Плата за подання скарги – 15000,00 грн. Без ПДВ
СКАРГА
на рішення Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-03-25-001334-c. Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕГО ЛТД» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі являється «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-25 Городище – Рівне – Старокостянтинів на ділянці км 149+300 - км 153+800», що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій №90 від 08.05.2019 року).
Підставою для відхилення зазначено наступне –
- «в складі тендерної пропозиції учасником подано лист, що передбачає зобов’язання надати послуги з переліком та обсягами визначених технічною специфікацією, однак дана технічна специфікація викладене не в повному обсязі, що не відповідає Додатку 4 до тендерної документації»;
- «в складі тендерної пропозиції учасником подано довідку про наявність орендованого АБЗ, який знаходиться в смт.Бурштино Закарпатська обл.., проте зазначена інформація не може бути взята до уваги з урахуванням діючих норм та правил. У довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вказана адреса розташування АБЗ при наданні послуг – с.Нова Любомирка Рівненська обл…Однак, на зазначений АБЗ не надано жодних підтверджуючих документів, що не відповідає вимогам п.п.1.1.1 п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації»;
- «Учасником надано відповідну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, проте не підтверджено відповідними документами наявність працівників (машиніст дорожньо-будівельних робіт Вовчак М.В., машиніст дорожньо-будівельних робіт МотилюЮ.І., машиніст дорожньо-будівельних робіт Алексій В.В.), чим порушено умови п.1.2. ч.1 Додатку №2 до тендерної документації.» (відповідно до протоколу №90 від 08.05.2019 року).
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника ТОВ «МЕГО ЛТД», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне –
- Учасником ТОВ «МЕГО ЛТД» у складі тендерної пропозиції подана технічна специфікація на закупівлю послуг (файл «Погодження з технічним завданням.PDF), яка повністю відповідає Додатку 4 до тендерної документації та викладена в повному обсязі. Тобто, учасником виконано вимогу, передбачену п.6 розділу ІІІ Тендерної документації.
- В складі тендерної пропозиції було надано інформацію щодо основних технічних даних та потужностей АБЗ (асфальтобетонна установка «КДМ-2013») та зазначено, що ця установка є мобільною і може переміщуватись та транспортуватись залізничним або автомобільним транспортом (файл: Кваліфікаційні документи.PDF). АБЗ, зазначений в тендерній пропозиції один і той же, а різні адреси його розташування пояснюються можливість транспортування. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «МЕГО ЛТД» було подано документи щодо зазначеного АБЗ: атестат АБЗ, повну детальну інформацію про його технічні характеристики та договір оренди (файли: Кваліфікаційні документи.PDF, Договір оренди АБЗ (оригінал).PDF), що повністю відповідає вимогам п.п.1.1.1 п.1.1 ч.1 Додатку №2 до тендерної документації.
- В складі тендерної пропозиції було надано відповідну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації. В підтвердження наявності працівників надано копії наказів про їх призначення (файл: Працівники-накази на призначення.PDF), в тому числі і щодо машиніста дорожньо-будівельних робіт Вовчак М.В. (Наказ №33-К, сторінка 33 файлу), машиніста дорожньо-будівельних робіт Мотилю Ю.І. (Наказ №34-К, сторінка 34 файлу), машиніста дорожньо-будівельних робіт Алексій В.В. (Наказ №23-К, сторінка 23 файлу). Таким чином порушень умов п.1.2. ч.1 Додатку №2 до тендерної документації учасником ТОВ «МЕГО ЛТД» допущено не було.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «МЕГО ЛТД», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №90 від «08» травня 2019 року.
4. Зобов’язати Замовника прийняти рішення про допущення учасника ТОВ «МЕГО ЛТД» до участі в аукціоні.
Додатки:
1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.
2. Протокол №90 від 08.05.2019 року.
3. Накази про призначення працівників.
4. Кваліфікаційні документи.
5. Копія договору оренди.
6. Погодження з технічним завданням.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 15.05.2019 10:52
15.05.2019 10:52
30.05.2019 18:49
03.06.2019 17:44
Протокол розгляду
| Учасник | Документи | Рішення |
|---|---|---|
| ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| Открытое акционерное общество "Дорожно-строительный трест № 4 г.Брест" | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ТОВ "ВВВ МОНТАЖ" | Документи |
Відмінено
Документи
|
| ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 | Документи |
Відмінено
Документи
|
| Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДАЛЬЯНС ГРУП" | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД" | Документи |
Відмінено
Документи
|
| ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД" | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД" | Документи |
Опубліковано
Документи
|
| ТОВ "ВВВ МОНТАЖ" | Документи |
Відхилено
Документи
|
| ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 | Документи |
Відхилено
Документи
|
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 11.06.2019 14:49
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РІВНЕАВТОШЛЯХБУД"
Пошук по цьому учаснику
|
72 800 000 UAH з ПДВ | 67 999 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДАЛЬЯНС ГРУП"
Пошук по цьому учаснику
|
75 000 000 UAH з ПДВ | 60 000 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД"
Пошук по цьому учаснику
|
85 850 000 UAH з ПДВ | 82 499 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
Открытое акционерное общество "Дорожно-строительный трест № 4 г.Брест"
Пошук по цьому учаснику
|
93 223 000 UAH з ПДВ | 82 500 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР"
Пошук по цьому учаснику
|
92 148 500 UAH з ПДВ | 92 148 500 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДАЛЬЯНС ГРУП" #40445002
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 60 000 000 UAH з ПДВ | 18.06.2019 15:41 |
Переможець
Дата і час публікації: 18.06.2019 15:41
| Учасник | Пропозиція | Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДАЛЬЯНС ГРУП"
Пошук по цьому переможцю
|
60 000 000 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 03.07.2019 00:00 - 31.12.2019 00:00
Номер 13
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір № 13.pdf | Укладений |
60 000 000
|
03.07.2019 17:04
|
03.07.2019
|
| Розрахунки.pdf | Укладений |
60 000 000
|
03.07.2019 17:04
|
03.07.2019
|
| sign.p7s | Укладений |
03.07.2019 17:08
|
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 03.07.2019 — 31.12.2019 |
| Сума оплати за договором: |
60 000 000
UAH з ПДВ
|
Ризик-індикатор
|
Банківська гарантія завищена - 505000
Визначена в процедурі гарантія перевищує 3% для відкритих процедур (крім допорогової) із дивізіоном CPV за виключенням 45-го, та 0,5% для відкритих процедур (крім допорогової) із дивізіоном CPV, починаючи з 45-го. Виводиться сума перевищення. |
