Послуги з ремонту лінійного обладнання моторвагонного рухомого складу (послуги з ремонту дизеля 12VFE з заміною турбокомпресора і антивібратора та ремонт гідромеханічної передачі дизель-поїзду Д1 з відновленням корпусу та заміною циліндра 2-ї швидкості і сельсин-датчика).

АТ “ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД” 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 22, тел. (03422) 2-53-70, т/ф 4-33-35 E-mail: info@lrz.if.ua; www.lrz.if.ua № 1284/19 від 31.05.2019 року До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" (код ЄДРПОУ 13655435) Адреса: 76018, вул. Залізнична, 22 м. Івано-Франківськ електронна пошта: info@lrz.if.ua телефон: 0342532370 Замовник: РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 40081200) Адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 електронна пошта: tntvk@odz.gov.ua телефон: (048) 727-14-30 Інформація про закупівлю ID: 2c12aed3d1f5419ab654d43abf00dce1 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-04-12-000474-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 23.05.2019 р. Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: 2c12aed3d1f5419ab654d43abf00dce1. АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" (надалі - Товариство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі - ДК 021:2015 – 50220000-3 – Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов’язаного обладнання та супутні послуги. Послуги з ремонту лінійного обладнання моторвагонного рухомого складу (Послуги з ремонту дизеля 12VFE з заміною турбокомпресора і антивібратора та ремонт гідромеханічної передачі дизель-поїзду Д1 з відновленням корпусу та заміною циліндра 2-ї швидкості і сельсин-датчика). За результатами розгляду пропозиції Товариства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Товариства (протокол розгляду тендерних пропозицій № _30_ від «_23_»_05_2019). Підставою для відхилення зазначено наступне – Тендерна пропозиція Учасника - Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" код згідно з ЄДРПОУ 13655435, яка за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною, була розглянута на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі” та умовам тендерної документації, та встановлено: - в порушення п.п. 4.6 п. 5 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» не надано довідку в довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; - в порушення п.п. 5.4 п. 5 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та вимог Додатку № 1 «Технічні вимоги» до тендерної документації у розшифровці матеріальних витрат до калькуляції на надання послуг з ремонту дизеля 12VFE з заміною турбокомпресора і антивібратора відсутні позиції, а саме: - Тарілка клапана 3-70-015 – 24шт; - Кільце 015-020-30 ГОСТ 9833-73 – 12шт. - у розшифровці матеріальних витрат до калькуляції на надання послуг з ремонту гідромеханічної передачі дизель-поїзду Д1 з відновленням корпусу та заміною циліндра 2-ї швидкості і сельсин-датчика відсутня позиція, а саме: - шарикопідшипник 102 (6002) ГОСТ 8328-77 – 4шт. Відповідно прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" код згідно з ЄДРПОУ 13655435 відповідно до п.п.4 п.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо: 1) Вважаємо, що відхилення пропозиції із-за порушення п.п. 4.6 п. 5 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» не надано довідку в довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку є безпідставним, оскільки: Редакція тендерної документації Замовника містила: «4. Для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у торгах, учасник подає у складі своєї пропозиції відповідно до ст. 17 Закону наступну інформацію у довільній формі: 4.6. Про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; Редакція АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» відповідно завантаженої пропозиції містила наступне: «Цією довідкою повідомляємо, про те, що, посадова особа АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» (керівник підприємства) – Терешко Р.В., яку уповноважено підписувати договір, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.» Обґрунтування відхилення по даному пункту: Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно Стаття 1(Визначення основних термінів) пункту 5 - договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; Відповідно Стаття 28 (Розгляд та оцінка тендерних пропозицій) пункту 6 - За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. Відповідно Стаття 22 (Тендерна документація) пункту 3 - Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно вищевикладеного вважаємо, що причина для відхилення є формальною, через те що вона не впливає на зміст пропозиції, оскільки кінцевим результатом проведених відкритих торгів є укладання договору відповідно вимог тендерної документації. 2) в порушення п.п. 5.4 п. 5 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та вимог Додатку № 1 «Технічні вимоги» до тендерної документації у розшифровці матеріальних витрат до калькуляції на надання послуг з ремонту дизеля 12VFEз заміною турбокомпресора і антивібратора відсутні позиції, а саме: - Тарілка клапана 3-70-015 – 24шт; Відповідно Стаття 22. п. 2 абзац 3. - інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; Надаємо інформацію що деталі, які використовуються підчас ремонту класифікуються по ГОСТ 2.201-80 п.1.2 «Обозначения изделия является одновременно обозначением его основного конструкторського документа (чертежа детали или спецификации). Обозначения изделия и его конструкторського документа не долино бить использовано для обозначения другого изделия и конструкторського документа.» Тендерною документацією додатком 1 прописаний перелік деталей, які необхідно замінити підчас ремонту де під одним номером креслення зазначені різні найменування, що не допускається відповідно ГОСТ 2.201-80 «Обозначение изделий и конструкторських документів» № п/п Найменування Креслення імпортне Од. вим. (шт., комп.) Кільк. Наявність в калькуляції на надання послуг 34 Пружинна тарілка Д62.04.01.01 3-70015 шт 24 “+”(включено) 35 Тарілка клапана 3-70-015 шт 24 “–“ (виключено, задвоєння) Також повідомляємо, що тарілка клапана з позначенням креслення 3-70-015 в дизелі 12VFE відсутня. Таке свідоме задвоєння позиції в додатку 1 уповноваженими особами Одеської залізниці вважаємо порушення статті 191, 364, 367 Кримінального Кодексу України та статті 22 п.2. Закону України «Про публічні закупівлі». Для підтвердження вище наведеної інформації надаємо копію креслення на пружинну тарілку за кресленням 3-70015 копію ГОСТу 2.201-80 «Обозначение изделий и конструкторських документів». - Кільце 015-020-30 ГОСТ 9833-73 – 12шт. Обґрунтування: № п/п Найменування Креслення імпортне Од. вим. (шт., комп.) Кільк. Наявність в калькуляції на надання послуг 69 Кільце 015-020-30-2,4 ГОСТ 9833-73 шт 12 “+”(включено) 90 Кільце 015-020-30 ГОСТ 9833-73 шт 12 “–” (виключено, задвоєння) Даний гумотехнічний виріб діаметр внутрішній 14,6 та товщиною 3 мм в кількості 12 штук використовується як заглушка підчас зборки колінчастого валу і більше ніде не може повторюватися підчас надання послуг з ремонту дизеля 12VFE. Дане задвоєння позиції в додатку 1 уповноваженими особами Одеської залізниці вважаємо знову ж таки порушення статті 191, 364, 367 Кримінального Кодексу України та статті 22 п.2. Закону України «Про публічні закупівлі». Для підтвердження надаємо копію витягу з ГОСТу 9833-73 - у розшифровці матеріальних витрат до калькуляції на надання послуг з ремонту гідромеханічної передачі дизель-поїзду Д1 з відновленням корпусу та заміною циліндра 2-ї швидкості і сельсин-датчика відсутня позиція, а саме: - шарикопідшипник 102 (6002) ГОСТ 8328-77 – 4шт. Обгрунтування № п/п Найменування Креслення імпортне Од. вим. (шт., комп.) Кільк. Наявність в калькуляції на надання послуг 33 Ш/п 102 (6002) ГОСТ 8328-77 4 33 “–” (виключено, задвоєння) 57 Насос масляний ДП147.81.40.00 44-13761 1 57 “+”(включено) Шарикопідшипники які вказані в п33 додатку 1 використовуються входять в вузол в зборі п. 57 і не може повторюватися ще раз оскільки більше ніде не використовується при ремонті гідромеханічної передачі дизель-поїзду Д1. Про дане подвоєння запасних частин додатку №1 АТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» повідомляв уповноважених осіб Одеської залізниці листом підчас надання запиту в процесі кваліфікації нашої пропозиції. Копія листа додається. З аналізу вищенаведеного вбачається, що підстав для відхилення немає. Відповідно вищевикладеного, вважаємо, що РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" неуважно вивчили нашу пропозицію конкурсних торгів або упереджено віднеслися до її розгляду Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вказане є грубим порушенням принципів публічних закупівель та прав Скаржника як учасника цієї процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником по аналогічних послугах, що було також надано Замовнику. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 30 від 23.05.2019 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Юг», код ЄДРПОУ 31096185. Додатки: 1) Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2) копію креслення на пружинну тарілку за кресленням 3-70015; 3) копія витягу зГОСТу 2.201-80 «Обозначениеизделий и конструкторських документів»; 4) копію витягу з ГОСТу 9833-73; 5) Копія листа №НРП-18/1138 від 08.05.2019 р.; 6) Копія листа №359/05/1 від 08.05.2019 р.; 7) Копія листа №297/04 від 23.04.2019 р.; 8) Додаток 1. Технічні вимоги. 9) Калькуляція на ремонт двигуна 12VFE; 10) Калькуляція на ремонт ГМП-750. З повагою Генеральний директор Р.В.Терешко