Комп’ютерна техніка Computer Engineering

Добрий день! Просимо пояснити момент того що ТД містить взаємовиключаючі вимоги, зокрема: П.5.3.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: «… Враховуючи вищевказане, розкриття тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в частині інформації про ціну на етапі, коли розкривається лише частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, та інших документів, що вимагаються тендерною документацією, є порушенням законодавства з публічних закупівель, тому якщо Учасником буде оприлюднена цінова пропозиція або ж буде надано документ, який містить інформацію про цінову пропозицію Учасника на етапі розгляду тендерних пропозицій (до проведення електронного аукціону), то така пропозиція Учасника буде відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації». При цьому п.6.3.2. ТД вимагає від учасника у складі тендерної пропозиції надати заповнений зі своєї сторони проект договору (ціна та реквізити). Просимо надати роз’яснення щодо одночасного виконання Учасником взаємовиключаючих п.5.3.1 та п.6.3.2 ТД .

Вам було скеровано запит на надання роз’яснень щодо тендерної документації (в порядку п.1 розд.ІІ ТД) в частині п.5.2.3. ТД щодо можливості покладення на Учасника-переможця торгів відповідно до ст.527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України витрат в сумі 28000,00 гривень (двадцять вісім тисяч гривень), на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). В запиті було вказано конкретний перелік питань. ВІДПОВІДЬ ЗАМОВНИКА, ЯКА БУЛА ЗАРЕЄСТРОВАНА 03.05.2019, О 15:23, НА ЖАЛЬ, НЕ МІСТИТЬ ВІДПОВІДІ НА ПОСТАВЛЕНІ ПИТАННЯ. Дійсно, Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України передбачено принцип свободи договору, але така свобода здійснення прав не може покладати обов’язків на особу, яка не є стороною такого договору, що виключає застосування ст.204 Цивільного кодексу України. Тому повторно просимо роз’яснити в чому полягають юридичні послуги Консультанта торгів, якщо зміст ТД, тлумачення ст.636 ЦКУ, застосування ст.ст.217, 235 та п.4 ч.1 ст.236 Господарського кодексу України, одночасне застосування дещо взаємовиключаючих норм ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України викликає ряд питань щодо факту та рівня надання таких юридичних послуг, а також відповідності такого залучення Консультанта вимогам антикорупційного законодавства. Також, Законом не заборонено залучення Замовником на договірних засадах експертів та консультантів до роботи тендерного комітету. Разом з тим, таке залучення на договірних засадах також має бути результатом тендерних процедур, посилання на проведення яких вами не надано. Тобто, з відповіді вбачається, що між Замовником торгів та Консультантом укладено договір про надання юридичних послуг, без проведення тендерних процедур. Просимо підтвердити залучення Консультанта без проведення тендерних процедур або надати посилання на відповідну сторінку тендеру для можливості ознайомлення з тендерною пропозицією, наданою Консультантом торгів в рамках проведеної тендерної процедури закупівлі юридичних послуг. З наданої відповіді вбачається, що якщо норма тендерної документації «встановлює право, а не обов’язок учасника-переможця відкритих торгів оплатити послуги Консультанта», просимо пояснити доцільність включення такої норми до ТД та обґрунтувати таке включення приписами ч.3 та ч.4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якщо «У разі відмови учасника-переможця закупівлі від оплати послуг, або ж взагалі не оплати таких послуг, зазначені послуги можуть оплачуватися замовником торгів».