поживні середовища
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-04-23-000232-c
- 24931250-6 - Живильні середовища
- Завершена
Найменування замовника:
Баришівська районна державна лікарня ветеринарної медицини
Код ЄДРПОУ:
00718677
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Стецько Людмила Володимирівна,
+380457651608
, barvetmed@ukrpost.ua
Адреса замовника
Україна, смт Баришівка, 07500, Київська область, вулиця Пархоменка, 32
Дата укладення договору
16.05.19
Переможець
ТОВ Нова
Очікувана вартість
110 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
69 746.14 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
1
0
останні зміни 16.05.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 26.04.2019 13:00
Подання пропозицій:
02.05.2019 13:00
Початок аукціону:
03.05.2019 11:45
Очікувана вартість
110 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
550 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
21.25 кг
живильні середовища
ДК 021:2015: 24931250-6 — Живильні середовища
176 шт
живильні середовища
ДК 021:2015: 24931250-6 — Живильні середовища
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
23.04.2019 11:17
23.04.2019 11:17
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-04-23-000232-c.a1
Статус: Залишена без розгляду
Учасник: ФОП "СВИРИДОВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2760911316
Дата подання: 08.05.2019 13:51
Доброго дня!
ФОП Свиридов вимагає скасування рішення про визнання переможцем ТОВ "НОВА" у зв'язку з невідповідністю їх тендерной пропозиції вимогам тендерної документації.
У вимогах тендерної документації є вимога Замовника про те, що термін придатності запропонованого товару повинен складати не менше, ніж 80% до загального терміну придатності до споживання. У визнаного переможцем ТОВ "НОВА" є кілька запропонованих товарів виробницта "Вiolіfe" зі строком виготовлення значно меньше, ніж 80% до ЗАГАЛЬНОГО терміну придатності. Так, наприклад, Лауріл-пептонний бульон (4015802) виготовлений у січні 2016р. і термін його придатності закінчується через 9 місяців у січні 2020р., при загальному терміні придатності 48 місяців. Це є не відповідністю та грубим порушенням по заявленим вимогам у тендерній документації.
На підставі више викладеного вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ТОВ "НОВА", як не відповідаючу вимогам Замовника.
Розгорнути
Згорнути
ФОП Свиридов вимагає скасування рішення про визнання переможцем ТОВ "НОВА" у зв'язку з невідповідністю їх тендерной пропозиції вимогам тендерної документації.
У вимогах тендерної документації є вимога Замовника про те, що термін придатності запропонованого товару повинен складати не менше, ніж 80% до загального терміну придатності до споживання. У визнаного переможцем ТОВ "НОВА" є кілька запропонованих товарів виробницта "Вiolіfe" зі строком виготовлення значно меньше, ніж 80% до ЗАГАЛЬНОГО терміну придатності. Так, наприклад, Лауріл-пептонний бульон (4015802) виготовлений у січні 2016р. і термін його придатності закінчується через 9 місяців у січні 2020р., при загальному терміні придатності 48 місяців. Це є не відповідністю та грубим порушенням по заявленим вимогам у тендерній документації.
На підставі више викладеного вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ТОВ "НОВА", як не відповідаючу вимогам Замовника.
Рішення замовника: Вимога відхилена
13.05.2019 13:40
Просимо відхилити оскарження для ТОВ "Нова"
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 03.05.2019 12:12
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ФОП "СВИРИДОВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
|
79 938 UAH з ПДВ | 69 745 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ Нова
Пошук по цьому учаснику
|
97 891.09 UAH з ПДВ | 69 746.14 UAH з ПДВ | Документи |
|
КРОЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
|
97 422.60 UAH з ПДВ | 84 730 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "СВИРИДОВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ" #2760911316
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 69 745 UAH з ПДВ | 07.05.2019 15:49 |
|
ТОВ Нова #30578379
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 69 746.14 UAH з ПДВ | 08.05.2019 12:35 |
Переможець
Дата і час публікації: 08.05.2019 12:35
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ Нова
Пошук по цьому переможцю
|
69 746.14 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 16.05.2019 00:00 - 16.05.2019 23:59
Номер 60
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| договір Нова.PDF | Укладений |
69 746.14
|
16.05.2019 15:25
|
16.05.2019
|
| специфікація НОВА.PDF | Укладений |
69 746.14
|
16.05.2019 15:25
|
16.05.2019
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Першого учасника за результатами аукціону було дискваліфіковано за те, що від одного з виробників не був наданий додатковий лист про подовження строку дії Сертифікату на його діальність, але прийняли пропозицію від цього самого виробника від другого учасника. Хоча у того, були порушення в надання документації, які стосувалися якості товару. Що значно тяжче порушення. За меньше - дискваліфікували, а за невиконання вимог, які стосуються безпосередьно товару - пропустили. Зважаючи увагу на те, що другий учасник постійно так або інакше стає переможцем у такій закупівлі саме з цим замовником, є підстави вважати, що оцінка пропозицій робиться навмисно для отримання саме такого результату торгів.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
За умовами Закону про закупівлі, вважаючи, що це допорогові закупівлі, перший учасник мав право за запитом Замовника довісити додаткову інформацію за своєю пропозицією. Тим паче, що документ, за відсутність якого буда дискваліфікація, ніяким чином не впливав на запропонований товар (не було надано листа про подовження строку дії Сертифікату на виготовлення живильних середовищ). Окрім того, цього документу немає на офіційному сайті виробника, хоча наступний учасник його надав і закупівля відбулася у того самого виробника, товар якого запропонував перший учасник. Тобто штучно продвинутий той учасник, якого хотів Замовник. Було б логічно дискваліфікувати обох учасників за порушення, та перейти до пропозиції останнього учасника. Але там найвіща ціна і Замовник уникнув розгляду останньої пропозиції. Є підстави вважати наявну змову з ТОВ "НОВА" з Замовником.