Послуги з розробки (обслуговування) веб-сайту Департаменту комунальної власності м. Києва

Шановний замовние.
Мій підлеглий людина молода і тому ще не вміє чітко виловлювати свою думку.
По-перше,у техничномузавданні не вказан кінцевий термін по розробці онвленного сайту.
По-друге, послуга по супроводжуванню сайта, свім новим клієнтам, надається без коштовно терміном на один рік. Вважаю що требо бути зацикавленим у перемозі якогось конкретного участника, або зовсім не далекою людиною, щоб вімовитися від такої вигідної пропозиції.
По-трете, якщо наість Вас не влаштовує те щоб ми обслуговували Ваш сайт на протязі року, то при підписанні договору можно вказати будь який термін.
Від так, я не бачу причин для моєї дискваліфікації.
З повагою ФОП Шевченко О.О.

Шановний клієнт, у разі не отримання адекватної відповіді на мою скаргу, мої юристи змушені будуть подати скаргу до регіонального представництва в НАБУ з проханням провести перевірки на наявність в Вашому рішенні корупційної складової. Після вивчення всіх наданних приватної фірмою "СОЛАРТ-ІНВЕСТ", документів мої юристи прийшли до висновку, що фірма "СОЛАРТ-ІНВЕСТ" взагалі немає права працювати з веб вузлами. Відтак приватна фірма "СОЛАРТ-ІНВЕСТ" не може не тільки обслуговувати, а й розробляти веб проекти. В копії витягу з єдиного державного реєстру приватної фірми "СОЛАРТ-ІНВЕСТ" не вказано вид діяльності як обслуговування веб вузлів та створення веб порталів.
З повагою ФОП Шевченко Олег Олександрович

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙТІ КРОН» не погоджується з рішенням тендерного комітету Департаменту комунальної власності у м. Києві (КМДА) щодо обрання ПП «Фірма Соларт- Інвест» переможцем у тендері з наступних підстав:
По-перше, звертаємо вашу увагу, що ПП «Фірма Соларт- Інвест», яку обрано переможцем у тендері здебільшого здійснює неспеціалізовану оптову торгівлю (код КВЕД 46:90) а комп’ютерне програмування (62:01) зазначено лише як додатковий вид діяльності. Це ставить під сумнів економічну й ділову доцільність залучення Компанії до виконання Договору за тендером, оскільки комп’ютерне програмування сайтів прямо не пов'язано з основним видом господарської діяльністі ПП «Фірма Соларт- Інвест», відповідно до його статутних документів.
Переможцем відкритих торгів було обрано підприємство, яке за своєю статутною діяльністю здебільшого не здійснює діяльності згідно документації тендерних торгів. Тому не можна сказати достовірно, чи мають працівники ПП «Фірма Соларт-Інвест», знання і досвід у сфері програмування сайтів, але достеменно можна сказати, що працівники цього підприємства мають досвід поставки вишиванок та сорочок, а також поставок респіраторів та протигазів.
По-друге, відповідно до п. 1 розділу І Наказу про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях від 18.06.2015 №1000/5 правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).
Згідно з пп. 8 п.10 Розділу ІІ вказаних Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
В свою чергу у ПП «Фірма Соларт-Інвест» копії документів містять лише напис «Копія», підпис та печатки. Таким чином, тендерна документація переможця не відповідає вимогам чинного законодавства.
По-третє, неозброєним оком помітно, що печатки на Наказі про призначення директора, ціновій пропозиції та виписці з ЄДРПОУ ПП «Фірма Соларт- Інвест», є підробленими, оскільки нанесені за допомогою редагуючих програм, що взагалі становить склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Частина 3 вказаної статті встановлює відповідальність за використання завідомо підробленого документа,яке карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Предметом злочину є ті письмові документи, які посвідчують наявність юридично значимих фактів і мають своїм джерелом походження підприємство, установу, організацію незалежно від форми власності, громадянина-підприємця, аудитора або іншу особу, яка має право видавати чи посвідчувати відповідні документи. Під підробленням документа потрібно розуміти як пов