Мультимедійне обладнання-2 лоти

Шановний Замовнику! Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем торгів ФОП НЕСТЕРЕНЯ А.Є. (надалі учасник ) та відхилити пропозицію даного учасника, оскільки пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації (далі – ТД), а саме:

1. - Запропонований учасником до постачання товар Мультиборд ePresenter P-65 (ТОВ «ІНТО» Україна) не відповідає технічним характеристикам, що вимагаються Замовником в додатку 1 до ТД, а саме на вимогу Замовника «кількість дотиків – не менше 20» учасник в документі «Погодження тех вимоги» в стовпчику «Підтвердження вимог учасником» та в документі «Таблиця відповідності» вказує, що в запропонованому ним мультиборді «кількість дотиків – 20 (10 дотиків при малюванні)», при цьому у вимогах 10 дотиків не передбачалось, що і є невідповідністю;
2. - Запропонований учасником до постачання товар WEB камера LOGITECH WEBCAM C270 HD (960-001063) (Logitech Еurоре SA, країна виробництва Китай) не відповідає по роздільній здатності вимогам Замовника в додатку 1 до ТД, а саме: згідно офіційного сайту виробника даного товару https://www.logitech.com/en-us/product/hd-webcam-c270?crid=34 дана WEB камера має роздільну здатність HD (720p), а не Full HD, як вимагалось Замовником;
3. - У складі пропозиції учасника, міститься файл «Таблиця відповідності», де вказано, що учасник пропонує поставку інтерактивних панелей ePresenter P-65 (виробник ТОВ ІНТО Україна) та стверджує, що вказаний товар, відповідає технічним вимогам замовника. Проте, у відкритому доступі, в мережі Інтернет, інформація щодо технічних характеристик інтерактивних панелей ePresenter P-65 відсутня. Згідно сертифікатів, наданих в складі тендерної пропозиції, виробником вказаного товару є ТОВ Інститут Новітніх Технологій в Освіті. На офіційному сайті виробника http://into-edu.com.ua/ інформація щодо вказаного товару відсутня. Шляхом моніторингу закупівель вдалося в системі Prozorro віднайти паспорт інтерактивної панелі ePresenter P-65 (файл паспорт ePresenter P-65) поданий ТОВ «Інститут Новітніх Технологій в освіті» у закупівлі з ідентифікатором UA-2018-09-05-000357-a
(https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-09-05-000357-a) на сторінці 4, цього документу виробником вказано технічні характеристики інтерактивної панелі ePresenter P-65, відповідно до яких кількість дотиків запропонованого товару не відповідає технічним вимогам ТД (вимагалось 20, а є 10). А також невідповідність заявлених портів і комплектації обладнання. Згаданий вище Паспорт ePresenter P-65 додається;

4. - Учасник НЕ НАДАВ УПРАВЛІННЮ ОСВІТИ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в межах даних торгів в складі пропозиції Лист-згоду в довільній формі за підписом учасника (уповноваженого представника) на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, що не відповідає п. 3.7. Додатку 3 ТД. Наданий учасником Лист-згода обробка персональних даних не стосується даної закупівлі, оскільки в ньому зазначено: «даю згоду ШЕГИНІВСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ на обробку моїх персональних даних з метою участі у ДАНІЙ закупівлі та укладання договору і в межах ЦЬОГО договору»;
5. - Надана учасником Довідка про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) не відповідає вимогам п. 3.1. розділу Додатку 3 «Документи, що подаються Переможцем тендерних торгів», оскільки дана довідка видана ГУ ДФС у м. Києві «для надання до ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ЗОЛОЧІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ».

6. - Надана учасником в пропозиції довідка МВС не відповідає вимогам п. 1.1. розділу Додатку 3 «Документи, що подаються Переможцем тендерних торгів» та не має юридичної сили. Подана учасником довідка є електронним документом, про що свідчить напис на ній «ЕЛЕКТРОННИЙ БЛАНК». Учасник надав дану електронну довідку без файлу, що містить електронний підпис, тому дана довідка не може вважатись оригіналом електронного документа та не має юридичної сили, оскільки згідно Статті 7. «Оригінал електронного документа» Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22 травня 2003 року із змінами: « Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з ЕЛЕКТРОННИМ ПІДПИСОМ автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" та згідно Статті 1 даного закону «обов’язковий реквізит електронного документа - обов’язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили»;

7. - Невідповідність поданої форми «Тендерна пропозиція» та оновленої за результатами торгів форми «Тендерна пропозиція» вимогам Додатку 2 до ТД, а саме: відсутність інформації «Особа, уповноважена для укладання договору __________________________ (П.І.Б., тел.)»;
8. - Гарантійний лист про відповідність пропозиції учасника технічним характеристикам (специфікації) товару, що у Додатку 1 ТД не відповідає вимогам п.6 Розділу 3 та п.3.3 Додатку 3 ТД, а саме не виконана вимога: «Заповнюється учасником окремим документом згідно з вимогами Додатку 1 тендерної документації із обов’язковим підтвердженням основних вимог.»;
- Отже, тендерна пропозиція ФОП НЕСТЕРЕНЯ А.Є. повинна бути відхилена на підставі п.4 ч.1 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
- Шановний Замовнику! У разі незадоволення нашої вимоги будемо оскаржувати рішення про визнання переможцем торгів ФОП НЕСТЕРЕНЯ А.Є. в органі оскарження – АМКУ відповідно до Статті 18 ЗУ «Про публічні закупівлі.