ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт покрівлі, що становить складову частину житлового будинку за адресою: вул. Усенка, 19 м. Дніпро. Коригування

03 липня 2019 року Замовником був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу протокол №360 засідання тендерного комітету департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, відповідно до якого була відхилена тендерна пропозиція ТОВ «Ексістрой» на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. В обґрунтування зазначеної підстави Замовник вказує на:
- ненадання Скаржником у складі пропозиції завіреної копії документів, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та правомочність на укладення та підписання договору;
- ненадання Скаржником у складі пропозиції документу, який, на думку Замовника, мав бути поданий у складі тендерної пропозиції відповідно до п.1.4 договору підряду №30/10-3132 від 30.10.2017р. як невід’ємні частини вказаного договору, а саме акт прийому-передачі матеріалів;
- ненадання Скаржником у складі пропозиції оригіналу цитата: «платника ПДВ», як встановлено вимогами тендерної документації.

Скаржник ТОВ «Ексістрой» не погоджується із рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції на підставах, що наведені вище, вважає їх необґрунтованими, надуманими з огляду на наступні обставини.
1. Відповідно до умов пункту 1 таблиці 2 додатку 1 до тендерної документації, Замовником визначено перелік документів, що мали бути подані учасниками для підтвердження повноважень щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та правомочність на укладення та підпис договору про закупівлю. Наразі, це:
- копія виписки з протоколу засновників або протоколу засновників або наказу про призначення (у разі підписання керівником)
- копія довіреності, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання зазначених документів (у разі підписання іншою уповноваженою особою учасника).
Слід зазначити, що Скаржником було подано у складі тендерної пропозиції протокол №1/07 зборів учасників ТОВ «Ексістрой» від 03.01.2007р., відповідно до якого було затверджено на посаду генерального директора ТОВ «Ексістрой» Федотова Олександра Станіславовича; наказ №0103-5 від 03.01.2007р. про призначення на посаду генерального директора ТОВ «Ексістрой» Федотова Олександра Станіславовича, а також додатково в силу вимог ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», протокол №0623-1 Загальних зборів учасників ТОВ «Ексістрой» від 16.06.2019р., відповідно до якого Федотову Олександру Станіславовичу були надані повноваження щодо укладення та підписання договору про закупівлю.
Розташування та назва зазначених документів у складі тендерної пропозиції:
5.1. Документи уповноваженої особи.pdf – протокол №1/07 від 03.01.2007р. (стор.1), наказ №0103-5 від 03.01.2007р. (стор.2), протокол №0623-1 від 16.06.2019р. (стор.3).

2. Відповідно до умов п.1.4 договору підряду №30/10-3132 від 30.10.2017р., поданого Скаржником у складі тендерної пропозиції в якості документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, невід’ємними частинами договору є: договірна ціна, локальний кошторис та додаткова угода (в разі її укладання за певних умов).
Відтак, Замовник помилково встановив, що невід’ємною частиною договору на підставі п.1.4 договору підряду є акт прийому-передачі матеріалів.
Слід зазначити, що Скаржником було подано у складі тендерної пропозиції договір підряду №30/10-3132 від 30.10.2017р., а також його невід’ємні частини – договірну ціну та локальний кошторис. Розташування та назва зазначених документів у складі тендерної пропозиції:
2.3 Довідка наявність досвіду з додатками.pdf – договірна ціна (стор.8-9), локальний кошторис (стор.10-13).

3. Відповідно до умов пункту 3 таблиці 2 додатку 1 до тендерної документації, учасниками процедури закупівлі мала бути надана у складі тендерної пропозиції Завірена копія Свідоцтва або Витяг з реєстру платника ПДВ, у разі сплати учасником ПДВ.
Відповідно до умов абз.3 п.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, у випадку, якщо згідно цієї документації передбачається надання Учасником копії документу, це означає, що повинна бути надана копія цього документу, завірена наступним чином: напис "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, та печатки (за наявності). У всіх інших випадках вимагається сканований оригінал документу
Слід зазначити, що Скаржником було подано у складі тендерної пропозиції завірену згідно вимог тендерної документації (із зазначенням напису "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, та печатки) копію свідоцтва №100092122 про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Розташування та назва зазначеного документа у складі тендерної пропозиції:
5.3 Копія свідоцтва ПДВ.pdf – свідоцтво платника ПДВ (стор.1)

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

На думку Скаржника, підстави вважати, що тендерна пропозиція ТОВ «Ексістрой» не відповідає умовам тендерної документації, відсутні. А відтак і були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції, оскільки інших підстав для відхилення, передбачених ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником встановлено не було.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», одними з основних принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність.
Зауважимо, що тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною за результатами проведеного аукціону. Наведені Замовником необґрунтовані підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ексістрой», а також систематичність прийняття тендерним комітетом протиправних рішень у двох поспіль процедурах закупівлі за тим самим об’єктом дають привід припускати про грубе порушення ним зазначених вище основних принципів здійснення закупівель, а також про наявність у діях членів тендерного комітету складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наразі, відповідно до ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи наведені вище обставини, керуючись ч.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», -
ВИМАГАЄМО:
Надати додаткову належним чином обґрунтовану інформацію стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Ексістрой» умовам тендерної документації.
У випадку ненадання відповіді на дану вимогу або надання недостатньо обґрунтованих причин невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Ексістрой» умовам тендерної документації, ТОВ «Ексістрой» залишає за собою право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель із скаргою про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі, а також до відповідних компетентних органів з метою притягнення посадових осіб Замовника, винних у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 липня 2019 року Замовником був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу протокол №372 засідання тендерного комітету Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, відповідно до якого була відхилена тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» на підставі ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. В обґрунтування зазначеної підстави Замовник вказує на:
«надано копію аналогічного договору без додатків, а саме не надано кошторисної документації до договору.»
ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» у складі тендерної пропозиції надала 2 аналогічних договори, проте Замовником не зазначено на який саме договір учасник не надав «кошторисну документацію».
Просимо надати роз'яснення стосовно якого наданого аналогічного договору йде мова.