Нафта і дистиляти за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 (бензин А-92, А-95, паливо дизельне (бензовозні норми); бензин А-95, бензин А-92 та дизельне паливо (заправні талони)

Дискримінаційні вимоги, прописані в ТД, порушують право нашого підприємства прийняти участь в закупівлі, а саме в додатку №1, Замовник вимагає:
1) «3) Довідка, складена у довільній формі, завірена печаткою учасника, яка містить відомості про досвід реалізації товару з комунальними підприємствами та/або державними підприємствами/установами по одному договору за 2017 та 2018 рік…».
Вказаний Замовником часовий період є дискримінаційною вимогою та ПОРУШУЄ НАШЕ ЗАКОННЕ ПРАВО ПРИЙНЯТИ УЧАСТЬ у цій закупівлі з наступних підстав. В ТД НЕ ВСТАНОВЛЕНА МОЖЛИВІСТЬ подання аналогічного договору укладеного і виконаного у 2019 році, що може свідчити про умисне дискримінування Замовником Учасників, які або не були створенні в той період або не проводили підприємницьку діяльність пов’язану з предметом закупівлі. Окрім того вимога про аналогічні договори саме з комунальними підприємствами та/або державними підприємствами/установами є дискримінаційною, що неодноразово підтверджено рішеннями АМКУ. Таким чином, Замовник дискримінує всіх учасників які мають укладені та виконані договори у 2019 році, та всіх новостворених учасників, які не здійснювали підприємницьку діяльність у 2017 та 2018 роках, або мають досвід роботи з приватними компаніями.
Зазначена вимога ТД штучно обмежує конкуренцію, оскільки в закупівлі зможуть прийняти участь лише суб’єкти підприємницької діяльності, які мають досвід в період 2017-2018 р.р. і саме з комунальними та державними компаніями. Окрім того, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати аналогічний досвід лише по одному договору «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
2) «1.4. Учасник повинен забезпечити безперебійну заправку автомобілів замовника по обліковим карткам (талонам) в радіусі 1 км від виробничої бази Замовника (м. Київ, вул. Набережно – Печерська дорога, буд.2) та по всій території України (наявність АЗС в кожній області), крім тимчасово окупованих територій.» Зазначена вимога є дискримінаційною та суперечить змісту закупівлі. Замовник не має права встановлювати кілометраж, може обмежити лише межами м. Київа. Чому не 500 м., або 3 км., або 5 км.? Якою нормою замовник керувався встановлюючи таке обмеження для учасників? В зазначений радіус потрапляють лише деякі АЗС, таким чином штучно обмежено конкуренцію. Транспорті засоби замовника працюють по всьому місту. Окрім того, наявність АЗС в кожній області суперечить діяльності замовника, оскільки діяльність відбувається на території м.Київа.
Замовник встановлюючи таку вимогу порушує наступні вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»: Статтю 3 Закону де визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник НЕ МОЖЕ встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація НЕ ПОВИННА містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо прибрати дискримінаційні вимоги, шляхом внесення відповідних змін до ТД, а саме: прибрати вимогу про аналогічний досвід з комунальним або державними установами, вимогу про надання договорів по одному за 2017 та 2018 рік, вимогу про 1 кілометр та всю територію України. Аналогічна позицію міститься в рішенні АМКУ № 9468-р/пк-пз від 13.09.2018. В іншому випадку будемо змушені звертатися за проведенням моніторингу цієї закупівлі

Замовником встановлені дискримінаційні вимоги, які порушують право нашого підприємства прийняти участь у цій закупівлі, а саме: додаток №1, Замовник вимагає:
1) «3) Довідка, складена у довільній формі, завірена печаткою учасника, яка містить відомості про досвід реалізації товару З КОМУНАЛЬНИМИ ПІДПРИЄМСТВАМИ ТА/АБО ДЕРЖАВНИМИ ПІДПРИЄМСТВАМИ/УСТАНОВАМИ по одному договору за 2017 та 2018 рік…». Вказаний Замовником часовий період є дискримінаційним, оскільки В ТД НЕ ВСТАНОВЛЕНА МОЖЛИВІСТЬ подання аналогічного договору укладеного і виконаного у 2019 році, що може свідчити про умисне дискримінування Замовником Учасників, які або не були створенні в той період або не проводили підприємницьку діяльність пов’язану з предметом закупівлі. Окрім того вимога про аналогічні договори САМЕ З комунальними підприємствами та/або державними підприємствами/установами є дискримінаційною, що неодноразово підтверджено рішеннями АМКУ, чому дискриміновано аналогічні договори з субєктами підприємницької діяльності? Таким чином, Замовник дискримінує всіх учасників які мають укладені та виконані договори у 2019 році, та всіх новостворених учасників, які не здійснювали підприємницьку діяльність у 2017 та 2018 роках, або мають досвід роботи з приватними компаніями. Зазначена вимога ТД штучно обмежує конкуренцію, оскільки в закупівлі зможуть прийняти участь лише суб’єкти підприємницької діяльності, які мають досвід в період 2017-2018 р.р. і саме з комунальними та державними компаніями. Окрім того, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати аналогічний досвід лише по одному договору «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного ДОГОВОРУ», а не за кожен рік, як прописано Замовником. Посилання Замовника на те, що це підтверджує надійність постачальника, не відповідає дійсності, оскільки і надійні і стабільні є компанії які мають виконані аналогічні договори у 2019 році.
2) «1.4. Учасник повинен забезпечити безперебійну заправку автомобілів замовника по обліковим карткам (талонам) в радіусі 1 км від виробничої бази Замовника (м. Київ, вул. Набережно – Печерська дорога, буд.2) та по всій території України (наявність АЗС в кожній області), крім тимчасово окупованих територій.» Зазначена вимога є дискримінаційною та суперечить змісту закупівлі. Замовник не має права встановлювати кілометраж, може обмежити лише межами м. Київа. Чому не 500 м., або 3 км., або 5 км.? Якою нормою замовник керувався встановлюючи таке обмеження для учасників? Замовник підтверджує, що в радіус потрапляє лише 3 АЗС, про яку конкуренцію йдеться? І чи впевнений замовник, що ці АЗС прийдуть на торги? Транспорті засоби замовника працюють по всьому місту, оскільки на підприємство Замовника покладене ремонт та обслуговування всіх мостів та шляхопроводів по всьому м. Києві. Окрім того, наявність АЗС в кожній області суперечить діяльності замовника, оскільки діяльність відбувається на території м. Києва, з приводу того що техніка може надаватися в оренду, орендовану техніку заправляє орендар це не витрати орендодавця. Замовник здає техніку в оренду заправляючи пальним придбаним для господарської діяльності на відкритих торгах? Замовник встановлюючи таку вимогу порушує наступні вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»: Статтю 3 Закону де визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник НЕ МОЖЕ встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація НЕ ПОВИННА містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо прибрати дискримінаційні вимоги, шляхом внесення відповідних змін до ТД, а саме: прибрати вимогу про аналогічний досвід з комунальним або державними установами, прописати можливість надання договору з приватними компаніями, вимогу про надання договорів по одному за 2017 та 2018 рік, прописати можливість надання договору за 2019 рік, вимогу про 1 кілометр (встановити наявність АЗС в м. Києві) прибрати вимогу про наявність АЗС на території України. Аналогічна позицію міститься в рішенні АМКУ № 9468-р/пк-пз від 13.09.2018. В іншому випадку будемо змушені звертатися за проведенням моніторингу цієї закупівлі