Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Послуги хірургічних стаціонарних закладів)

27 червня 2019 року замовником на сайті «prozorro публічні закупівлі» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-27-000373-c) оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів за кодом ДК 021:2015 85110000-3 Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Послуги хірургічних стаціонарних закладів) та розміщено відповідну Тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету КУ «Міська лікарня № 5», протокол № 32/2 від 27.06.2019р. (далі – Тендерна документація). Суб’єкт оскарження, ТОВ «Дім медицини», є багатопрофільним закладом охорони здоров’я приватної форми власності, який діє на місцевому ринку медичних послуг вже не перший рік. Ми надаємо медичні послуги високої якості всім бажаючим та маємо для цього всі необхідні дозвільні документи, які вимагаються Тендерною документацією. Ми маємо необхідні можливості для надання послуг, зазначених у Тендерній документації. У зв’язку з цим ми мали намір прийняти участь у цій закупівлі, однак, ознайомившись із Тендерною документацією, ми виявили ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам та законодавству, і які обмежують конкуренцію. 1. Пунктом 1 розділу V Тендерної документації встановлений неціновий критерій оцінки пропозиції – вага пацієнта. Питома вага цінового критерію встановлена у розмірі 70%. Питома вага критерію «вага пацієнта» насправді залежить від характеристик обладнання і складає: - за можливості надання послуг пацієнту вагою не менше 240 кг – 30%; - за можливості надання послуг пацієнту вагою не менше 230 кг – 15%; - за можливості надання послуг пацієнту вагою не менше 210 кг – 10%. Також приводиться формула розрахунку приведеної ціни. Тобто приведена ціна і можливість перемоги у закупівлі неправомірно і безпідставно поставлена в залежність від «вантажопід’йомності» обладнання. Суб’єкт оскарження вважає таку умову Тендерної документації несправедливою, незаконною і такою, що обмежує конкуренцію виходячи з такого. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. При цьому ні Закон, ні Примірна тендерна документація не містить нормативного визначення такого поняття, як «закупівля, яка має складний або спеціалізований характер». Варто зауважити, що на медичні послуги, що є предметом закупівлі, існує постійно діючий ринок. Аналогічні послуги (без врахування вимог до обладнання) у місті Одесі можуть надавати 3 приватні медичні заклади: «Клініка Святої Катерини» (ТОВ «Кардіка Асістанс», ТОВ «Свята Катерина-Одеса»), «Клініка Intosana» (ТОВ «МЦ «Медікап») та «Медичний дім Odrex» (ТОВ «Дім медицини», ТОВ «Центр медицини»). Однак, через певні вимоги до обладнання, встановлені у цій Тендерній документації, прийняти участь у закупівлі може лише один учасник, який був єдиним переможцем по всі попереднім процедурам. Крім того, ця закупівля здійснюється не за окремо розробленою специфікацією, а за переліком послуг, що звичайно надаються відповідними закладами охорони здоров’я. Найменування та склад медичних послуг не є унікальним чи неповторним, а об’єднання кілька різних послуг в один лот не дає підстави для визнання цієї закупівлі такою, що здійснюється «за окремою специфікацією» чи «складною/спеціалізованою». На підтвердження хочеться звернути увагу, що аналогічні медичні послуги (з використанням ангіографічного обладнання) у місті Одесі закуповуються починаючи з 2017 року. І весь час єдиним переможцем за ними був один суб’єкт господарювання. Жодна з цих попередніх процедур не мала нецінового критерію, а отже, не була складною чи спеціалізованою, і для неї існував постійно діючий ринок. У 2019 році ТОВ «Дім медицини», як реальний учасник ринку таких послуг, прийняло рішення про участь у цих закупівлях. З метою усунення дискримінаційних положень у тендерній документації, ТОВ «Дім медицини» оскаржило до органу оскарження кілька попередніх аналогічних процедур. Після прийняття органом оскарження рішень про задоволення наших скарг, замовники відмінили зазначені закупівлі і оголосили нові, з тим самим кодом ДК, предметом, та очікуваною сумою, але вже з використанням нецінового критерію. Тобто неціновий критерій застосовано Замовником у цій процедурі виключно з метою обмеження конкуренції і недопущення перемоги ТОВ «Дім медицини». Варто зауважити, що Замовником не зазначено у Тендерній документації з якої фактичної причини застосовується неціновий критерій, не наведено обгрунтування необхідності його застосування, зокрема не обгрунтовано, чому питома вага критерію «вага пацієнта» у розмірі 30% надається за можливості надання послуг пацієнтам, вагою саме 240 кг, а не іншої ваги. Замовник не обгрунтував і не підтвердив наявність підстав для застосування інших критеріїв, крім ціни, зокрема, що предмет закупівлі надають за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для якого не існує постійно діючий ринок. За нашою власною статистикою, пацієнтів вагою понад 200 кг може і не бути взагалі протягом року. Хотілося також звернути увагу, що саме ТОВ «Дім медицини», окрім інших напрямів медичної діяльності, спеціалізується на баріатрії – лікуванні ожиріння. Тому саме ми краще за інших учасників знаємо, як поводитись з пацієнтами з надмірною вагою. Крім того, враховуючи попередні процедури закупівлі, що були оскаржені ТОВ «Дім медицини», і де органом оскарження були прийняті рішення на нашу користь, встановлення Замовником у цій процедурі нецінового критерію у вигляді ваги пацієнта є прихованою вимогою до обладнання учасника. Так, враховуючи що всі послуги об’єднані в один лот, зазначений неціновий критерій є мінімальними вимогами до кожного обладнання (ангіографічної системи). Варто зауважити, що обладнання Суб’єкта оскарження (ангіографічна система) має вантажопід’йомність 210 кг. При цьому, у попередніх аналогічних закупівлях, оскаржених ТОВ «Дім медицини», були встановлені аналогічні вимоги до обладнання у частині ваги пацієнта – 240 кг. Орган оскарження встановлення такої ваги та інших вимог до обладнання визнав дискримінаційними. Таким чином, встановлений неціновий критерій ставить нас у гірше становище Тому ми вважаємо використання нецінового критерію у цій процедурі таким, що суперечить вимогам Закону, обмежує конкуренцію і порушує наші права. 2. Пунктом 4 додатку № 3 до Тендерної документації встановлено, що «учасник повинен забезпечити наявність щонайменше одного автомобіля/лів швидкої медичної допомоги, який/які у разі необхідності буде/будуть задіяні для перевезення/транспортування хворих до місця надання послуг відповідно до предмету закупівлі та у зворотному напрямку (Учасник повинен надати довідку у довільній формі про наявність власних автомобілів швидкої медичної допомоги або залучених на підставі договорів оренди, транспортного обслуговування тощо - надати копії відповідних договорів). Зазначений/ні автомобіль/лі швидкої медичної допомоги не повинен/ні бути задіяні в жодних інших проектах Учасника, зобов’язаннях Учасника за будь-якими іншими договорами, у його поточній господарській діяльності тощо (Учасник повинен надати гарантійний лист із вказанням реєстраційного номеру кожного автомобіля, який буде задіяний для виконання послуг, що є предметом цієї закупівлі). Зазначений/ні автомобіль/лі швидкої медичної допомоги повинен/ні бути задіяні виключно для перевезення/транспортування хворих за укладеним відповідно до цієї процедури закупівлі договором. Учасник повинен надати копію/її свідоцтва/в про реєстрацію транспортного засобу. Замовник має право перевіряти задіяність вказаного/них Учасником відповідного/них автомобіля/лів швидкої медичної допомоги у будь-яких інших проектах, укладених договорах, поданих документах до будь-яких інших процедур закупівель тощо. У разі виявлення задіяності вказаного/них Учасником автомобіля/лів швидкої медичної допомоги у будь-яких інших заходах, Замовник визнає тендерну пропозицію Учасника як таку, що не відповідає тендерній документації». З наведеного пункту витікає, що учасник не просто має забезпечити транспортування пацієнта від установи Замовника до місця надання послуг і назад, а фактично має вилучити такі автомобілі із господарської діяльності і на весь час дії договору закріпити їх за відповідною установою для надання послуг за відповідним договором. Тобто учасник фактично має «заморозити» використання таких автомобілів в інших цілях та проектах, окрім цієї процедури, хоча за цією процедурою може не бути пацієнтів по кілька днів підряд. Варто зауважити, що ТОВ «Дім медицини» має у власності 5 автомобілів швидкої медичної допомоги. Згідно оскарженого положення, у випадку подання пропозиції, Скаржник не матиме можливості використовувати заявлені автомобілі швидкої медичної допомоги ні для виконання договорів за іншими закупівлями, ні на виконання інших цивільних зобов’язань. Введення такої умови у Тендерну документацію є безпідставним, оскільки жодним законодавчим актом не встановлено необхідність чергування автомобіля швидкої медичної допомоги. Строк їх прибуття після виклику/звернення обмежений постановою КМУ № 1119 від 21.11.2012р. «Про норматив прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події». Таким чином, ТОВ «Дім медицини», який має у користуванні 5 автомобілів швидкої медичної допомоги, може забезпечити, у випадку необхідності, прибуття до установи Замовника у встановлені законодавством строки автомобіля швидкої медичної допомоги для транспортування пацієнта. Враховуючи, що ТОВ «Дім медицини» має намір прийняти участь у 6 закупівлях з аналогічними умовами, така умова щодо обмеження права використання автомобілів швидкої медичної допомоги є дискримінуючою, тому що прийняти участь у всіх закупівлях (їх 6) може лише компанія, яка, поряд з іншими умовами, має велику кількість таких автомобілів. Тому Скаржник вважає цю умову Тендерної документації дискримінаційною. 3. Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Тендерної документації, тендерна пропозиція забезпечується електронною банківською гарантією у розмірі 30 тис. грн. Однак у пункті 3 цього ж розділу зазначено, що Умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції відсутні, через те, що забезпечення тендерної пропозиції не вимагається. Такі суперечливі і взаємовиключні положення Таким чином, в одній Тендерній документації містяться неоднозначні, суперечливі і взаємовиключні вимоги, що створює необгрунтовані підстави для відхилення та ознаки дискримінації, а також перепони для участі у закупівля іншим учасникам, оскільки банк чи інша фінансова установа може відмовити у видачі банківської гарантії через відсутність умов повернення у Тендерній документації. Підсумовуючи наведене вважаємо, що Замовником у Тендерній документації встановлено дискримінаційні умови, що обмежують вільну конкуренцію. Враховуючи, що особливістю участі у цьому тендері є локалізація матеріально-технічної бази учасника, відповідно до п. 4.3 розділу І Тендерної документації, на території міста Одеси, а також те, що всі ці процедури входять до одного лоту, на території міста Одеси є певна кількість потенційних учасників, матеріально-технічні бази яких, теоретично, можуть відповідати вимогам до послуг та методам їх надання, встановленим у Додатку № 3 «Вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» до Тендерної документації. Одним з таких учасників є ми. Таким чином, на такі послуги на території Одеси є постійно діючий ринок. Однак, умови участі і вимоги до обладнання, вказані Замовником, дозволяють прийняти участь лише одному учаснику. На підставі цього вважаємо, що зазначені у скарзі вимоги до учасника та його медичного обладнання учасника містять корупційні ризики та ознаки дискримінації, є обмежуючими і встановлені з метою не допуску інших учасників до участі у цій процедурі, чим порушують положення статей 3, 5 та 22 Закону. Вважаємо, що зазначені положення Тендерної документації мають бути змінені. Варто зауважити, що ТОВ «Дім медицини» є реальним учасником ринку ендоваскулярних медичних послуг у місті Одесі, має на меті прийняти участь у цій закупівлі та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ТОВ «Дім медицини» не може прийняти участь у цій закупівлі, чим порушено його права та законні інтереси. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Законом України «Про публічні закупівлі», Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Конституцією України, - Просимо: 1. Прийняти Скаргу до свого розгляду. 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести Тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства. Додатки: 1) платіжне доручення щодо оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету; 2) витяг з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «Дім медицини»; 3) ліцензія МОЗ України ТОВ «Дім медицини»; 4) листи МОЗ України з переліком лікарських спеціальностей; 5) оголошення про проведення процедури відкритих торгів UA-2019-06-27-000373-с; 6) тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету Комунальної установи «Міська лікарня № 5», протокол № 32/2 від 27.06.2019р.; 7) лист щодо технічних характеристик обладнання суб’єкта оскарження ТОВ «Дім медицини»; 8) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (автомобілів швидкої медичної допомоги) за ТОВ «Дім медицини».