Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК021-2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-06-27-000482-c
- 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація
- Не відбулася
Найменування замовника:
Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
Код ЄДРПОУ:
36220643
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Брильков Олександр Миколайович,
+380564745195
, ukbmvk1@ukr.net
Адреса замовника
Україна, КРИВИЙ РІГ, 50101, Днiпропетровська область, пл. Молодіжна (Радянська), 1
Очікувана вартість
65 514 155 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
3
0
останні зміни 13.08.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 09.07.2019 00:00
Оскарження умов:
до 15.07.2019 00:00
Подання пропозицій:
19.07.2019 00:00
Початок аукціону:
19.07.2019 11:44
Очікувана вартість
65 514 155 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
40 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
327 570 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб.
Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня №1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
27.06.2019 15:12
27.06.2019 15:12
27.06.2019 15:12
27.06.2019 15:12
27.06.2019 15:12
27.06.2019 15:12
27.06.2019 15:12
27.06.2019 15:12
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-06-27-000482-c.b1
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БЕСТ", Код ЄДРПОУ:35004356
Дата подання: 28.07.2019 22:45
28 липня 2019 року на офіційному електронному майданчику my.zakupki.prom.ua ми дізналися про існування Протоколу № 13-2 від 26 липня 2019 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції в участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-06-27-000482-c.
Зазначеним протиправним Рішенням прийнято в порушення вимог діючого законодавства та умов Тендерної документації, а саме (в порядку, зазначеному в Рішенні):
1.
Відповідно до р. 3 Тендерної документації: «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»: «Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Відносини, пов’язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб’єктами електронного документообігу на договірних засадах».
На підставі наведеного можна стверджувати, що накладення електронного підпису відповідно до діючого законодавства не є обов’язковим, а лише може використовуватися в електронному документообігу, та використовується в господарських правовідносинах на договірних засадах, яких між сторонами тендеру (учасниками і замовником) не було. А тому тендерні вимоги, щодо обов’язковості накладення електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію є таким, що суперечить діючому законодавству. До того ж Розділ 3 Тендерної документації вимагає накладення саме Кваліфікованого електронного підпису (КЕП), якого підприємство не має на законних підставах, а мови про можливість накладення звичайного Електронного цифрового підпису (ЕЦП) Тендерна документація не містить.
Відповідно до розділу 3 Тендерної документації: «Документи, що вимагаються цією тендерною документацією (крім документів, зазначених в пункті 6 цього розділу, які формуються в програмі Microsoft Excel або Microsoft Word), учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у вигляді кольорових сканованих копій у форматі *.pdf або в іншій програмі для перегляду графічних зображень. Всі скановані копії документів повинні бути належної якості та мати високий рівень чіткості, що забезпечить можливість коректно прочитати документ. Забороняється обмежувати перегляд цих файлів шляхом встановлення на них паролів або у будь-який інший спосіб.
Документи, що складаються безпосередньо учасником (довідки, листи тощо) повинні бути оформлені на фірмовому бланку учасника (за його наявності), із зазначенням ПІБ, посади уповноваженої особи учасника, номеру та дати складання документу (не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю), а також містити власноручний підпис уповноваженої особи учасника без застосування аналогів відтворення власноручного підпису (факсимільний підпис), а також відбиток печатки учасника (в разі використання печатки)».
На виконання зазначених вимог тендерної документації Тендерна пропозиція була правомірно подана на фірмовому бланку підприємства у відсканованому вигляді в форматі pdf з накладенням підпису та печатки підприємства і зазначенням посади, прізвища та ініціалів уповноваженої особи, номеру і дати складання документу.
2.
Нами було в повній мірі дотримано порядок розміщення документів при завантаженні файлів. Електронний ресурс не дозволив завантаження окремих папок з назвами Файлів, однак їх порядок нами було додержано і кожен наступний файл починався з документу під номером 001.
3.
Рішення не містить обґрунтування, які саме документи не було завірено належним чином чи не було завірено взагалі, натомість ми наполягаємо, що всі подані нами документи були завірені належним чином.
4.
Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за змістом повністю відповідає Додатку 2 до тендерної документації.
5.
В Договорі оренди будівельної техніки дійсно було допущено помилку стосовно строку дії договору, який діє до 05 литого 2022 року, але зазначений документ взагалі не згадується в тендерній документації.
6.
Рішення не містить аргументації, в чому документи, що підтверджують кваліфікацію працівників суперечать інформації, наданій в довідці про наявність у учасника працівників відповідно кваліфікації, адже ми наполягаємо, що жодні суперечності відсутні.
7.
Нами надано вичерпну інформацію щодо аналогічних договорів, яка вимагалась Тендерною документацією та в рамках вимог діючого законодавства.
8.
Всі документи, зазначені в п. 8 Рішення, були надані нами в належному вигляді та в повному обсязі.
9.
Всі документи тендерної пропозиції, які виготовлені нами чи отримані нами у відповідних компетентних органах України – викладені українською мовою.
Вважаю, що Рішення Тендерного комітету Управління комунального будівництва Криворізької міської ради від 26 липня 2019 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції в участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-06-27-000482-c – суперечить в тому числі і Принципам здійснення закупівлі зазначених в ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників (не можна говорити про наявність добросовісної конкуренції при неправдивому викладенні обставин та аргументації нашої тендерної пропозиції)
- максимальна економія та ефективність (неврахування замовником при визначенні переможця закупівлі саме Ціни нашої тендерної пропозиції суперечить принципу максимальної економії та ефективності);
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (вважаю, що стадія оцінки нас, як кандидата пройшла абсолютно не прозоро з викладенням в Рішенні неправдиво інформації);
- недискримінація учасників (не можна говорити, що оцінка тендерної пропозиції за принципом наявності чи відсутності КЕП відповідає принципу недискримінації учасника, до того ж і зазначення в Рішенні неправдивої інформації є обставиною нашої дискримінації на користь інших учасників);
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій (не можна говорити, що оцінка тендерної пропозиції за принципом наявності чи відсутності КЕП відповідає принципу об’єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, не можна також говорити, що наша Тендерна пропозиція була оцінена об’єктивно та неупереджено, вбачаючи те що інформація, яку містить Рішення Тендерного комітету – містить неправдиві факти);
- запобігання корупційним діям і зловживанням (вважаю, що відхилення нашої Тендерної пропозиції з підстави відсутності КЕП та інших неправдивих надуманих обставин є свідченням корупційних дій та зловживань Тендерного комітету на користь іншого учасника).
На підставі викладеного,
ВИМАГАЮ:
1. Скасувати Рішення Тендерного комітету Управління комунального будівництва Криворізької міської ради від 26 липня 2019 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції в участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-06-27-000482-c.
2. Прийняти рішення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» переможцем зазначених торгів.
3. Прийняти рішення про намір укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» договір на виконання зазначених робіт.
28 липня 2019 року Директор ТОВ «НБК «БЕСТ»
______________________ Кирпа В.В.
Розгорнути
Згорнути
Зазначеним протиправним Рішенням прийнято в порушення вимог діючого законодавства та умов Тендерної документації, а саме (в порядку, зазначеному в Рішенні):
1.
Відповідно до р. 3 Тендерної документації: «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»: «Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Відносини, пов’язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб’єктами електронного документообігу на договірних засадах».
На підставі наведеного можна стверджувати, що накладення електронного підпису відповідно до діючого законодавства не є обов’язковим, а лише може використовуватися в електронному документообігу, та використовується в господарських правовідносинах на договірних засадах, яких між сторонами тендеру (учасниками і замовником) не було. А тому тендерні вимоги, щодо обов’язковості накладення електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію є таким, що суперечить діючому законодавству. До того ж Розділ 3 Тендерної документації вимагає накладення саме Кваліфікованого електронного підпису (КЕП), якого підприємство не має на законних підставах, а мови про можливість накладення звичайного Електронного цифрового підпису (ЕЦП) Тендерна документація не містить.
Відповідно до розділу 3 Тендерної документації: «Документи, що вимагаються цією тендерною документацією (крім документів, зазначених в пункті 6 цього розділу, які формуються в програмі Microsoft Excel або Microsoft Word), учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у вигляді кольорових сканованих копій у форматі *.pdf або в іншій програмі для перегляду графічних зображень. Всі скановані копії документів повинні бути належної якості та мати високий рівень чіткості, що забезпечить можливість коректно прочитати документ. Забороняється обмежувати перегляд цих файлів шляхом встановлення на них паролів або у будь-який інший спосіб.
Документи, що складаються безпосередньо учасником (довідки, листи тощо) повинні бути оформлені на фірмовому бланку учасника (за його наявності), із зазначенням ПІБ, посади уповноваженої особи учасника, номеру та дати складання документу (не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю), а також містити власноручний підпис уповноваженої особи учасника без застосування аналогів відтворення власноручного підпису (факсимільний підпис), а також відбиток печатки учасника (в разі використання печатки)».
На виконання зазначених вимог тендерної документації Тендерна пропозиція була правомірно подана на фірмовому бланку підприємства у відсканованому вигляді в форматі pdf з накладенням підпису та печатки підприємства і зазначенням посади, прізвища та ініціалів уповноваженої особи, номеру і дати складання документу.
2.
Нами було в повній мірі дотримано порядок розміщення документів при завантаженні файлів. Електронний ресурс не дозволив завантаження окремих папок з назвами Файлів, однак їх порядок нами було додержано і кожен наступний файл починався з документу під номером 001.
3.
Рішення не містить обґрунтування, які саме документи не було завірено належним чином чи не було завірено взагалі, натомість ми наполягаємо, що всі подані нами документи були завірені належним чином.
4.
Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за змістом повністю відповідає Додатку 2 до тендерної документації.
5.
В Договорі оренди будівельної техніки дійсно було допущено помилку стосовно строку дії договору, який діє до 05 литого 2022 року, але зазначений документ взагалі не згадується в тендерній документації.
6.
Рішення не містить аргументації, в чому документи, що підтверджують кваліфікацію працівників суперечать інформації, наданій в довідці про наявність у учасника працівників відповідно кваліфікації, адже ми наполягаємо, що жодні суперечності відсутні.
7.
Нами надано вичерпну інформацію щодо аналогічних договорів, яка вимагалась Тендерною документацією та в рамках вимог діючого законодавства.
8.
Всі документи, зазначені в п. 8 Рішення, були надані нами в належному вигляді та в повному обсязі.
9.
Всі документи тендерної пропозиції, які виготовлені нами чи отримані нами у відповідних компетентних органах України – викладені українською мовою.
Вважаю, що Рішення Тендерного комітету Управління комунального будівництва Криворізької міської ради від 26 липня 2019 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції в участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-06-27-000482-c – суперечить в тому числі і Принципам здійснення закупівлі зазначених в ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників (не можна говорити про наявність добросовісної конкуренції при неправдивому викладенні обставин та аргументації нашої тендерної пропозиції)
- максимальна економія та ефективність (неврахування замовником при визначенні переможця закупівлі саме Ціни нашої тендерної пропозиції суперечить принципу максимальної економії та ефективності);
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (вважаю, що стадія оцінки нас, як кандидата пройшла абсолютно не прозоро з викладенням в Рішенні неправдиво інформації);
- недискримінація учасників (не можна говорити, що оцінка тендерної пропозиції за принципом наявності чи відсутності КЕП відповідає принципу недискримінації учасника, до того ж і зазначення в Рішенні неправдивої інформації є обставиною нашої дискримінації на користь інших учасників);
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій (не можна говорити, що оцінка тендерної пропозиції за принципом наявності чи відсутності КЕП відповідає принципу об’єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, не можна також говорити, що наша Тендерна пропозиція була оцінена об’єктивно та неупереджено, вбачаючи те що інформація, яку містить Рішення Тендерного комітету – містить неправдиві факти);
- запобігання корупційним діям і зловживанням (вважаю, що відхилення нашої Тендерної пропозиції з підстави відсутності КЕП та інших неправдивих надуманих обставин є свідченням корупційних дій та зловживань Тендерного комітету на користь іншого учасника).
На підставі викладеного,
ВИМАГАЮ:
1. Скасувати Рішення Тендерного комітету Управління комунального будівництва Криворізької міської ради від 26 липня 2019 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції в участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-06-27-000482-c.
2. Прийняти рішення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» переможцем зазначених торгів.
3. Прийняти рішення про намір укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» договір на виконання зазначених робіт.
28 липня 2019 року Директор ТОВ «НБК «БЕСТ»
______________________ Кирпа В.В.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
02.08.2019 10:25
Відповідь на вимогу
(UA-2019-06-27-000482-c.b1)
Ознайомившись з вимогою ТОВ «Нікопольська будівельна компанія» від 28.07.2019р. стосовно скасування рішення щодо відхилення їх пропозиції з предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського,5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) повідомляємо наступне.
Як передбачено пунктом 29 частини першої статті 1 Закону № 922, тендерна документація – це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
При цьому відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону № 922 тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
1. Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.
Згідно статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення документа.
07.11.2018р. втратив чинність Закон України від 22.05.2003 № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», а на заміну йому прийшов Закон України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі – Закон про ЕДП). Одним із важливих нововведень Закону про ЕДП є те, що він запровадив поняття «кваліфікований електронний підпис», яке замінило поняття «електронного цифрового підпису».
Згідно статті 15 Закону про ЕДП залежно від ступеня довіри до засобів електронної ідентифікації вводиться три рівні електронного підпису: простий електронний підпис та печатка – низький рівень довіри; удосконалений електронний підпис та печатка – середній рівень довіри; кваліфікований електронний підпис та печатка – високий рівень довіри. Саме кваліфікований електронний підпис (тобто, підпис з високим рівнем довіри) прирівнюється до власноручного (частина 4 статті 18 Закону про ЕДП).
Слід зазначити, що відповідно до статті 25 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Як вбачається з вимоги, учасником не вірно розтлумачено поняття тендерної пропозиції.
У сфері публічних закупівель має використовуватися виключно кваліфікований електронний підпис, причому як учасниками, так і замовниками.
Для того, щоб мати можливість підписувати електронні документи, подавати електронну звітність або електронні декларації особа має отримати кваліфікований електронний підпис. Видача останнього, згідно Закону про ЕДП, є довірчою послугою, а тому здійснюється кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг. Повний перелік надавачів довірчих послуг можна знайти у Довірчому списку, тримачем якого є Міністерство юстиції України, що виконує функції центрального засвідчувального органу. БЕЗКОШТОВНО кваліфіковані сертифікати відкритих ключів можна отримати в АЦСК Інформаційно-довідкового департаменту ДФС.
Відповідно до пункту 5 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про ЕДП електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом. Таким чином, електронні цифрові підписи та посилені сертифікати ключа, видані до 07 листопада 2018 р. (тобто видані не пізніше 06.11.2018, бо з 07.11.2018 електронні підписи та печатки видаються вже по новим правилам), продовжують діяти до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не довше ніж до 07 листопада 2020 р.
Тендерною документацією (пункт 1 Розділ 3) передбачено накладення на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника. ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» було проігноровано вимогу Замовника, тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
2. Учасник стверджує, що електронний ресурс не дозволив завантажити окремі папки з назвами файлів, як того вимагає Замовник в пункті 1 Розділу 3 тендерної документації в той час як іншим учасникам – дозволив.
Процес стиснення файлів з метою зменшення їх розміру без втрати вмісту або будь якого погіршення якості називається архівуванням. Архівація проводиться шляхом упаковки файлів в спеціальні файли-архіви. Для цього використовуютья програми, які називаються програмами-архіваторами або просто архіваторами. Архів – це файл, що містить в собі файли і папки. Зазвичай при створенні архіву використовується стиснення даних, розмір архіву менше розміру вихідних даних, які він містить у собі. Архіви використовуються для об’єднання великої кількості файлів, довгострокового зберігання даних або ж зменшення розміру даних. Завдяки архівації, на будь який носій можна записати набагато більше інформації або переслати файл великого обсягу або групу файлів в упорядкованому вигляді по електронній пошті.
Оскільки завантажити тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації все ж таки можливо, а учасник знову проігнорував вимоги Замовника, його пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
3. Пунктом 1 Розділу 3 тендерної документації передбачено, що кожна сторінка копії має містити напис «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис уповноваженої особи учасника, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії (не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю) та відбиток печатки учасника (в разі використання печатки).
Надаємо перелік документів які завірені всупереч вимогам тендерної документації чи взагалі не завірені учасником:
- 002 копія Статуту (відсутня дата засвідчення копії, посада, ініціали та прізвище уповноваженої особи учасника);
- 004 копія протокольного рішення № 1/25-02/2018 (перша сторінка не завірена, а на іншій відсутня дата засвідчення копії, посада, ініціали та прізвище уповноваженої особи учасника);
- 009 копії дипломів керівного складу на 4 сторінках (взагалі не завірені);
- 010 копії договорів з працівниками на 23 сторінках (взагалі не завірені);
- 012 посвідчення працівників на 3 сторінках (взагалі не завірені).
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
4. Пунктом 1.1. Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за встановленою формою. Учасником надано довідку за іншою формою, чим було проігноровано вимогу Замовника, тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
5. Жодного документа, що підтверджує дію договору оренди у ТОВ «Ганімед Плюс» будівельної техніки від 05.02.2019 р. до 05.02.2022 року учасником не надано.
Слід зазначити, що Замовником в пункті 1.2. Додатку 2 до тендерної документації вимагається надання завірених копій договорів оренди (лізингу) на машини, механізми та устаткування та копії технічних паспортів на них. Учасником надано технічні паспорти лише на ГАЗ-3307 та ЗИЛ 431412, що ще раз підкреслює неуважність учасника при підготовці тендерної пропозиції, тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
6. Учасником надано копії сумнівних договорів субпідряду на виконання окремих видів робіт та комплексів робіт зі збирання рам та сонячних батарей в кількості 25 штук на об’єкті «Нове будівництво сонячної електростанції, розташованої за межами населених пунктів Приміський та Чкаловської сільских рад Нікопольського району Дніпропетровської області» так як:
- договір укладений між учасником та Нечипоренко О.Є. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Цнобюіладзе І.Ю.;
- договір укладений між учасником та Рябчиком П.О. (відсутній в довідці) від 14.03.2019р. підписаний Ковбасюк О.В.;
- договір укладений між учасником та Грищенком І.П. (відсутній в довідці) від 15.01.2019р. підписаний Гуржій О.В.;
- строк виконання робіт за договором від 01.03.2019р. укладеним між учасником та Полугорбатовим Ю.В. з 01.03.2019р. по 14.12.2018р.;
- договір укладений між учасником та Болгариним В.М. (відсутній в довідці) від 15.12.2019р.!!! підписаний Шимко О.Т.;
- строк виконання робіт за договором від 14.03.2019р. укладеним між учасником та Головко В.С. з 14.03.2019р. по 14.12.2018р.;
- договір укладений між учасником та Федоренко О.В. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Семко С.І.;
- строк виконання робіт за договором від 11.03.2019р. укладеним між учасником та Жерновим Ю.І. (відсутній в довідці) з 11.10.2018р. по 14.11.2018р. Крім того цей договір підписано Куйбідой С.Г.;
- договір укладений між учасником та Сушенком С.О. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Колосовим А.А.;
- строк виконання робіт за договором від 15.03.2019р. укладеним між учасником та Тараном О.С. (відсутній в довідці) з 15.03.2018р. по 14.12.2018р. Крім того цей договір підписано Коваленко О.О.;
- договір укладений між учасником та Борисовим К.А. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Колбіним Ю.Л.;
- строк виконання робіт за договором від 15.03.2019р. укладеним між учасником та Михайленко А.В. (відсутній в довідці) з 15.03.2019р. по 14.12.2018р. Крім того цей договір підписано Захарченко П.О.;
- строк виконання робіт за договором від 15.03.2019р. укладеним між учасником та Феофановим М.В. (відсутній в довідці) з 15.03.2019р. по 14.12.2018р. Крім того цей договір підписано Малічем О.О.;
- договір укладений між учасником та Горяним Д.В. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Добишевим Я.В.;
- договір укладений між учасником та Єфімовим М.Є. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Стамовим О.І.;
- договір укладений між учасником та Демиденко М.І. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Фроловим В.Д.;
- договір укладений між учасником та Бражником В.В. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Рапським А.О.;
- договір укладений між учасником та Шулятьєвим О.Р. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Сотниковим П.П.
Слід зазначити, що в даних договорах субпідряду не зазначено за якою саме спеціальністю чи на яку посаду найнято працівників.
Також, учасником надано копії посвідчень, виданих Ганженку В.В., Головку В.С., Давидову А.В., Полугорбатову Ю.В, Колосову А.А., Гузенко С.В., Колбіну Ю.Л., Коваленку О.О., Захаренку П.О., Гуржію О.В., Фролову В.Д., Добишеву Я.В., Сотникову П.П., Малічу О.О., Рапському А.О., Стамову О.І., датовані 17.09.2018р., а договори субпідряду з ними підписані (саме підписані, а не укладені) у 2019 році. З копій даних посвідчень видно, що всі працівники є монтажниками в той час як в довідці про наявність працівників: Колосов А.А. – майстер, Фролов В.Д. – електрозварювальник, Захаренко П.О. та Добишев Я.В. – покрівельники, Гуржій О.В. та Маліч О.О. – муляри, Сотников П.П. та Рапський А.О. – електрики, Стамов О.І. – маляр.
Надані копії документів на підтвердження кваліфікації працівників, зазначених в довідці про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід жодним чином не підтверджують кваліфікацію працівників.
Враховуючи вищезазначене, тендерним комітетом було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
7. Пунктом 1.5. Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання учасником довідки в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів де обов’язково зазначається предмет договору, рік виконання, замовник, та реквізити замовника. В наданій учасником довідці про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (001) відсутній рік виконання договору, що суперечить вимогам тендерної документації.
Пунктом 1.6. Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання учасником всіх, зазначених у довідці, копій договорів з додатками (зазначеними в договорах).
В пункті 13.11 договору від 10.09.2018р. № 10/09-18 укладеному між ТОВ «ССЕС-Україна» та ТОВ «НБК «БЕСТ» зазначено додаток №1 до договору – Договірна ціна (Локальний кошторис), що є невід’ємною частиною договору і який відсутній в наданих учасником документах. Натомість учасником надано копії додаткової угоди, довідки КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019р. та акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за січень 2019 року, які Замовником не вимагались.
В договорі від 02.08.2018р. № 001/08 укладеному між ПрАТ «СМУ №24» та ТОВ «НБК «БЕСТ» в додатках зазначено додаток №1 Договірна ціна, що є невід’ємною частиною договору і який відсутній в наданих учасником документах. Натомість учасником надано копії додаткових угод №1 та №1А, довідок КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад - грудень 2018р. та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за листопад - грудень 2018 року, які Замовником не вимагались.
Тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
8. Наполягаємо, що документи тендерної пропозиції ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ», завантажені учасником 15.07.2019 о 12:23 та 17.07.2019 о 10:50 не містять перерахованих в пункті 8 Протоколу засідання тендерного комітету управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради №13/2 від 26.07.2019р. документів. Тому, дана тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
9. Відповідно до пункту 7 Розділу 1 документи або копії документів, що надаються Учасниками у складі їх тендерних пропозицій (видані іншими установами, організаціями тощо), викладені іншими мовами, повинні надаватися разом з їх автентичним перекладом на українську мову. Переклад цих документів має бути засвідченим у встановленому Законом порядку. Натомість учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про банківський рахунок від 18.03.2019р. (016), довідку про відсутність банківської заборгованості від 18.03.2019р. (020) та копію диплому, виданого Суховетруку В.Л., що викладені російською мовою без їх автентичного перекладу на українську чим порушив вимоги тендерної документації, тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно пункту 1 статті 23 Закону № 922 фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Учасник, ТОВ «Нікопольська будівельна компанія», не скористався своїм правом звернутися до Замовника за роз’ясненнями, а отже, учасник погодився з умовами, які прописані в тендерній документації.
З огляду на вищезазначене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 30 Закону № 922, тендерним комітетом управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради було прийнято рішення залишити без змін рішення комітету від 26.07.2019р. № 13/2 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Нікопольська будівельна компанія» з предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського,5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація).
Додатково повідомляємо про те, що фізична чи юридична особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право подати скаргу до органу оскарження.
(UA-2019-06-27-000482-c.b1)
Ознайомившись з вимогою ТОВ «Нікопольська будівельна компанія» від 28.07.2019р. стосовно скасування рішення щодо відхилення їх пропозиції з предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського,5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) повідомляємо наступне.
Як передбачено пунктом 29 частини першої статті 1 Закону № 922, тендерна документація – це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
При цьому відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону № 922 тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
1. Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.
Згідно статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення документа.
07.11.2018р. втратив чинність Закон України від 22.05.2003 № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», а на заміну йому прийшов Закон України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі – Закон про ЕДП). Одним із важливих нововведень Закону про ЕДП є те, що він запровадив поняття «кваліфікований електронний підпис», яке замінило поняття «електронного цифрового підпису».
Згідно статті 15 Закону про ЕДП залежно від ступеня довіри до засобів електронної ідентифікації вводиться три рівні електронного підпису: простий електронний підпис та печатка – низький рівень довіри; удосконалений електронний підпис та печатка – середній рівень довіри; кваліфікований електронний підпис та печатка – високий рівень довіри. Саме кваліфікований електронний підпис (тобто, підпис з високим рівнем довіри) прирівнюється до власноручного (частина 4 статті 18 Закону про ЕДП).
Слід зазначити, що відповідно до статті 25 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Як вбачається з вимоги, учасником не вірно розтлумачено поняття тендерної пропозиції.
У сфері публічних закупівель має використовуватися виключно кваліфікований електронний підпис, причому як учасниками, так і замовниками.
Для того, щоб мати можливість підписувати електронні документи, подавати електронну звітність або електронні декларації особа має отримати кваліфікований електронний підпис. Видача останнього, згідно Закону про ЕДП, є довірчою послугою, а тому здійснюється кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг. Повний перелік надавачів довірчих послуг можна знайти у Довірчому списку, тримачем якого є Міністерство юстиції України, що виконує функції центрального засвідчувального органу. БЕЗКОШТОВНО кваліфіковані сертифікати відкритих ключів можна отримати в АЦСК Інформаційно-довідкового департаменту ДФС.
Відповідно до пункту 5 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про ЕДП електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом. Таким чином, електронні цифрові підписи та посилені сертифікати ключа, видані до 07 листопада 2018 р. (тобто видані не пізніше 06.11.2018, бо з 07.11.2018 електронні підписи та печатки видаються вже по новим правилам), продовжують діяти до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не довше ніж до 07 листопада 2020 р.
Тендерною документацією (пункт 1 Розділ 3) передбачено накладення на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника. ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» було проігноровано вимогу Замовника, тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
2. Учасник стверджує, що електронний ресурс не дозволив завантажити окремі папки з назвами файлів, як того вимагає Замовник в пункті 1 Розділу 3 тендерної документації в той час як іншим учасникам – дозволив.
Процес стиснення файлів з метою зменшення їх розміру без втрати вмісту або будь якого погіршення якості називається архівуванням. Архівація проводиться шляхом упаковки файлів в спеціальні файли-архіви. Для цього використовуютья програми, які називаються програмами-архіваторами або просто архіваторами. Архів – це файл, що містить в собі файли і папки. Зазвичай при створенні архіву використовується стиснення даних, розмір архіву менше розміру вихідних даних, які він містить у собі. Архіви використовуються для об’єднання великої кількості файлів, довгострокового зберігання даних або ж зменшення розміру даних. Завдяки архівації, на будь який носій можна записати набагато більше інформації або переслати файл великого обсягу або групу файлів в упорядкованому вигляді по електронній пошті.
Оскільки завантажити тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації все ж таки можливо, а учасник знову проігнорував вимоги Замовника, його пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
3. Пунктом 1 Розділу 3 тендерної документації передбачено, що кожна сторінка копії має містити напис «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис уповноваженої особи учасника, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії (не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю) та відбиток печатки учасника (в разі використання печатки).
Надаємо перелік документів які завірені всупереч вимогам тендерної документації чи взагалі не завірені учасником:
- 002 копія Статуту (відсутня дата засвідчення копії, посада, ініціали та прізвище уповноваженої особи учасника);
- 004 копія протокольного рішення № 1/25-02/2018 (перша сторінка не завірена, а на іншій відсутня дата засвідчення копії, посада, ініціали та прізвище уповноваженої особи учасника);
- 009 копії дипломів керівного складу на 4 сторінках (взагалі не завірені);
- 010 копії договорів з працівниками на 23 сторінках (взагалі не завірені);
- 012 посвідчення працівників на 3 сторінках (взагалі не завірені).
Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
4. Пунктом 1.1. Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за встановленою формою. Учасником надано довідку за іншою формою, чим було проігноровано вимогу Замовника, тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
5. Жодного документа, що підтверджує дію договору оренди у ТОВ «Ганімед Плюс» будівельної техніки від 05.02.2019 р. до 05.02.2022 року учасником не надано.
Слід зазначити, що Замовником в пункті 1.2. Додатку 2 до тендерної документації вимагається надання завірених копій договорів оренди (лізингу) на машини, механізми та устаткування та копії технічних паспортів на них. Учасником надано технічні паспорти лише на ГАЗ-3307 та ЗИЛ 431412, що ще раз підкреслює неуважність учасника при підготовці тендерної пропозиції, тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
6. Учасником надано копії сумнівних договорів субпідряду на виконання окремих видів робіт та комплексів робіт зі збирання рам та сонячних батарей в кількості 25 штук на об’єкті «Нове будівництво сонячної електростанції, розташованої за межами населених пунктів Приміський та Чкаловської сільских рад Нікопольського району Дніпропетровської області» так як:
- договір укладений між учасником та Нечипоренко О.Є. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Цнобюіладзе І.Ю.;
- договір укладений між учасником та Рябчиком П.О. (відсутній в довідці) від 14.03.2019р. підписаний Ковбасюк О.В.;
- договір укладений між учасником та Грищенком І.П. (відсутній в довідці) від 15.01.2019р. підписаний Гуржій О.В.;
- строк виконання робіт за договором від 01.03.2019р. укладеним між учасником та Полугорбатовим Ю.В. з 01.03.2019р. по 14.12.2018р.;
- договір укладений між учасником та Болгариним В.М. (відсутній в довідці) від 15.12.2019р.!!! підписаний Шимко О.Т.;
- строк виконання робіт за договором від 14.03.2019р. укладеним між учасником та Головко В.С. з 14.03.2019р. по 14.12.2018р.;
- договір укладений між учасником та Федоренко О.В. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Семко С.І.;
- строк виконання робіт за договором від 11.03.2019р. укладеним між учасником та Жерновим Ю.І. (відсутній в довідці) з 11.10.2018р. по 14.11.2018р. Крім того цей договір підписано Куйбідой С.Г.;
- договір укладений між учасником та Сушенком С.О. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Колосовим А.А.;
- строк виконання робіт за договором від 15.03.2019р. укладеним між учасником та Тараном О.С. (відсутній в довідці) з 15.03.2018р. по 14.12.2018р. Крім того цей договір підписано Коваленко О.О.;
- договір укладений між учасником та Борисовим К.А. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Колбіним Ю.Л.;
- строк виконання робіт за договором від 15.03.2019р. укладеним між учасником та Михайленко А.В. (відсутній в довідці) з 15.03.2019р. по 14.12.2018р. Крім того цей договір підписано Захарченко П.О.;
- строк виконання робіт за договором від 15.03.2019р. укладеним між учасником та Феофановим М.В. (відсутній в довідці) з 15.03.2019р. по 14.12.2018р. Крім того цей договір підписано Малічем О.О.;
- договір укладений між учасником та Горяним Д.В. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Добишевим Я.В.;
- договір укладений між учасником та Єфімовим М.Є. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Стамовим О.І.;
- договір укладений між учасником та Демиденко М.І. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Фроловим В.Д.;
- договір укладений між учасником та Бражником В.В. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Рапським А.О.;
- договір укладений між учасником та Шулятьєвим О.Р. (відсутній в довідці) від 15.03.2019р. підписаний Сотниковим П.П.
Слід зазначити, що в даних договорах субпідряду не зазначено за якою саме спеціальністю чи на яку посаду найнято працівників.
Також, учасником надано копії посвідчень, виданих Ганженку В.В., Головку В.С., Давидову А.В., Полугорбатову Ю.В, Колосову А.А., Гузенко С.В., Колбіну Ю.Л., Коваленку О.О., Захаренку П.О., Гуржію О.В., Фролову В.Д., Добишеву Я.В., Сотникову П.П., Малічу О.О., Рапському А.О., Стамову О.І., датовані 17.09.2018р., а договори субпідряду з ними підписані (саме підписані, а не укладені) у 2019 році. З копій даних посвідчень видно, що всі працівники є монтажниками в той час як в довідці про наявність працівників: Колосов А.А. – майстер, Фролов В.Д. – електрозварювальник, Захаренко П.О. та Добишев Я.В. – покрівельники, Гуржій О.В. та Маліч О.О. – муляри, Сотников П.П. та Рапський А.О. – електрики, Стамов О.І. – маляр.
Надані копії документів на підтвердження кваліфікації працівників, зазначених в довідці про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід жодним чином не підтверджують кваліфікацію працівників.
Враховуючи вищезазначене, тендерним комітетом було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
7. Пунктом 1.5. Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання учасником довідки в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів де обов’язково зазначається предмет договору, рік виконання, замовник, та реквізити замовника. В наданій учасником довідці про наявність у учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (001) відсутній рік виконання договору, що суперечить вимогам тендерної документації.
Пунктом 1.6. Додатку 2 до тендерної документації передбачено надання учасником всіх, зазначених у довідці, копій договорів з додатками (зазначеними в договорах).
В пункті 13.11 договору від 10.09.2018р. № 10/09-18 укладеному між ТОВ «ССЕС-Україна» та ТОВ «НБК «БЕСТ» зазначено додаток №1 до договору – Договірна ціна (Локальний кошторис), що є невід’ємною частиною договору і який відсутній в наданих учасником документах. Натомість учасником надано копії додаткової угоди, довідки КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019р. та акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за січень 2019 року, які Замовником не вимагались.
В договорі від 02.08.2018р. № 001/08 укладеному між ПрАТ «СМУ №24» та ТОВ «НБК «БЕСТ» в додатках зазначено додаток №1 Договірна ціна, що є невід’ємною частиною договору і який відсутній в наданих учасником документах. Натомість учасником надано копії додаткових угод №1 та №1А, довідок КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад - грудень 2018р. та актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за листопад - грудень 2018 року, які Замовником не вимагались.
Тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
8. Наполягаємо, що документи тендерної пропозиції ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ», завантажені учасником 15.07.2019 о 12:23 та 17.07.2019 о 10:50 не містять перерахованих в пункті 8 Протоколу засідання тендерного комітету управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради №13/2 від 26.07.2019р. документів. Тому, дана тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
9. Відповідно до пункту 7 Розділу 1 документи або копії документів, що надаються Учасниками у складі їх тендерних пропозицій (видані іншими установами, організаціями тощо), викладені іншими мовами, повинні надаватися разом з їх автентичним перекладом на українську мову. Переклад цих документів має бути засвідченим у встановленому Законом порядку. Натомість учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про банківський рахунок від 18.03.2019р. (016), довідку про відсутність банківської заборгованості від 18.03.2019р. (020) та копію диплому, виданого Суховетруку В.Л., що викладені російською мовою без їх автентичного перекладу на українську чим порушив вимоги тендерної документації, тому його тендерна пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно пункту 1 статті 23 Закону № 922 фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Учасник, ТОВ «Нікопольська будівельна компанія», не скористався своїм правом звернутися до Замовника за роз’ясненнями, а отже, учасник погодився з умовами, які прописані в тендерній документації.
З огляду на вищезазначене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 30 Закону № 922, тендерним комітетом управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради було прийнято рішення залишити без змін рішення комітету від 26.07.2019р. № 13/2 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Нікопольська будівельна компанія» з предмету закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу "Криворізька інфекційна лікарня №1" Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського,5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015: 45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація).
Додатково повідомляємо про те, що фізична чи юридична особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право подати скаргу до органу оскарження.
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 19.07.2019 12:11
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БЕСТ"
Пошук по цьому учаснику
|
62 139 130.88 UAH з ПДВ | 62 139 130.88 UAH з ПДВ | Документи |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ"
Пошук по цьому учаснику
|
64 997 420.23 UAH з ПДВ | 64 997 420.23 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ Сапсан-КР
Пошук по цьому учаснику
|
65 200 000 UAH з ПДВ | 65 200 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "НІКОПОЛЬСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БЕСТ" #35004356
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 62 139 130.88 UAH з ПДВ | 26.07.2019 10:27 |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" #35230309
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 64 997 420.23 UAH з ПДВ | 02.08.2019 10:34 |
|
ТОВ Сапсан-КР #39543297
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 65 200 000 UAH з ПДВ | 02.08.2019 10:41 |
Ризик-індикатор
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
|
Звернення за роз'ясненнями - 1
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Рішенням Тендерного комітету Управління комунального будівництва Криворізької міської ради від 26 липня 2019 року було відхиленно Тендерну пропозицію ТОВ "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" з найнижчою ціною в участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-06-27-000482-c з надуманих, неправдивих і необгрунтованих підстав.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
28 липня 2019 року на офіційному електронному майданчику my.zakupki.prom.ua ми дізналися про існування Протоколу № 13-2 від 26 липня 2019 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції в участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-06-27-000482-c.
Зазначеним протиправним Рішенням прийнятого в порушення вимог діючого законодавства та умов Тендерної документації, а саме (в порядку, зазначеному в Рішенні):
1.
Відповідно до р. 3 Тендерної документації: «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи учасника.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»: «Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Відносини, пов’язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб’єктами електронного документообігу на договірних засадах».
На підставі наведеного можна стверджувати, що накладення електронного підпису відповідно до діючого законодавства не є обов’язковим, а лише може використовуватися в електронному документообігу, та використовується в господарських правовідносинах на договірних засадах, яких між сторонами тендеру (учасниками і замовником) не було. А тому тендерні вимоги, щодо обов’язковості накладення електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію є таким, що суперечить діючому законодавству. До того ж Розділ 3 Тендерної документації вимагає накладення саме Кваліфікованого електронного підпису (КЕП), якого підприємство не має на законних підставах, а мови про можливість накладення звичайного Електронного цифрового підпису (ЕЦП) Тендерна документація не містить.
Відповідно до розділу 3 Тендерної документації: «Документи, що вимагаються цією тендерною документацією (крім документів, зазначених в пункті 6 цього розділу, які формуються в програмі Microsoft Excel або Microsoft Word), учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у вигляді кольорових сканованих копій у форматі *.pdf або в іншій програмі для перегляду графічних зображень. Всі скановані копії документів повинні бути належної якості та мати високий рівень чіткості, що забезпечить можливість коректно прочитати документ. Забороняється обмежувати перегляд цих файлів шляхом встановлення на них паролів або у будь-який інший спосіб.
Документи, що складаються безпосередньо учасником (довідки, листи тощо) повинні бути оформлені на фірмовому бланку учасника (за його наявності), із зазначенням ПІБ, посади уповноваженої особи учасника, номеру та дати складання документу (не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю), а також містити власноручний підпис уповноваженої особи учасника без застосування аналогів відтворення власноручного підпису (факсимільний підпис), а також відбиток печатки учасника (в разі використання печатки)».
На виконання зазначених вимог тендерної документації Тендерна пропозиція була правомірно подана на фірмовому бланку підприємства у відсканованому вигляді в форматі pdf з накладенням підпису та печатки підприємства і зазначенням посади, прізвища та ініціалів уповноваженої особи, номеру і дати складання документу.
2.
Нами було в повній мірі дотримано порядок розміщення документів при завантаженні файлів. Електронний ресурс не дозволив завантаження окремих папок з назвами Файлів, однак їх порядок нами було додержано і кожен наступний файл починався з документу під номером 001.
3.
Рішення не містить обґрунтування, які саме документи не було завірено належним чином чи не було завірено взагалі, натомість ми наполягаємо, що всі подані нами документи були завірені належним чином.
4.
Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за змістом повністю відповідає Додатку 2 до тендерної документації.
5.
В Договорі оренди будівельної техніки дійсно було допущено помилку стосовно строку дії договору, який діє до 05 литого 2022 року, але зазначений документ взагалі не згадується в тендерній документації.
6.
Рішення не містить аргументації, в чому документи, що підтверджують кваліфікацію працівників суперечать інформації, наданій в довідці про наявність у учасника працівників відповідно кваліфікації, адже ми наполягаємо, що жодні суперечності відсутні.
7.
Нами надано вичерпну інформацію щодо аналогічних договорів, яка вимагалась Тендерною документацією та в рамках вимог діючого законодавства.
8.
Всі документи, зазначені в п. 8 Рішення, були надані нами в належному вигляді та в повному обсязі.
9.
Всі документи тендерної пропозиції, які виготовлені нами чи отримані нами у відповідних компетентних органах України – викладені українською мовою.
Вважаю, що Рішення Тендерного комітету Управління комунального будівництва Криворізької міської ради від 26 липня 2019 року щодо відхилення нашої тендерної пропозиції в участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-06-27-000482-c – суперечить в тому числі і Принципам здійснення закупівлі зазначених в ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників (не можна говорити про наявність добросовісної конкуренції при неправдивому викладенні обставин та аргументації нашої тендерної пропозиції)
- максимальна економія та ефективність (неврахування замовником при визначенні переможця закупівлі саме Ціни нашої тендерної пропозиції суперечить принципу максимальної економії та ефективності);
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (вважаю, що стадія оцінки нас, як кандидата пройшла абсолютно не прозоро з викладенням в Рішенні неправдиво інформації);
- недискримінація учасників (не можна говорити, що оцінка тендерної пропозиції за принципом наявності чи відсутності КЕП відповідає принципу недискримінації учасника, до того ж і зазначення в Рішенні неправдивої інформації є обставиною нашої дискримінації на користь інших учасників);
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій (не можна говорити, що оцінка тендерної пропозиції за принципом наявності чи відсутності КЕП відповідає принципу об’єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, не можна також говорити, що наша Тендерна пропозиція була оцінена об’єктивно та неупереджено, вбачаючи те що інформація, яку містить Рішення Тендерного комітету – містить неправдиві факти);
- запобігання корупційним діям і зловживанням (вважаю, що відхилення нашої Тендерної пропозиції з підстави відсутності КЕП та інших неправдивих надуманих обставин є свідченням корупційних дій та зловживань Тендерного комітету на користь іншого учасника).
На підставі викладеного, вважаю, що зазанчене Рішення Тендерного комітету Управління комунального будівництва Криворізької міської ради від 26 липня 2019 року щодо відхилення Тендерної пропозиції ТОВ "Нікопольська будівельна компанія "БЕСТ" з найнижчою ціною в участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня № 1» Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45453000-7 – Капітальний ремонт і реставрація) UA-2019-06-27-000482-c - є неправомірним та підлягає скасуванню.