Капітальний ремонт дороги по вул. Петропавлівська в м. Бориспіль Київської області ДСТУ Б.Д.1.1 – 1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 (ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)

В И М О Г А

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНН» отримало повідомлення про дискваліфікацію його як учасника процедури закупівлі: Капітальний ремонт дороги по вул. Петропавлівська в м. Бориспіль Київської області ДСТУ Б.Д.1.1 – 1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011 (ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг).
Рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АВТОБАНН» було прийнято замовником згідно протоколу (номер відсутній) від 24.07.2019 р.
Підставою для дискваліфікації учасника було визначено замовником те, що надані документи учасника не відповідають вимогам закупівлі, а саме:
- учасником завантажено договір оренди нерухомого майна № 10-02/19 від 01.03.2019 р., який має нечіткий вигляд (печатка має нечитабельний вигляд), що суперечить вимогам документації та не завантажено план приміщення відповідно до п. 1.1. договору;
- в завантаженій довідці про підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази не зазначено марки технічних засобів, які учасник буде залучати для виконання робіт, що не дає змоги перевірити їх на відповідність згідно договору № 190219 від 19.02.2019 р.
Вважаємо підстави для своєї дискваліфікації неаргументованими, незаконними та такими, що порушують права ТОВ «АВТОБАНН» як учасника процедури закупівлі з огляду на наступне.
1.У завантаженому договорі оренди нерухомого майна № 10-02/19 від 01.03.2019 р., присутні всі реквізити сторін, найменування, підписи, а також відбитки обох печаток. Печатка учасника має, як раз, розбірливий вигляд та повністю є читабельною, як і текст самого договору. Стосовно відбитку печатки орендодавця майна, то на жаль учасник не відповідає за його якість, оскільки згадана печатка є власністю виключно орендодавця майна і використовується ним особисто.
Відносно ненадання учасником плану орендованого приміщення.
Згідно пункту 1.1. договору оренди нерухомого майна № 10-02/19 від 01.03.2019 р. про наявність такого плану не йдеться взагалі. Мова йде лише про те, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування:
- офісне приміщення № 9 (в подальшому – об’єкт оренди);
- складське приміщення (в подальшому – об’єкт оренди).
Якби план орендованого майна був наявний, то він додавався би до згаданого договору, як його невд’ємна частина, як наприклад, Акт приймання-передачі майна в орендувід 01.03.2019 р., що додано до договору та вказується площа, стан і місцезнаходження орендованих приміщень.
2.Відповідно до пункту 4.1.1. розділу 4 документації замовника інформаційна довідка в довільній формі за підписом учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (із зазначенням власної чи орендованої).
Учасником було дотримано цю вимогу замовника та подано таку довідку саме в довільній формі, якою підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази із посианням на відповідні договори оренди учасника та орендодавців.
Про обов’язковість зазначення саме марки технічних засобів у довільній довідці учасника, замовником не вказано. Крім того, в додатку №1 до договору
№ 190219 від 19.02.2019 р., наявні всі найменування технічних засобів, які залучаються учасником для виконання робіт.
Частиною четвертою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
На підставі викладеного, просимо уповноважену особу замовника пояснити, на якій підставі відбулася дискваліфікація ТОВ «АВТОБАНН», як учасника з найнижчою, комерційно вигідною ціновою пропозицією.