Професійна пральна машина, професійна сушильна машина та прасувальний каток
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-07-15-000161-a
- 42710000-6 - Машини для виробництва текстильних виробів
- Завершена
Найменування замовника:
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ№4 І-ІІІ СТУПЕНІВ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
Код ЄДРПОУ:
20199156
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Наталія Михайлівна Ігнаткіна,
+380567170315
, boardingschool4@gmail.com
Адреса замовника
Україна, м. Дніпро, 49023, Дніпропетровська область, вул. Ростовська, 15
Дата укладення договору
23.08.19
Переможець
ТОВ "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД"
Очікувана вартість
250 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
249 600 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
1
0
останні зміни 23.08.19
Позиція ГО Громадський Контроль
Перемога!
Share
Tweet
Ідентифікатор порушень I
Подано форм 5780
Кращий інформатор I
Подано форм 6849
Борець за перемогу II
Подано форм 2166
DOZORRO XXL
DOZORRO LOBBY
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 20.07.2019 17:00
Оскарження умов:
до 26.07.2019 00:00
Подання пропозицій:
30.07.2019 17:00
Початок аукціону:
31.07.2019 15:25
Очікувана вартість
250 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
2 500 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
3 штука
Професійна пральна машина, професійна сушильна машина та прасувальний каток
ДК 021:2015: 42710000-6 — Машини для виробництва текстильних виробів
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
15.07.2019 16:45
15.07.2019 16:43
15.07.2019 16:43
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-07-15-000161-a.b1
Статус: Відхилена
Учасник: ПКМ, Код ЄДРПОУ:20609915
Дата подання: 17.07.2019 14:28
Під час розгляду тендерної документації UA-2019-07-15-000161-a було виявлено, що Замовник встановив завідомо дискримінаційні вимоги до потенційних Учасників, які дають перевагу окремим суб’єктам господарської діяльності та позбавляють інших можливості прийняти участь у закупівлі.
В основних вимогах до технічних характеристик зазначено перелік вимог, яким повинен повністю відповідати предмет закупівлі. Законодавством в сфері публічних закупівель, а саме п. 3 ч. 2 ст. 22 зазначено: «Технічна документація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент».
Замовник у закупівлі UA-2019-07-15-000161-a не зазначає конкретну марку чи модель предмету закупівлі, проте сукупність вказаних ним характеристик відповідає лише одній торговельній марці прального обладнання. Більш того, Замовник перед переліком технічних характеристик зазначає: «Пропозиції, що не відповідають усім вказаним вимогам, відхиляються».
А це порушення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону із зазначенням певних обмежень конструкції обладнання. У даному випадку детальний опис товарів, що закуповуються без фактичного обґрунтування необхідності поставки саме такого товару є нічим іншим як дискримінаційною вимогою.
Вказані в Технічній документації показники відповідають лише одному типу обладнання - напівпрофесійному устаткуванню однієї торговельної марки , і не дають можливості іншим виробникам та представникам виробників брати участь у відкритих торгах на дану закупівлю, що є дискримінацією.
Сподіваємося, Замовник скорегує технічні характеристики, розширивши вимоги до устаткування згідно визначень Закону «Про публічні закупівлі», що значно збільшить кількість Учасників торгів, і, відповідно, кількість пропозицій, що надасть можливість обрати найкраще обладнання за найнижчою ціною.
Розгорнути
Згорнути
В основних вимогах до технічних характеристик зазначено перелік вимог, яким повинен повністю відповідати предмет закупівлі. Законодавством в сфері публічних закупівель, а саме п. 3 ч. 2 ст. 22 зазначено: «Технічна документація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент».
Замовник у закупівлі UA-2019-07-15-000161-a не зазначає конкретну марку чи модель предмету закупівлі, проте сукупність вказаних ним характеристик відповідає лише одній торговельній марці прального обладнання. Більш того, Замовник перед переліком технічних характеристик зазначає: «Пропозиції, що не відповідають усім вказаним вимогам, відхиляються».
А це порушення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону із зазначенням певних обмежень конструкції обладнання. У даному випадку детальний опис товарів, що закуповуються без фактичного обґрунтування необхідності поставки саме такого товару є нічим іншим як дискримінаційною вимогою.
Вказані в Технічній документації показники відповідають лише одному типу обладнання - напівпрофесійному устаткуванню однієї торговельної марки , і не дають можливості іншим виробникам та представникам виробників брати участь у відкритих торгах на дану закупівлю, що є дискримінацією.
Сподіваємося, Замовник скорегує технічні характеристики, розширивши вимоги до устаткування згідно визначень Закону «Про публічні закупівлі», що значно збільшить кількість Учасників торгів, і, відповідно, кількість пропозицій, що надасть можливість обрати найкраще обладнання за найнижчою ціною.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22.07.2019 08:58
Доброго дня! На Вашу вимогу відповідаємо наступне: При розроблені тендерної документації
було враховано специфіку та потреби закладу, спроможність монтажу, потужність
електромережі, водовідведення та умови роботи прального обладнання та
персоналу. Звертаємо Вашу увагу, що технічні вимоги, які були викладені в
тендерній документації Замовника містять допустимі діапазони значень без
прив'язки до конкретної торгової марки чи моделі. Скаржником не надано
жодного параметру, який він вважає дискримінаційним.
було враховано специфіку та потреби закладу, спроможність монтажу, потужність
електромережі, водовідведення та умови роботи прального обладнання та
персоналу. Звертаємо Вашу увагу, що технічні вимоги, які були викладені в
тендерній документації Замовника містять допустимі діапазони значень без
прив'язки до конкретної торгової марки чи моделі. Скаржником не надано
жодного параметру, який він вважає дискримінаційним.
Номер вимоги: UA-2019-07-15-000161-a.c2
Статус: Відповідь надана
Учасник: ПКМ, Код ЄДРПОУ:20609915
Дата подання: 09.08.2019 13:39
За результатами ретельного ознайомлення з інформацією, документами, викладеними Замовником в електронній системі закупівель UA-2019-07-15-000161-a, та інформацією, завантаженою до системи Переможцем, вважаємо за необхідне зазначити про порушення.
Переможцем тендерних торгів був обраний Учасник, що не має всіх відповідних до переліку тендерної документації Замовника документів. А саме: згідно вимог Замовника Учасники повинні були надати у складі тендерної документації лист від виробника обладнання (або офіційного представництва виробника в Україні) про підтвердження повноважень Учасника на постачання такого обладнання Замовнику, його подальше технічне обслуговування Учасником та збереження гарантійних зобов’язань. Однак обраний переможцем Учасник не надав вищезазначеного листа, замінивши його листом від литовського постачальника, що не може вважатися листом відповідним до вимог Замовника - від виробника або офіційного представника на території України.
У документації до закупівлі перед переліком цих та інших вимог Замовник також зазначає, що «…Пропозиції, що не відповідають усім вказаним вимогам, відхиляються».
А Учасник, що був обраний Переможцем, не тільки не був відхилений, але й отримав право на постачання обладнання згідно тендерного запиту – Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Таким чином Замовник порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» шляхом ігнорування наявних порушень, чим невільовано наше право на участь у тендерній закупівлі на законних та конкурентних засадах, як це передбачено ст.3. ЗУ «Про публічні закупівлі».
Розгорнути
Згорнути
Переможцем тендерних торгів був обраний Учасник, що не має всіх відповідних до переліку тендерної документації Замовника документів. А саме: згідно вимог Замовника Учасники повинні були надати у складі тендерної документації лист від виробника обладнання (або офіційного представництва виробника в Україні) про підтвердження повноважень Учасника на постачання такого обладнання Замовнику, його подальше технічне обслуговування Учасником та збереження гарантійних зобов’язань. Однак обраний переможцем Учасник не надав вищезазначеного листа, замінивши його листом від литовського постачальника, що не може вважатися листом відповідним до вимог Замовника - від виробника або офіційного представника на території України.
У документації до закупівлі перед переліком цих та інших вимог Замовник також зазначає, що «…Пропозиції, що не відповідають усім вказаним вимогам, відхиляються».
А Учасник, що був обраний Переможцем, не тільки не був відхилений, але й отримав право на постачання обладнання згідно тендерного запиту – Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.
Таким чином Замовник порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» шляхом ігнорування наявних порушень, чим невільовано наше право на участь у тендерній закупівлі на законних та конкурентних засадах, як це передбачено ст.3. ЗУ «Про публічні закупівлі».
Рішення замовника: Вимога не задоволена
13.08.2019 10:46
Доброго дня!
До авторів вимоги ПМК.
Тендерною документацією вимагався такий документ як «Лист від виробника обладнання (або офіційного представництва виробника в Україні), про підтвердження повноважень Учасника на постачання такого обладнання Замовнику, його подальше технічне обслуговування Учасником та збереження гарантійних зобов’язань».
Переможець закупівлі ТОВ «Трейдвест ЛТД» у складі своєї пропозиції надав цей документ під назвою «лист постачальника 2.jpg». Зі змісту цього листа зрозуміло, що Акціонерне товариство «Машинобудівний завод «ASTRA» є офіційним представником виробників прального обладнання GRANDIMPIANTI (Італія) та LG (Корея), забезпечує постачання обладнання на територію України для компанії ТОВ «Трейдвест ЛТД», гарантує постачання обладнання замовнику торгів, його подальше технічне обслуговування учасником та збереження гарантійних зобов’язань. Лист був наданий на ім’я голови тендерного комітету КЗО "Дніпропетровська
загальноосвітня школа-інтернат №4 I-III ступенів" ДОР" та для певної державної закупівлі, а саме UA-2019-07-15-000161-a. Крім того, ТОВ «Трейдвест ЛТД» надало у складі своєї пропозиції копії аналогічних договорів на обладнання, що буде поставлятися в рамках цієї процедури закупівлі та позитивні листи-відгуки від замовників, що не може не підтверджувати їх професійні якості та виконання гарантійних зобов’язань. Даний лист повністю задовольняє викладені в документації вимоги. Дякуємо!
До авторів вимоги ПМК.
Тендерною документацією вимагався такий документ як «Лист від виробника обладнання (або офіційного представництва виробника в Україні), про підтвердження повноважень Учасника на постачання такого обладнання Замовнику, його подальше технічне обслуговування Учасником та збереження гарантійних зобов’язань».
Переможець закупівлі ТОВ «Трейдвест ЛТД» у складі своєї пропозиції надав цей документ під назвою «лист постачальника 2.jpg». Зі змісту цього листа зрозуміло, що Акціонерне товариство «Машинобудівний завод «ASTRA» є офіційним представником виробників прального обладнання GRANDIMPIANTI (Італія) та LG (Корея), забезпечує постачання обладнання на територію України для компанії ТОВ «Трейдвест ЛТД», гарантує постачання обладнання замовнику торгів, його подальше технічне обслуговування учасником та збереження гарантійних зобов’язань. Лист був наданий на ім’я голови тендерного комітету КЗО "Дніпропетровська
загальноосвітня школа-інтернат №4 I-III ступенів" ДОР" та для певної державної закупівлі, а саме UA-2019-07-15-000161-a. Крім того, ТОВ «Трейдвест ЛТД» надало у складі своєї пропозиції копії аналогічних договорів на обладнання, що буде поставлятися в рамках цієї процедури закупівлі та позитивні листи-відгуки від замовників, що не може не підтверджувати їх професійні якості та виконання гарантійних зобов’язань. Даний лист повністю задовольняє викладені в документації вимоги. Дякуємо!
Номер вимоги: UA-2019-07-15-000161-a.a3
Статус: Очікує розгляду
Учасник: ПКМ, Код ЄДРПОУ:20609915
Дата подання: 14.08.2019 17:28
Дякуємо за витрачений вами час і надану відповідь. Проте вона не задовольняє суті наданої нами вимоги.
Наша вимога стосується суто документальної відповідальності і відповідності дій Учасників і Замовника до Закону України «Про публічні закупівлі» та не поширюється на оцінку професійності тих чи інших компаній. Але у відповіді на вимогу про відсутність необхідних за вимогою самого ж Замовника документів, Замовник замість чіткого пояснення невідповідності переможця своїм же критеріям, посилається на додатково додані листи і договори, що не мають відношення до конкретної вимоги конкретної тендерної закупівлі, але, за ствердженням Замовника, «…підтверджують їх (компанії-Переможця) професійні якості та виконання гарантійних зобов’язань» (останній абзац відповіді).
Лист від виробника обладнання (або офіційного представництва виробника в Україні) Переможцем не був наданий, а лист від постачальника, як зазначає у своїй відповіді Замовник, Акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ASTRA» не є відповідним документом за простим логічним поясненням - «ASTRA» не являється ні виробником обладнання, ні офіційним представником на території України. А саме таке формулювання чітко визначає тендерна документація.
Ви навіть не звернули увагу що Астра не є виробником обладнання представленого в тендері
Прикро, що тендерний комітет приймає рішення на користь обладнання яке вище за ціною незважаючи на те,що згідно принципу тендерної закупівлі найважливішим аргументом є ціна та на користь компанії з порушеннями в тендерній документації
Отже, відповідь Замовника не задовольняє відповіддю попередньої вимоги. Як Учасник відкритих тендерних торгів будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету задля детального розгляду документів зі сторони Закону України «Про публічні закупівлі».
Розгорнути
Згорнути
Наша вимога стосується суто документальної відповідальності і відповідності дій Учасників і Замовника до Закону України «Про публічні закупівлі» та не поширюється на оцінку професійності тих чи інших компаній. Але у відповіді на вимогу про відсутність необхідних за вимогою самого ж Замовника документів, Замовник замість чіткого пояснення невідповідності переможця своїм же критеріям, посилається на додатково додані листи і договори, що не мають відношення до конкретної вимоги конкретної тендерної закупівлі, але, за ствердженням Замовника, «…підтверджують їх (компанії-Переможця) професійні якості та виконання гарантійних зобов’язань» (останній абзац відповіді).
Лист від виробника обладнання (або офіційного представництва виробника в Україні) Переможцем не був наданий, а лист від постачальника, як зазначає у своїй відповіді Замовник, Акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ASTRA» не є відповідним документом за простим логічним поясненням - «ASTRA» не являється ні виробником обладнання, ні офіційним представником на території України. А саме таке формулювання чітко визначає тендерна документація.
Ви навіть не звернули увагу що Астра не є виробником обладнання представленого в тендері
Прикро, що тендерний комітет приймає рішення на користь обладнання яке вище за ціною незважаючи на те,що згідно принципу тендерної закупівлі найважливішим аргументом є ціна та на користь компанії з порушеннями в тендерній документації
Отже, відповідь Замовника не задовольняє відповіддю попередньої вимоги. Як Учасник відкритих тендерних торгів будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету задля детального розгляду документів зі сторони Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2019-07-15-000161-a.a4
Статус: Очікує розгляду
Учасник: ПКМ, Код ЄДРПОУ:20609915
Дата подання: 15.08.2019 17:13
Звертаємо увагу Замовника, що згідно Додатку № 3 до тендерної документації
ТЕХНІЧНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, а саме п. 6. копії декларацій про відповідність технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання на пральні машини та прасувальний каток та п.7. копії декларацій про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання на пральну машину, сушильну машину та прасувальний каток – Учасником якого визнано переможцем надані декларації, які на момент проведення закупівлі втратили чинність. Ці данні можна перевірити на офіційному сайті органу оцінки відповідності ТОВ «ОС «Промстандарт» (реєстраційний номер UA.TR.061), що видав Учаснику відповідні декларації. (посилання на офіційний сайт ТОВ «ОС «Промстандарт» http://www.promstandart.com.ua). Посилання на результати перевірки:
http://www.promstandart.com.ua/data/print-info.php?vid=dekl&lang=uk&number=01918&year=18
http://www.promstandart.com.ua/data/print-info.php?vid=dekl&lang=uk&number=01917&year=18
http://www.promstandart.com.ua/data/print-info.php?vid=dekl&lang=uk&number=01919&year=18.
Згідно Додатку № 2 до тендерної документації Кваліфікаційні критерії встановлені Замовником до учасників закупівлі професійної пральної машини, професійної сушильної машини та прасувального катка ДК 021:2015- 42710000-6 - Машини для виробництва текстильних виробів, а саме п. 3.2. чітко встановлено самим же Замовником, що Учасник повинен надати Копію аналогічного договору з додатками (зазначити предмет договору, який має бути аналогічним предмету закупівлі відповідно до оголошення про проведення торгів, з обов’язковим монтажем/встановлення/пусконалагоджувальними роботами обладнання та виконання гарантійних зобов’язань за 2017-2019рр). Учасник не надав відповідні договори, а Замовник ігноруючи порушення визнає його переможцем! ТОВ «Трейдвест ЛТД» надає тільки договори на постачання пральних машин, а де договір на каток прасувальний? Чи він не є предметом закупівлі? І чому в договорах на пральні машини та у відгуку немає жодної згадки про обов’язковий монтаж та проведення пусконалагоджувальних робіт?
Чому Ви, шановний Замовник, проігнорували даний пункт, хоча в своїй же тендерній документації чітко зазначили обов’язковий монтаж/пусконалагоджувальні роботи обладнання?
Вимагаємо змінити рішення про визнання ТОВ "Трейдвест ЛТД" переможцем та перейти до розгляду наступного учасника.
Розгорнути
Згорнути
ТЕХНІЧНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, а саме п. 6. копії декларацій про відповідність технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання на пральні машини та прасувальний каток та п.7. копії декларацій про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання на пральну машину, сушильну машину та прасувальний каток – Учасником якого визнано переможцем надані декларації, які на момент проведення закупівлі втратили чинність. Ці данні можна перевірити на офіційному сайті органу оцінки відповідності ТОВ «ОС «Промстандарт» (реєстраційний номер UA.TR.061), що видав Учаснику відповідні декларації. (посилання на офіційний сайт ТОВ «ОС «Промстандарт» http://www.promstandart.com.ua). Посилання на результати перевірки:
http://www.promstandart.com.ua/data/print-info.php?vid=dekl&lang=uk&number=01918&year=18
http://www.promstandart.com.ua/data/print-info.php?vid=dekl&lang=uk&number=01917&year=18
http://www.promstandart.com.ua/data/print-info.php?vid=dekl&lang=uk&number=01919&year=18.
Згідно Додатку № 2 до тендерної документації Кваліфікаційні критерії встановлені Замовником до учасників закупівлі професійної пральної машини, професійної сушильної машини та прасувального катка ДК 021:2015- 42710000-6 - Машини для виробництва текстильних виробів, а саме п. 3.2. чітко встановлено самим же Замовником, що Учасник повинен надати Копію аналогічного договору з додатками (зазначити предмет договору, який має бути аналогічним предмету закупівлі відповідно до оголошення про проведення торгів, з обов’язковим монтажем/встановлення/пусконалагоджувальними роботами обладнання та виконання гарантійних зобов’язань за 2017-2019рр). Учасник не надав відповідні договори, а Замовник ігноруючи порушення визнає його переможцем! ТОВ «Трейдвест ЛТД» надає тільки договори на постачання пральних машин, а де договір на каток прасувальний? Чи він не є предметом закупівлі? І чому в договорах на пральні машини та у відгуку немає жодної згадки про обов’язковий монтаж та проведення пусконалагоджувальних робіт?
Чому Ви, шановний Замовник, проігнорували даний пункт, хоча в своїй же тендерній документації чітко зазначили обов’язковий монтаж/пусконалагоджувальні роботи обладнання?
Вимагаємо змінити рішення про визнання ТОВ "Трейдвест ЛТД" переможцем та перейти до розгляду наступного учасника.
Рішення замовника: Очікується
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 31.07.2019 15:52
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| 237 025 UAH з ПДВ | 237 025 UAH з ПДВ | Документи | |
|
ТОВ "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД"
Пошук по цьому учаснику
|
249 600 UAH з ПДВ | 249 600 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ "ІМЕКСТИМ"
Пошук по цьому учаснику
|
249 900 UAH з ПДВ | 249 900 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ПКМ #20609915
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 237 025 UAH з ПДВ | 05.08.2019 13:42 |
|
ТОВ "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД" #39367047
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 249 600 UAH з ПДВ | 05.08.2019 13:52 |
Переможець
Дата і час публікації: 05.08.2019 13:52
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ "ТРЕЙДВЕСТ ЛТД"
Пошук по цьому переможцю
|
249 600 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 23.08.2019 00:00 - 31.12.2019 00:00
Номер 26
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| доп.угода 1.pdf | Укладений |
249 600
|
23.08.2019 09:05
|
23.08.2019
|
| договір.pdf | Укладений |
249 600
|
23.08.2019 09:05
|
23.08.2019
|
| sign.p7s | Укладений |
23.08.2019 09:15
|
Зміни до договору
Покращення якості предмета закупівлі 23.08.2019 10:39
| Опис змін: | Пункт п. 5.1. Договору викладено в новій редакції: «Строк поставки товарів: з 23.08.2019р. по 15.09.2019 року. Поставка товару проводиться за умови попереднього узгодження Сторонами дати та часу поставки». |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 23.08.2019 — 31.12.2019 |
| Сума оплати за договором: |
249 600
UAH з ПДВ
|
Ризик-індикатор
|
Відгуки щодо кваліфікації - 1
Тендери, на яких є відгуки на рішення Замовника із зазначенням відсутньої аргументації причин дискваліфікації |
|
Звернення за роз'ясненнями - 3
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
|
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
| Покращення якості предмета закупівлі - 1 |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Після публікації закупівлі звернулися через систему з вимогою зміни тендерної документації, а саме технічних характеристик предмету закупівлі, оскільки дані технічнї характеристики є дискримінаційними. Технічни вимоги викладені таким чином, щоб виключити можливість участі у закупівлі НЕ БАЖАНИХ учасників. В задовеленні вимоги нам було відмовлено.
Повідомляємо, що нами було запроппоноване обладнання, яке є еквівалентом, по своїм технічним характеристикам є покращеним та відповідає потребам Замовника і є найбільш економічно вигідним, однак Замовник відхилив нашу пропозицію. Протокольним рішенням від 05.08.19 року нашу компанію було дискваліфіковано. Однією з причин дискваліфікації є пункт 2. в якому викладено, що У складі пропозиції Учасника містяться договори поставки No 60 від 16.11.2018р., No149 від
12.11.2018р, No168/18 від 30.11.2018р. Разом з тим, надані договори не містять інформацію про монтаж /
встановлення/пусконалагоджувальні роботи обладнання, що не відповідає умовам тендерної
документації.
Однак це не відповідає дійсності. Також тим же протокольним рішенням було визнано переможцем ТОВ "Трейдвест ЛТД", який не надає цих документів.
100% дискримінація! Чому одного Учасника відхиляють з цієї причини, а їншого визнають Переможуем?
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні
В протоколі рішення тендерного комітету про відхилення вказана причина про відсутність даних про проведення монтажу та пусконалагоджувальних робіт, але по перше - це не так ( компанією надані відповідні договори та відгуки від замовників де чітко вказано, що відповідні роботи проведені і підтверджені позитивними відгуками від Замовників), а по друге наступного учасника визнають переможцем не зважаючи на те, що він дійсно не надає відповідні договори та не підтверджує відповідні роботи.