Капітальний ремонт покрівлі та фасаду адмінкорпусу селищної ради по вул. Героїв Небесної Сотні, 8 смт. Смотрич Дунаєвецького району, Хмельницької області

Причина: Заміна

Вашу вимогу № UA-2019-07-18-000049-a.a2 від 09.08.2019 року на закупівлю робіт Капітальний ремонт покрівлі та фасаду адмінкорпусу селищної ради по вул. Героїв Небесної Сотні, 8 смт. Смотрич Дунаєвецького району, Хмельницької області, щодо незаконного прийняття рішення щодо обрання переможця та наміру укласти договір із ФО-П Гринь А.В., розглянуто за результатами розгляду тендерний комітет Смотрицької селищної ради повідомляє наступне:

1. Вимогами п.п. 3.5.2. Розділу ІІІ ТД та для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів від Учасників вимагалося надання Довідки в довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням кількості аналогічних договорів*, переліку організацій (замовників) з адресами та контактними телефонами, предмету договору, сум договорів, дату укладення та стану виконання в таких договорів, які укладалися в 2017-2019 роках, разом із копіями таких договорів в кількості не менше двох, що вказані в довідці.
Повідомляємо Вас, що надана в складі тендерної пропозиції довідка ФОП Гринь А.В. (файл. Довідка про досвід) містить всю інформацію, яка передбачалася вимогами п.п. 3.5.2. Розділу ІІІ ТД в тому числі інформацію щодо стану виконання договорів. Також вимогами тендерної документації встановлювався період за який Учасник повинен був надати договори, а саме 2017-2019 роки, разом із копіями таких договорів в кількості не менше двох, що вказані в довідці, тобто вимагалося надання копій двох договорів (Учасником надано два заповнених договори із зазначенням в ньому усіх даних) за будь-який період 2017-2019 року, що і зробив Учасник, вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за 2017, 2018, 2019 роки окремо тендерною документацією не встановлювалося. Тому враховуючи вказане Ваше твердження щодо невідповідності пропозиції Учасника ФОП Гринь А.В. п.п. 3.5.2. Розділу ІІІ ТД є хибним та таким, що не відповідає дійсності.

2. По субпідрядниках.

Вимогами вказаного Вами пункту, а саме п.п. 3.7.1. чітко передбачено, що у разі закупівлі робіт або послуг учасник процедури закупівлі зазначає у тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. У тому разі, якщо Учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядні організації, ним у складі пропозиції надається відповідний лист у довільній формі.
Учасником ФОП Гринь А.В. надана Довідка про субпідрядників (файл. Довідка про субпідрядників) де чітко зазначено, що Учасник не планує залучати субпідрядні організації, для виконання робіт.

3. З приводу не надання обкладинки паспорта.
Так справді вимогами п.п. 3.1.1. Розділу ІІІ ТД передбачено надання Паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду/облікової картки фізичної особи-платника податків (для фізичних осіб). Для іноземного учасника - завірений переклад витягу з торгового реєстру, тощо);
Учасником на виконання вказаної вище вимоги надано в складі своєї пропозиції як копію паспорта (всіх його сторінок) так і довідку про присвоєння ідентифікаційного коду/облікової картки фізичної особи-платника податків, чим він повністю підтвердив свою відповідність п.п. 3.1.1. Розділу ІІІ ТД, крім того повідомляємо, що вимогами тендерної документації не встановлювалося вимоги щодо надання паспорта та його обкладинки, тому Ваше твердження про невідповідність пропозиції Учасника ФОП Гринь А.В. вимогам вказаного вище пункту не відповідає дійсності та не підлягає задоволенню.

4. З приводу не відповідності п.п. 3.5.2. Розділу ІІІ ТД та п.п. 3.5.5. Розділу ІІІ ТД.
Учасником на підтвердження відповідності вищевказаних вимог тендерної документації та на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» надано довідку (файл. Довідка про обладнання) в якій зазначена вся інформація, яка передбачалася вимогами п.п. 3.5.5. Розділу ІІІ ТД, а саме інформація про назву(тип) машини, механізму, устаткування, які планується залучити до виконання робіт; стан; зазначення приналежності (власне, орендоване чи буде залучене), також на підтвердження наданої в довідці інформації по машинах та механізмах Учасником надано оборотну-сальдову відомість та чинні Договори оренди та документи, що підтверджують право власності обладнання орендодавцем.
5. З приводу надання документів які не передбачалися вимогами тендерної документації.
Повідомляємо Вас, що тендерний комітет Смотрицької селищної ради під час розгляду пропозиції брав до уваги лише ті документи, які передбачалися тендерної документації та підтверджували відповідність Учасника вимогам викладеним в ній.

Додатково повідомляємо, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв та методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону (єдиним критерієм оцінки згідно тендерної документації являється ціна).
Пропозиція ФОП Гринь А. В. становить 1 930 000,00 грн., та є найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених у ст. 16 Закону, та в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, відповідно до ст. 17 Закону.
Тому Вашу вимогу/скаргу стосовно незаконного визначення переможцем тендерної пропозиції ФОП Гринь А. В. тендерний комітет Смотрицької селищної ради вважає безпідставним.