ДК 021:2015 «45210000-2 - Будівництво будівель» на закупівлю робіт по: «Капітальному ремонту – встановлення зупинки громадського транспорту: павільйону очікування з найменуванням, контейнеру для піску, інформаційного стенду, урни, лавки очікування, пішохідної огорожі, заїзної кишені та влаштування тротуару по вул. Купріна – зупинка «ТЦ "Порт Сіті"» у м. Маріуполі».

Шановний учасник,
КОМУНАЛЬНЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАРІУПОЛЬАВТОДОР" під час проведення публічних закупівель керується виключно чинним законодавством України, а саме спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок проведення публічних закупівель - Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). На підставі чого зазначаю, що Законом не передбачено порядку прийняття до уваги додаткової інформації наданої після аукціону, а тим більше після
визначення переможця, яка могла б вплинути яким-небудь чином на результати закупівлі. Згідно ч. 3 ст. 30 Закону, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям.
Тож, виходячи з вищезазначеного, можна стверджувати, що законодавець надав право учаснику звернутися до замовника виключно з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а не з вимогами прийняття до уваги додаткової інформації про нібито неправомірну та необгрунтовану дискваліфікацію.
Як юридична особа публічного права, закликаю вас дотримуватись вимог законодавства та не публікувати в ЕСЗ інформацію яка знаходиться за межами порядку проведення закупівель та за своєю формою є недостовірними оціночними судженнями націленими на дискредетацію КОМУНАЛЬНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» в публічному просторі.
Додатково слід звернути увагу, що КОМУНАЛЬНЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» максимально детально виклало причини відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС-17" у протоколі 284/19 від 27.09.2019 р., між тим, дотримуючись принципу «відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель» додатково тезисно нижче надає інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС-17" умовам тендерної документації:
1) При визначенні аналогічності не слід ототожнювати поняття «аналогічна за видом закупівля» згідно Національного класифікатора “Єдиний закупівельний словник”, та «аналогічний за обсягами робіт договір». Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону, роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві. На підставі вищезазначеного можна зробити однозначний висновок, що законодавець виділив в окремі за обсягами виконуваних робіт категорії «будівництво» та «капітальний ремонт», які за своєю пріродою не є аналогічними.
2) Відповідно до Додатка №3 до тендерної документації у складі своєї пропозиції учасник повинен був надати у т.ч. «Інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду ВИКОНАННЯ аналогічного договору». Як вже зазначалось у протоколі 284/19 від 27.09.2019р., учасником не надані документи, які підтверджують саме ФАКТ ВИКОНАННЯ договору. Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в
електронній формі та повинні мати обов’язкові реквізити.Згідно п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при визначенні вартості ВИКОНАНИХ обсягів робіт і
проведенні взаєморозрахунків за ВИКОНАНІ роботи по об'єктах будівництва, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3). На підставі вищезазначеного можна зробити висновок, що законодавством передбачені чіткі вимоги до документів та форми таких документів, які підтверджують факт виконання договорів. Незважаючи на це, КОМУНАЛЬНЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» у тендерній документації не обмежувало учасників в наданні конкретного переліку документів.Згідно ч. 1 ст. 23 Закону, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації. Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, якщо у уповноважених осіб ТОВ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС-17" під час підготовки тендерної документації виникли складнощі з тлумаченням категорій «укладений договір» - «виконаний договір» та їх безпідставним ототожненням або з необхідним переліком документів, які можуть підтвердити факт
виконнання договору, такі особи могли звернутись до КОМУНАЛЬНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» в установленому законом порядку за відповідними роз’ясненнями.
3, 5) Відповідно до Додатка №3 до тендерної документації у складі своєї пропозиції учасник повинен був надати у т.ч. «Інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази», яка знаходиться у нього на правах власності або оренди. На виконання вищезазначених вимог ТОВ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС-17" надав інформацію про наявне обладнання, яке знаходіться в нього на правах ОРЕНДИ. Між тим, додатково надав копії договорів про НАДАННЯ ПОСЛУГ №6.03/19 від 03.06.2019 р. та №6.05/19 від 05.06.2019 р., які за своєю правовою природою не є договорами оренди, що не відповідає наданій ним же інформації. Більше того, якщо у ТОВ «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС-17» були договірні домовленності з третіми особами про надання послуг технікою з операторами механізму (водіями), не
існувало ніяких процесуальних перешкод внести необхідні відомості про таких осіб у «Інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, знання та досвід», передбачену Додатком №3 до тендерної документації, без порушення форми документу.
4) Згідно «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64. Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи. (Розділ 2)», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 21.02.2000 N32, професія «дорожній робітник» в залежності від разряду має кваліфікаційні вимоги щодо освіти та стажу роботи.
6) Цитата з вашого звернення «Учасник надав повністю заповнений та належним чином підписаний проект договору закупівлі робіт. Не має пункту що Учасник має заповнити істотні умови в проекті договору». У цьому твердженні є все окрім логіки. Згідно ч. 2,3 ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Згідно п. 1 розділу 3 тендерної документації, учасник надає проект договору закупівлі робіт, підготовлений у відповідності з Додатком 6, який повинен бути заповнений зі сторони учасника, включаючи додатки до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. Керуючись вищезазначеним, заповнений договір без істотних умов не може вважається укладеним та мати силу попереднього договору перед укладанням на паперовому носії.
7) Для підтвердження факту надання ТОВ «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС-17» недостовірності інформації, щодо відсутності заборгованість зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) на дату формування довідки вих. № 19/08-4 від 19.08.2019 р. (файл «5.Довідка щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону Додаток 4»).
КОМУНАЛЬНЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» додатково долучає у ЕСЗ скріншот з офіційного порталу ДФСУ ( http://sfs.gov.ua/businesspartner ) який свідчить, що станом на 19.08.2019 платник податків ТОВ "СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС-17" має податковий борг та відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника.
8) КОМУНАЛЬНЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» не є стороною у обумовленому судовому спорі, інформація щодо триваючого судового процесу не має для нього ніякого змістового навантаження. Ключовим є встановлення в судовому порядку невиконання ТОВ «СТРОЙТЕХКОМПЛЕКС-17» своїх договірних зобовязань, що ажніяк не може вважатися підтвердженим досвідом виконання аналогічного договору.