Машини для обробки даних (апаратна частина) (системні блоки, ультрабук, ноутбук)

Шановний Замовник! Просимо Вас дискваліфікувати :
1. ТОВ "МАРКО 2"
(Підстава- невідповідність технічним вимогам, Учасником запропоновано Преінстальований ліцензійний пакет офісного програмного забезпечення на основі ліцензій вільного поширення LibreOffice 6.2.5 (ліцензія) замість Microsoft Office (ліцензія))
2. ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ"
(Підстава- невідповідність технічним вимогам, Учасником запропоновано Офісний додаток Microsoft Office 365 замість Microsoft Office (ліцензія)). Офісний додаток Microsoft Office 365 має ліцензію строком на 1 рік, а не безстроково.
та перейти до розгляду наступного Учасника

Шановний Замовник!
Ми не згодні з вашим рішенням про нашу дискваліфікацію.Оскiльки в ваших технічних вимогах,щодо пакету офісного програмного забеспечення , не було зазначено критеріїв до офісного додатку окрим «Microsoft Office(лiцензiя) безстрокова» та Участник має право запропонувати до постачання продукцію, яка за своїми технічними характеристиками не гіршої якості ніж та, що заявлена на торги. Ми використали своє право і запропонували Замовнику аналог даної продукції. Чим не порушили правил чинного законодавства і виконали всі технічні вимоги даної закупівлі а також запропонували найменшу ціну. Нагадаємо, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є Ціна.

У разі необхідності закупівлі Замовником конкретного офісного додатка, ми маємо можливість поставить Замовнику ту продукцію і з тим функціоналом, який необхідний для роботи даної організації а саме безпосередньо Microsoft Office.
Згідно 3 абзацу п.1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" "Замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом". Принципи здійснення публічних закупівель визначені в ст. 3 Закону. На наш погляд, Замовником порушено наступні принципи здійснення закупівель: 1. максимальна економія та ефективність - пропозиція ТОВ "Марко 2", що відхилена Замовником, дешевша, ніж пропозиція наступного учасника. За технічними характеристиками запропонований нами аналог відповідає предмету закупівлі. 2. об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій - в протоколі зазначено, що пропозиція ТОВ "Марко 2" не відповідає умовам документації, бо запропонований товар не підтримує всіх функціональніх можливостей Microsoft Office і є гіршим за технічними характеристиками, тоді як в документації не вказані технічні характеристики (ті, що є визначальними при виборі офiсного додатку). Також нами надано всі документи згідно документації торгів та дотримані строки поставки та умови оплати. Тож ці оцінки не є об'єктивними. 3. запобігання корупційним діям і зловживанням - посилання на п.6.4 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" № 35 і коментар, що "замовник потребував саме цю марку товару",приймаючи до уваги те, що пропозиція ТОВ "Марко 2" дешевше наступної пропозиції, явно суперечить п.3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", - "Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент"". При формальної відповідності Наказу про порядок закупівель, посилання на конкретну марку і виробника у даному випадку може бути джерелом корупції. Таким чином, ТОВ "Марко 2" вважає що висновок протоколу оцінки пропозицій №48/05 -0911-01 не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, які визначені ст. 3 Закону № 922, тому має бути скасованим.