Паливні брикети

Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45. Суб’єкт оскарження: Учасник Фізична особа – підприємець Очкань Павло Вікторович 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 125 кв. 79 Код ІПН:2174205757 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради 72341, Україна, Запорізька область, Мелітопольський район, село Орлове, вулиця Вишнева 231 Код ЄДРПОУ: 03188566 СКАРГА на рішення Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 19.09.2019 року № 84, Замовником (Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради) дискваліфіковано Учасника - ФОП Очкань П.В. з наступної підстави: «Учасник надав недостатню кількість документів». Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 19.09.2019 року № 85, Замовником визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про укладення договору з Учасником - ФОП Голуб К.М. Вважаю, що рішення Замовника (Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради) відносно відхилення тендерної пропозиції ФОП Очкань П.В. та рішення про намір укласти договір з ФОП Голуб К.М. є незаконними, необґрунтованими, прийнятими з надуманих підстав та підлягають скасуванню. Підстави подання скарги. 1. Стосовно відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікації) ФОП Очкань П.В. (протокол засідання тендерного комітету Замовника від 19.09.2019 року № 84). 19.09.2019 року в електронній системі закупівель «Ргоzогго» було розміщено протокол засідання тендерного комітету КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради № 84 про дискваліфікацію переможця відкритих торгів по закупівлі ДК 021:2015 — 09110000- 3 — Тверде паливо (паливні брикети) (ідентифікатор закупівлі - UА-2019-08-21-000588 - с) ФОП Очкань П.В. (ІПН:2174205757). В зазначеному Протоколі засідання ТК підставою для дискваліфікації Учасника зазначено дослівно: «... даний учасник надав недостатню кількість документів». При цьому Протокол не містить конкретного обґрунтування підстав вдхилення тендерної пропозиції Учасника. Керуючись ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» мною було подано через електронну систему закупівель вимогу до Замовника про надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності пропозиції ФОП Очкань П.В. умовам тендерної документації. Замовником було розміщено роз’яснення про наступні підстави дискваліфікації тендерної пропозиції ФОП Очкань П.В. (надалі - Роз’яснення), які на мою думку є видуманими, необґрунтованими та безпідставними. По – перше: Замовником в Роз’ясненні зазначено, що «відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публчні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису. Учасник, тендерна пропозиція якого за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигдною, надав електронні документи без накладення на них електронного цифрового підпису. Тому, тендерна пропозиція Учасника не повинна бути допущена до детального розгляду». Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону передбачено, що підставою для відхилення тендерної пропозиції є невідповідність саме умовам тендерної документації. Вважаємо, зазначену Замовником підставу необгрунтованую та надуманою, оскільки умовами тендерної документації проведення відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 - 09110000-3 - Тверде паливо (паливні брикети), затвердженої Протоколом № 1/18 від 21.08.2019 року тендерного комітету Замовника не передбачено вимоги накладення Учасником на тендерну пропозицію електронного цифрового підпису. По – друге: Замовником в Роз’ясненні зазначено, що «Згідно тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідки‚ які не порушують: п.5 ч.1 ст. 17 Закону України‚ п. 6 ч.1 ст. 17 Закону України‚ ч. 2 ст. 17 Закону України‚ п. 8 ч.1 ст.17 Закону України». У наданій в складі тендерної пропозиції Інформації по ст. 17 Закону зазначається що ФОП Очкань П.В. не був засуджений за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якого не знято або не погашено у встановленому порядку (п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону), не маю заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) (ч. 2 ст. 17 Закону). Положення пункту 6 ч.1 ст.17 Закону стосуються лише службових (посадових) осіб учасника, я є фізичною – особою підприємцем, а не юридичною особою (крім того інформація з цього питання викладена мною на виконання п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону). Щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції за п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону. Мною у письмовій Інформації по ст. 17 була допущена описка, яка в розумінні тендерної документації Замовника є формальною (несуттєвою) помилкою допущення якої учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій (згідно ч. 2 розділу 5 тендерної документації). Учасник ФОП Очкань П.В. не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно мене не відкрита ліквідаційна процедура. Зазначена інформація може бути перевірена у відкритому реєстрі (Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) на офіційному сайті Міністерства юстиції України за посланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch. Учасник ФОП Очкань П.В. протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Це можна перевірити у відкритому реєстрі на сайті Антимонопольного комітету України (Зведені відомості про рішення органів АМКУ щодо визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спотворення результатів торгів (тендерів)а також щодо можливого подальшого судового розгляду цих рішень, їх перевірки, перегляду органами Антимонопольного комітету України) за посиланням http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/category/104484. У цих зведених відомостях відсутня інформація про Учасника – ФОП Очкань П.В. (ІПН:2174205757). По – третє: Замовником в Роз’ясненні зазначено, що «Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям статті 16 Закону України‚ а саме наявність обладнання та матеріально-технічної бази (техпаспорти та накладні на купівлю обладнання‚ договори оренди‚ або власність складських приміщень‚ докази наявності транспорту для постачання товару)». Не погоджуємося з обґрунтуванням Замовника відхилення тендерної пропозиції за цією підставою. Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Згідно з ч. 5 розділу ІІІ Тендерної документації передбачено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документи лише довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що містить опис технічних можливостей Учасника (довільної форми за власноручним підписом керівника або уповноваженої особи Учасника, завірена печаткою*). Ця умова була виконана та у складі тендерної пропозиції Учасника міститься відповідна довідка. Умовами тендерної документації не передбачалося надання у складі тендерної пропозиції техпаспортів та накладних на купівлю обладнання‚ договорів оренди‚ або власності складських приміщень‚ доказів наявності транспорту для постачання товару. По – четверте: Замовником в Роз’ясненні зазначено, що Аналогічні угоди між приватними пдприємцями в яких не містять ціну та кількість. Ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено: «Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства». Згідно пункту 4.1. аналогічного Договору № 40 від 12 вересня 2018 року на постачання твердого палива (паливні брикети з відходів рослинного походження), укладеного з ПП «Азовпрод - М», передбачено, що продукція що постачається за даним договором оплачується цінами, згідно з накладними та рахунків виписаних Постачальником. Пунктом 4.3. Договору визначено, що продукція, що постачається згідно з договором , відвантажується на адресу Покупця партіями, згідно з графіком постачання. Виконання умов Договору підтверджується позитивним відгуком Покупця за вих. № 56/19 від 06.09.2019 року. Згідно пункту 4.1. аналогічного Договору № 39 від 03 вересня 2018 року на постачання твердого палива (паливні брикети з відходів рослинного походження), укладеного з ТОВ «Золоті піски СКМ - 2014», передбачено, що продукція що постачається за даним договором оплачується цінами, згідно з накладними та рахунків виписаних Постачальником. Пунктом 4.3. Договору визначено, що продукція, що постачається згідно з договором , відвантажується на адресу Покупця партіями, згідно з графіком постачання. Виконання умов Договору підтверджується позитивним відгуком Покупця за вих. № 41 від 05.09.2019 року. По – п’яте: Замовником в Роз’ясненні зазначено «Якшо учасник посилається на виробника у свой Пропозиції‚ а саме на Протокол випробувань виданий ФОП Шмуріни І.А.‚ то повинен прикіпити договір купівлі - продажу паливних брикетів у кількості не менше 150 тон (відповідно до предмету закупівлі‚ а якщо учасник заявляє про себе‚ як виробник то Сертифікат відповідності‚ або Протокол випробувань повинен бути виданий на ім`я безпосередньо учасника». Вважаємо цю підставу необґрунтованою з наступних причин. У складі тендерної пропозиції містяться протоколи випробувань № 3455-Б від 17.08.2018 року, № 3455/1- Б від 17.08.2018 року, виданий випробувальним центром ДП «КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» на продукцію - паливні брикети з лушпиння соняшнику виробництва ФОП Шмуріною І.А. Умовами тендерної документації не передбачено, що Учасником може бути лише виробник продукції. Мною запропоновано продукцію не власного виробництва, що не є порушенням умов тендерної документації та чинного законодавства України. Відповідно до ч.1. ст. 25 Закону передбачено: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації». Умовами тендерної документації не передбачено, що в разі, якщо учасник не є виробником запропонованої продукції він повинен у складі пропозиції надати договір купівлі - продажу паливних брикетів у кількості не менше 150 тон. 2. Стосовно визначення переможцем закупівлі та прийняття рішення про укладення договору з Учасником - ФОП Голуб К.М. (протокол засідання тендерного комітету Замовника від 19.09.2019 року № 85). Вважаю, що тендерна пропозиція ФОП Голуб К.М. не відповідає умовам тендерної документації Замовника та прийнято незаконне рішення про визначення переможця процедури закупівлі. 1) Частиною 5 розділу 3 Тендерної документації Замовника визначено, що «У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 2.1. Довідка, що містить інформацію про працівників, які виконують роботи, з зазначенням їх кількості, рівня освіти, досвіду, кваліфікації (довільної форми за власноручним підписом керівника або уповноваженої особи Учасника, завірені печаткою*)». Учасником ФОП Голуб Каріни Миколаївни у складі тендерної пропозиції надано довідку про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначено лише одну особу – директора (Учасника) Голуб Каріну Миколаївну. Відповідно до умов тендерної документації, технічних вимог (Додаток 4 ТД), проекту договору (Додаток 5 ТД) Учасник повинен здійснити доставку, проведення вантажно – розвантажувальних робіт 150 тон паливних брикетів. При цьому виникає сумнів, що ФОП Голуб К.М. самостійно здійснюватиме керування транспортними засобами та здійснюватиме вантажно – розвантажувальні роботи. Тому вважаємо, що умовами тендерної документації Учасником не виконана. 2) В порушення умов додатку 3 тендерної документації Замовника надана Учасником ФОП Голуб К.М. довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів не містить адрес Замовників з якими укладалися аналогічні договори. 3) В додатку 1 тендерної документації «Форма «Тендерна пропозиція» передбачено умову, що ця форма подається Учасником на фірмовому бланку. Учасником не виконано цієї умови та надано форму тендерної пропозиції не на фірмовому бланку Учасника. Отже, тендерна пропозиція ФОП Голуб К.М. не відповідає вимогам тендерної документації Замовника по закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ» код ДК 021:2015 - 09110000- 3 - Тверде паливо (паливні брикети). Фактичні обставини, що можуть це підтвердити. - Тендерна документація по закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ» код ДК 021:2015 - 09110000- 3 - Тверде паливо (паливні брикети), затвердженої Протоколом № 1/18 від 21.08.2019 року засідання тендерного комітету Замовника; - Інформація щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону; довідка про наявність матеріально – технічної бази та обладнання необхідних для умов договору; Договір № 40 від 12 вересня 2018 року на постачання твердого палива (паливні брикети з відходів рослинного походження) та позитивний відгук Покупця за вих. № 56/19 від 06.09.2019 року; Договір № 39 від 03 вересня 2018 року на постачання твердого палива (паливні брикети з відходів рослинного походження) та позитивний відгук Покупця за вих. № 41 від 05.09.2019 року; протоколи випробувань № 3455-Б від 17.08.2018 року, № 3455/1- Б від 17.08.2018 року, виданий випробувальним центром ДП «КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» на продукцію – містяться у складі тендерної пропозиції ФОП Очкань П.В. - довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасника ФОП Голуб К.М.; довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів ФОП Голуб К.М.; Форма «Тендерна пропозиція» Учасника ФОП Голуб К.М. - містяться у складі тендерної пропозиції ФОП Голуб К.М. Зазначені документи додані до цієї скарги. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. В наслідок порушення Замовником - Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради вимог Закону України «Про публічні закупівлі», вимог своєї ж тендерної документації, ФОП Очкань П.В. позбавлено можливості на укладення договору на поставку продукції за процедурою закупівлі ВІДКРИТІ ТОРГИ код ДК 021:2015 - 09110000- 3 - Тверде паливо (паливні брикети). Своїми рішеннями Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію ФОП Очкань П.В. на суму 382 500,00 грн. без ПДВ та незаконно визнав переможцем процедури ФОП Голуб К.М. на суму 477 000,00 грн. без ПДВ. Замовником своїми діями порушено основні принципи, визначені ст. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі»: максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. Згідно статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 18, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1) Прийняти цю скаргу до розгляду. 2) Зобов’язати Комунальну установу «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради скасувати рішення (протокол засідання) тендерного комітету Замовника від 19.09.2019 року № 84 про відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікацію) ФОП Очкань П.В. 3) Зобов’язати Комунальну установу «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради скасувати рішення (протокол засідання) тендерного комітету Замовника від 19.09.2019 року № 85 про визначення переможця відкритих торгів та намір укласти договір з ФОП Голуб К.М. 4) За неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ» за ДК 021:2015 - 09110000- 3 - Тверде паливо (паливні брикети) (ідентифікатор закупівлі - UА-2019-08-21-000588 - с). Додатки: 1) документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження (у вигляді pdf формату файла); 2) протокол засідання тендерного комітету Замовника від 19.09.2019 року № 84 (у вигляді pdf формату файла); 3) вимога до Замовника про надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності пропозиції ФОП Очкань П.В. (у вигляді pdf формату файла); 4) роз’яснення Замовника про підстави дискваліфікації тендерної пропозиції ФОП Очкань П.В. (у вигляді pdf формату файла); 5) інформація щодо відповідності Учасника ФОП Очкань П.В. вимогам, визначеним у статті 17 Закону (у вигляді pdf формату файла); 6) довідка про наявність матеріально – технічної бази та обладнання необхідних для умов договору Учасника ФОП Очкань П.В. (у вигляді pdf формату файла); 7) Договір № 40 від 12 вересня 2018 року на постачання твердого палива (паливні брикети з відходів рослинного походження) та позитивний відгук Покупця за вих. № 56/19 від 06.09.2019 року (у вигляді pdf форматі файлах); 8) Договір № 39 від 03 вересня 2018 року на постачання твердого палива (паливні брикети з відходів рослинного походження) та позитивний відгук Покупця за вих. № 41 від 05.09.2019 року (у вигляді pdf форматі файлах); 9) протоколи випробувань № 3455-Б від 17.08.2018 року, № 3455/1- Б від 17.08.2018 року, виданий випробувальним центром ДП «КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» на продукцію (у вигляді pdf формату файла); 10) протокол засідання тендерного комітету Замовника від 19.09.2019 року № 85 (у вигляді pdf формату файла); 11) довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасника ФОП Голуб К.М. (у вигляді pdf формату файла); 12) довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів ФОП Голуб К.М. (у вигляді pdf формату файла); 13) Форма «Тендерна пропозиція» Учасника ФОП Голуб К.М. (у вигляді pdf формату файлах). 29.09.2019р. Фізична особа – підприємець Очкань П.В.