Шкільні меблі - за кодом CPV за ДК 021-2015 - 39160000-1 – (Меблі для початкових класів навчальних закладів)

СКАРГА 30 серпня 2019 року Відділом освіти Покровської міської ради Донецької області (надалі - Замовник) відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2019-08-30-000669-c оголошено відкриті торги «Шкільні меблі - за кодом CPV за ДК 021-2015 - 39160000-1 – (Меблі для початкових класів навчальних закладів)» та оприлюднено тендерну документацію (далі – ТД) у відповідності до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн» (надалі – Скаржник) прийняло участь у закупівлі та подало свою тендерну пропозицію (надалі – ТП) у строки визначені згідно оголошення про проведення закупівлі та вимог тендерної документації Замовника (). Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій у тендері прийняли участь наступні учасники: - ТОВ «СМФ «ПРЕСТИЖ» - остаточна вартість пропозиції 955 023,96 грн. з ПДВ; - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАНІСЛАВ» - остаточна вартість пропозиції 1 259 000,00 грн. з ПДВ; - ТОВ «Компанія «Гамаюн» - остаточна вартість пропозиції 1 259 057,40 грн. з ПДВ; - ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «МЕБЛІБУД» - остаточна вартість пропозиції 1 340 688,00 грн. з ПДВ; … та інші 3 учасника, розгляд пропозицій яких не відбувся. Після розгляду та оцінки пропозицій ТОВ «СМФ «ПРЕСТИЖ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТАНІСЛАВ» Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області (надалі – Замовник) розглянув ТП Скаржника на відповідність вимогам ТД, оскільки за результатом оцінки дана ТП визначена найбільш економічно вигідною. Так, рішенням Замовника (Протокол розгляду ТП Скаржника від 23.09.2019 № 429) ТП Скаржника відхилена на підставі п.4 ч.1 ст. 30 Закону - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Скаржник, вважає рішення Замовника таким що суперечить вимогам Закону та порушує основний принцип здійснення публічних закупівель, визначений ст. 3 Закону –об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Замовник у своєму рішенні про відхилення ТП Скаржника вказує на невідповідність ТП вимогам ТД з підстав невідповідності п.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме встановлення наявності ознак накладення малюнку (печатки штампи) на документах у складі ТП, а саме, в довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору та в довідках в довільній формі щодо відповідності ст. 17 Закону. В рішенні Замовника зазначається що дані довідки мають не сканований формат. Визначені Замовником у прийнятому рішенні що оскаржується (Протокол розгляду від 23.09.2019 № 429) підстави невідповідності в ТП Скаржника свідчать про не об’єктивну та упереджену оцінку тендерної пропозиції Скаржника, що є підставою подання скарги. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати Фактичні обставини, що підтверджують не об’єктивну та упереджену оцінку тендерної пропозиції Скаржника у прийнятому спірному рішенні, що оскаржується -Протокол розгляду від 23.09.2019 № 429. Щодо вимог ТД Замовника, які є підставою відхилення: «Документи, що вимагаються цією ТД учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель (далі – Система) до кінцевого строку подання ТП у сканованому вигляді. Документи, що розміщуються учасником в Системі, повинні бути належного рівня зображення та доступні до перегляду. Кожен документ має бути завантажений в Систему у вигляді електронного файлу у форматі розширення pdf, jpeg та/або розширення програм, що здійснюють архівацію даних (WinRAR, 7-Zip). Забороняється обмежувати перегляд документів ТП шляхом встановлення на них паролів або у будь-який інший спосіб. Кожен завантажений документ ТП повинен мати назву, яка дозволяє його ідентифікувати. Документи ТП не повинні містити різних накладень, малюнків, рисунків (наприклад, накладених підписів, печаток) на скановані документи, що розміщуються учасником в Системі. Якщо завантажені в Системі документи сформовані не у відповідності з вимогами ТД, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ та інше, замовник може прийняти рішення про відхилення ТП такого учасника». Так, Замовник у Протоколі розгляду від 23.09.2019 № 429 зазначає наступне: «Скаржник, в порушення даних вимог, надав документи (довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, довідки в довільній формі щодо відповідності ст. 17 Закону), які мають не сканований формат та містять ознаки накладеного малюнку (печатки, штампи), що не відповідає вимогам в цій частині». Усі документи у складі ТП Скаржника, та саме довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, довідки в довільній формі щодо відповідності ст. 17 Закону завантажені в електронну систему у вигляді електронного файлу у форматі розширення «pdf», відповідають кваліфікаційним критеріям згідно вимог ТД Замовника та ст. 16 Закону, підтверджують відповідність ст. 17 Закону та вимогам щодо відповідності ТД Замовника, мають чіткий вигляд, належного рівня зображення та доступні до перегляду. Замовник у своєму рішенні не повідомляє, яким саме чином (за допомогою яких засобів та програм) визначив, що встановлено наявність ознак накладення малюнку (печатки штампи) на документах у складі ТП, а саме, в довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору та в довідках в довільній формі щодо відповідності ст. 17 Закону, та що дані довідки мають не сканований формат. Замовник додатково не підтверджує, що має у своєму штаті особу, яка володіє спеціальними знаннями для того, аби визначити у який спосіб виконано той чи інший документ. Додатково повідомляю, що відповідно до абзацу третього частини третьої статті 12 Закону законодавець передбачив, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - Тендерна пропозиція Скаржника була підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Згідно пункту 6 розділу VII Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги» електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом. Згідно пункту 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Підсумовуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що Замовник неправомірно дискваліфікував його Пропозицію. Такі незаконні дії Замовника дискредитують систему електронних закупівель та мають ознаки підриву економіки держави, оскільки закупівля відбувається за державні кошти. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Скаржника Замовник, неправомірно відхиливши ТП Скаржника, розглянув ТП ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «МЕБЛІБУД» та Протоколом розгляду від 24.09.2019 № 430 прийняв рішення при визначення її переможцем закупівлі ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «МЕБЛІБУД». Такі рішення Замовника Протокол розгляду від 23.09.2019 № 429 (неправомірне відхилення ТП Скаржника, яка повністю відповідає вимогам та умовам тендерної документації Замовника) та Протокол розгляду від 24.09.2019 № 430 (визначення переможцем пропозиції, яка є дорожчою ТП Скаржника на 81 630,60 грн., тобто не є найбільш економічно вигідною) суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та, як наслідок, порушують права і законні інтереси Скаржника, так як його пропозиція відповідає умовам закупівлі. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі № UA-2019-08-30-000669-c, а саме, прийнявши тендерну пропозицію ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «МЕБЛІБУД» та відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, Замовник порушив законні інтереси (права) Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, а також порушив право Скаржника на визначення переможцем його тендерної пропозиції. Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом: - зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі № UA-2019-08-30-000669-c учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «МЕБЛІБУД» (Протокол розгляду від 24.09.2019 № 430) та відповідно скасувати рішення про намір укласти договір за результатами проведення процедури закупівлі; - зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника ТОВ «Компанія «Гамаюн» у процедурі закупівлі № UA-2019-08-30-000669-c (Протокол розгляду від 23.09.2019 № 429); - зобов’язання Замовника повернути на кваліфікацію тендерну пропозицію Скаржника у процедурі закупівлі № UA-2019-08-30-000669-c та визначити його тендерну пропозицію переможцем у даній закупівлі. Правова позиція Скаржника підтверджується практикою розгляду скарг Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Наводимо перелік рішень: 1. Рішення № 6433-р/пк-пз від 22.05.2019 у закупівлі номер UA-2019-04-02-000720-b. 2. Рішення №1995-р/пк-пз від 25.02.2019 у закупівлі номер UA-2019-01-11-001821-с. Враховуючи викладене вище, керуючись та на підставі статті 18 Закону, Скаржник – ТОВ «Компанія «Гамаюн» просить Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника - Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі № UA-2019-08-30-000669-c учасника ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «МЕБЛІБУД» (Протокол розгляду від 24.09.2019 № 430) та відповідно скасувати рішення про намір укласти договір за результатами проведення процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника - Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника ТОВ «Компанія «Гамаюн» у процедурі закупівлі № UA-2019-08-30-000669-c (Протокол розгляду від 23.09.2019 № 429). 4. Зобов’язати Замовника - Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області повернути на кваліфікацію тендерну пропозицію Скаржника у процедурі закупівлі № UA-2019-08-30-000669-c та визначити його тендерну пропозицію переможцем у даній закупівлі. Додатки (завантажуються окремими файлами разом зі скаргою): Додаток 1 – документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Додаток 2 – скан-копія Рішення № 6433-р/пк-пз від 22.05.2019 у закупівлі номер UA-2019-04-02-000720-b. Додаток 3 - скан-копія Рішення № 6433-р/пк-пз від 22.05.2019 у закупівлі номер UA-2019-04-02-000720-b. Директор ТОВ ТОВ «Компанія «Гамаюн» А.В. Волков