ДК 021:2015: код 39160000-1 «Шкільні меблі» (Стінка, Шафа для одягу з лавкою, Флипчарт, Стіл учнівський 2-х місний, Стілець, Стіл та лава для їдальні, Стілець м’який, Дошка, Стіл для вчителя кутовий з тумбами мобільними, Шафа)

В порушення вимог статтей 3, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922-VIII) тендерна документація містить дискримінаційні вимоги до учасників процедури закупівлі. З метою дотримання максимально стислих строків проведення публічної закупівлі меблів для навчальних закладів, недопущення призупинення процедури закупівлі внаслідок оскарження протиправних дій замовника до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, просимо внести зміни до тендерної документації з наступних підстав. Підпунктом 10 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації встановлено вимогу про надання таких документів: «На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі учасник самостійно завантажує в електронну систему закупівель скановані нотаріальні копії висновків, сертифікатів та (або) декларацій, що підтверджують якість запропонованого товару». Зазначена вимога Тендерної документації є дискримінаційною, сприяє зменшенню кількості учасників закупівлі та відповідно зменшенню конкуренції, та взагалі не відповідає вимогам діючого законодавства з питань вчинення нотаріальних дій. Так, відповідно до п. 3 гл. 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін’юсту від 22.02.12 р. № 296/5 (далі – Порядок № 296/5) не приймаються для засвідчення копій порвані документи та документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, якщо аркуші не з’єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз’єднання без порушення цілісності, не пронумеровані і не скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ. Таким чином, неможливість нотаріального засвідчення копій висновків, сертифікатів та (або) декларацій, що підтверджують якість запропонованого товару, вказує на обмеження конкуренції. Такі дії Замовника в частині вимоги надання нотаріальних копій зазначених вище документів є протиправними, що підтверджується відповідною практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України із розгляду скарг про порушення законодавства у сфері закупівель, зокрема рішенням від 01.04.16 р. № 635-р/пк-ск. У зв’язку із викладеним просимо виключити із Тендерної документації умову щодо надання саме нотаріально засвідчених копій (нотаріальні копії) висновків, сертифікатів та (або) декларацій, що підтверджують якість запропонованого товару (п.п. 10 п. 6 розділу ІІІ ТД). У Додатку 4 до Тендерної документації Замовником викладено технічне завдання до предмету закупівлі. Відповідно до частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики. Проте, Тендерна документація не відповідає вимогам Закону № 922-VIII в цій частині, а саме Замовником: - не вказано конкретні розміри товарів шафа для одягу НУШ з лавою, флипчарт, стіл учнівський 2-х місний (старша школа), стілець (старша школа), дошка – не вказано одиниці виміру (см, мм тощо); - не визначено розмір лави, що має йти в комплекті з шафою для одягу; - не надано детальний опис товару «стілець м’який»; - опис столу для вчителя не містить його розмірів; - остання позиція технічної специфікації (шафа напіввідкрита) містить некоректне найменування – «шафа для одягу НУШ з лавою». Враховуючи викладене, просимо Замовника виключити із тендерної документації дискримінаційні умови, а також з метою забезпечення законності здійснення процедури закупівлі та дотримання принципів публічних закупівель, привести положення тендерної документації у відповідність до вимог діючого законодавства.

06 вересня 2019 року Управлінням освіти, культури та спорту Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (надалі - Замовник) відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2019-09-06-000894-c оголошено відкриті торги «ДК 021:2015: код 39160000-1 «Шкільні меблі» (Стінка, Шафа для одягу з лавкою, Флипчарт, Стіл учнівський 2-х місний, Стілець, Стіл та лава для їдальні, Стілець м’який, Дошка, Стіл для вчителя кутовий з тумбами мобільними, Шафа)» та оприлюднено тендерну документацію (далі – ТД) у відповідності до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн» (надалі – Скаржник) прийняло участь у закупівлі та подало свою тендерну пропозицію (надалі – ТП) у строки визначені згідно оголошення про проведення закупівлі та вимог тендерної документації Замовника (надалі - ТД). Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій у тендері прийняли участь наступні учасники: - ТОВ «ФАБРИКА МЕБЛІВ «ДИНАСТІЯ» - остаточна вартість пропозиції 1 089 000,00грн. з ПДВ; - ТОВ «Компанія «Гамаюн» - остаточна вартість пропозиції 1 090 000,00 грн. з ПДВ; - ТОВ «ПЕРША МЕБЛЕВА ФАБРИКА» - остаточна вартість пропозиції 1 094 982,00 грн. з ПДВ; - ТОВ «Компанія Меблеві Технології» - остаточна вартість пропозиції 1 499 450,00 грн. з ПДВ. Після розгляду та оцінки пропозицій ТОВ «ФАБРИКА МЕБЛІВ «ДИНАСТІЯ» Замовник розглянув ТП ТОВ «Компанія «Гамаюн» на відповідність вимогам ТД, оскільки за результатом оцінки дана ТП визначена найбільш економічно вигідною. Так, оскаржуваним рішенням Замовника (Протокол розгляду від 01.10.2019 № 74) ТП ТОВ «Компанія «Гамаюн» відхилена на підставі п.4 ч.1 ст. 30 Закону - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. ТОВ «Компанія «Гамаюн», вважає рішення Замовника таким що суперечить вимогам Закону та порушує основний принцип здійснення закупівель, визначений ст. 3 Закону - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «Гамаюн», Замовник порушив законні інтереси (права) Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, а також порушив право на визначення переможцем його тендерної пропозиції. Замовник у своєму рішенні - Протоколі розгляду від 01.10.2019 № 74 про відхилення ТП Скаржника вказує на невідповідність ТП ТОВ «Компанія «Гамаюн» вимогам ТД з підстав відсутності наступних документів: - Довідка про використання у своїй діяльності печатки; - Довідка з обслуговуючого банку про наявність рахунку (рахунків) в банківських установах та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. Визначені Замовникам підстави невідповідності Учасника свідчать про не об’єктивну та упереджену оцінку тендерної пропозиції ТОВ «Компанія «Гамаюн». З метою недопущення порушень законодавства про публічні закупівлі, захисту порушеного права Скаржника на визначення його ТП переможцем у закупівлі просимо Колегію прийняти рішення, яким відмінити рішення Замовника – Протокол розгляду від 01.10.2019 № 74, оскільки підстави невідповідності ТП ТОВ «Компанія «Гамаюн» вимогам ТД Замовника спростовуються наступним. По-перше, у складі ТП ТОВ «Компанія «Гамаюн» в наявності Довідка про використання у своїй діяльності печатки. Дана довідка завантажена до електронної системи у закупівлі UA-2019-09-06-000894-c під номером 8 «УСТАНОВЧІ ЗАГАЛЬНІ». По-друге, відхилення ТП ТОВ «Компанія «Гамаюн» внаслідок відсутності «Довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку (рахунків) в банківських установах та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами» є незаконною, оскільки дана довідка не передбачена тендерною документацією Замовника, яка містить відповідний розділ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Крім того, ТД Замовника містить пункт 3 «Проект договору про закупівлю» розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю», який містить вичерпний перелік вимог щодо підготовки учасниками закупівлі документів стосовно укладення договору про закупівлю, а саме: «Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі; У складі тендерної пропозиції учасники закупівлі повинні надати інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів. Учасники зобов’язані у складі тендерної пропозиції подати (завантажити на електронний майданчик) підписаний зі своєї сторони Проект Договору, з листом-погодженням з проектом договору про закупівлю та гарантією виконання його умов (в довільній формі). Договір про закупівлю є нікчемним у разі: - його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; - його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; - його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону». Таким чином, вимогами пункт 3 «Проект договору про закупівлю» розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ТД Замовника встановлено вичерпний перлік вимог, який не містить вимоги щодо надання «Довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку (рахунків) в банківських установах та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами». Відхилення ТП Скаржника через відсутність у складі пропозиції Довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку (рахунків) в банківських установах та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами є неправомірним, оскільки необхідність її подання не встановлена тендерною документацією. Проте, посилання на дану довідку міститься в редакції п.4.1. розділу ІV «Порядок здійснення оплати» Додатку 5 до ТД Замовника «Проект договору», який в цілому подається учасником на фірмовому бланку. Посилання у документі «Проект договору», який в цілому, без зміни його змісту та форми подається у складі пропозицій учасників, на необхідність надання певної інформації у складі тендерних пропозицій учасників (саме Довідки) носить ознаки приховування змісту вимог до оформлення тендерних пропозицій учасників та порушує принцип здійснення закупівель - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Таким чином, не подання у складі ТП Скаржника Довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку (рахунків) в банківських установах та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами виникло не через неспроможність підтвердити належну кваліфікацію Скаржника, а в наслідок умисного приховування даної кваліфікаційної вимоги Замовником. Крім того, варто зазначити що вимоги ТД щодо надання довідок з обслуговуючих банків про наявність рахунків та заборгованості за кредитами передбачена Законом України «Про здійснення державних закупівель», який втратив чинність. Таким чином, вимога щодо надання Довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку (рахунків) в банківських установах та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами у якості підтвердження кваліфікації учасників, у тому числі кваліфікації Скаржника, є незаконною та такою що суперечить Закону, а відхилення тендерних пропозицій внаслідок її відсутності носить ознаки дискримінаційного розгляду пропозиції учасників та свідчить про не об’єктивний та упереджений розгляд. Замовник, порушуючи принцип здійснення закупівель - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, порушив законні інтереси (права) Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, а також порушив право Скаржника на визначення переможцем його тендерної пропозиції. Такі незаконні дії Замовника дискредитують систему електронних закупівель та мають ознаки дискримінації щодо ТП Скаржника. Підсумовуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що Замовник неправомірно дискваліфікував його Пропозицію. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Скаржника. Замовник, неправомірно відхиливши ТП Скаржника та ТП наступного учасника, пропозиція якого була визначена найбільш економічно вигідною, розглянув ТП ТОВ «Компанія Меблеві Технології», остаточна вартість пропозиції якого складає 1 499 450,00 грн. з ПДВ та Протоколом розгляду без номеру та дати 03.10.2019 прийняв рішення про визначення її переможцем процедури закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c «ДК 021:2015: код 39160000-1 «Шкільні меблі» (Стінка, Шафа для одягу з лавкою, Флипчарт, Стіл учнівський 2-х місний, Стілець, Стіл та лава для їдальні, Стілець м’який, Дошка, Стіл для вчителя кутовий з тумбами мобільними, Шафа)» та опубліковано повідомлення про намір укладення договору. Такі рішення Замовника Протокол розгляду від 01.10.2019 № 74 (неправомірне відхилення ТП Скаржника, яка повністю відповідає вимогам та умовам тендерної документації Замовника) та Протокол розгляду від 03.10.2019 № б/н (визначення переможцем пропозиції ТОВ «Компанія Меблеві Технології»), яка не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, є дорожчою ТП Скаржника майже навпіл на 409 450,00 грн., яка не є найбільш економічно вигідною суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та, як наслідок, порушують права і законні інтереси Скаржника, так як його пропозиція відповідає умовам закупівлі. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c «ДК 021:2015: код 39160000-1 «Шкільні меблі» (Стінка, Шафа для одягу з лавкою, Флипчарт, Стіл учнівський 2-х місний, Стілець, Стіл та лава для їдальні, Стілець м’який, Дошка, Стіл для вчителя кутовий з тумбами мобільними, Шафа)», а саме, прийнявши тендерну пропозицію ТОВ «Компанія Меблеві Технології», яка не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, Замовник порушив законні інтереси (права) Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, а також порушив право Скаржника на визначення переможцем його тендерної пропозиції. Підстави невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Меблеві Технології» вимогам тендерної документації Замовника. Згідно вимог пункту 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» від учасників закупівлі на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі учасник самостійно завантажує в електронну систему закупівель скановані нотаріальні копії висновків, сертифікатів та (або) декларацій, що підтверджують якість запропонованого товару. Документи мають бути дійсними на момент подання цінових пропозицій та не менше 30 діб з кінцевої дати подання пропозицій Учасником. Вимагається подати копію висновку Державної санітарно – епідеміологічної експертизи ДСТУ ГОСТ 22046:2004 Меблі для навчальних закладів, ДСТУ ГОСТ 19917:2016 Меблі для сидіння та лежання. Крім того, Додатком 4 до ТД Замовника від учасників вимагається надати копії висновків державної санітарно – епідеміологічної експертизи, що підтверджують відповідність товару державним нормам та можливість застосування товару для облаштування навчальних закладів на меблі. З огляду на документи у складі ТП ТОВ «Компанія Меблеві Технології», даний учасник не виконав вимоги Замовника з надання копій висновків державної санітарно – епідеміологічної експертизи, що підтверджують відповідність товару державним нормам та можливість застосування товару для облаштування навчальних закладів на меблі, оскільки у складі ТП ТОВ «Компанія Меблеві Технології» відсутні висновки державної санітарно – епідеміологічної експертизи на Флипчарт та Стілець м'який, які входять до переліку товарів, відповідно до предмету закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c «ДК 021:2015: код 39160000-1 «Шкільні меблі» (Стінка, Шафа для одягу з лавкою, Флипчарт, Стіл учнівський 2-х місний, Стілець, Стіл та лава для їдальні, Стілець м’який, Дошка, Стіл для вчителя кутовий з тумбами мобільними, Шафа)». Таким чином ТП ТОВ «Компанія Меблеві Технології» не відповідає вимогам ТД Замовника та має бути відхилена. Замовник, застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c «ДК 021:2015: код 39160000-1 «Шкільні меблі» (Стінка, Шафа для одягу з лавкою, Флипчарт, Стіл учнівський 2-х місний, Стілець, Стіл та лава для їдальні, Стілець м’який, Дошка, Стіл для вчителя кутовий з тумбами мобільними, Шафа)», а саме, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, та прийнявши тендерну пропозицію ТОВ «Компанія Меблеві Технології», яка не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, порушив законні інтереси (права) Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, а також порушив право Скаржника на визначення переможцем його тендерної пропозиції. Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом: - зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c учасника ТОВ «Компанія Меблеві Технології» (Протокол розгляду від 03.10.2019 № б/н) та відповідно скасувати рішення про намір укласти договір за результатами проведення процедури закупівлі; - зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника ТОВ «Компанія «Гамаюн» у процедурі закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c (Протокол розгляду від 01.10.2019 № 74); - зобов’язання Замовника повернути на кваліфікацію тендерну пропозицію Скаржника у процедурі закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c та визначити його тендерну пропозицію переможцем у даній закупівлі. Враховуючи викладене вище, керуючись та на підставі статті 18 Закону, Скаржник – ТОВ «Компанія «Гамаюн» просить Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника - Управління освіти, культури та спорту Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c учасника ТОВ «Компанія Меблеві Технології» (Протокол розгляду від 03.10.2019 № б/н) та відповідно скасувати рішення про намір укласти договір за результатами проведення процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника - Управління освіти, культури та спорту Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника ТОВ «Компанія «Гамаюн» у процедурі закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c (Протокол розгляду від 01.10.2019 № 74). 4. Зобов’язати Замовника - Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області повернути на кваліфікацію тендерну пропозицію Скаржника у процедурі закупівлі № UA-2019-09-06-000894-c та визначити його тендерну пропозицію переможцем у даній закупівлі. Додатки (завантажуються окремими файлами разом зі скаргою): Додаток 1 – документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження (платіжне доручення). Директор ТОВ ТОВ «Компанія «Гамаюн» А.В. Волков