Вугілля кам’яне

Доброго дня, у ТД розділ 1.1. пункт 2.3.Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, а також відбитки печатки (у разі наявності) . Що означає у даній вимозі ДАТА ПІДПИСУ?

У розділі 5. Оцінка тендерних пропозицій встановлена наступна вимога:Керуючись ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі” дана тендерна документація містить іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. Замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг, оплата яких може здійснюватися третьою особою. Вартість послуг становить 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.). Учасники процедури закупівлі не включають у вартість пропозиції суму коштів, що може бути сплачена на рахунок консультанта торгів згідно вказаних вище умов. Згідно з п.18 ч.1 ст.1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Згідно з п. 32 ч.1 ст.1 Закону товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів. Відповідно Тендерної документації, предметом закупівлі є: Показник національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 09110000-3 - Тверде паливо .Таким чином, юридично-консультаційні послуги не відносяться до предмету закупівлі. А отже, положення про їх сплату учасником-переможцем зазначених послуг не можуть бути включені до умов тендерної документації, навіть за умови добровільності їх сплати. Відповідно до ч.6 ст.28 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом Згідно з положенням ст.32 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Відповідно до ч.4 ст. 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі. Тобто, Закон не передбачає можливість встановлення додаткових умов, якими є оплата переможцем витрат, пов’язаних з наданням послуг Замовнику третьою особою. Таким чином, вищезазначені витрати, які повинні бути відшкодовані за надання послуг третьою особою, не відносяться до предмету закупівлі, з чого слідує, що положення щодо можливості покладення на учасника-переможця процедури закупівлі суми оплати послуг консультанта не можуть бути включені до Документації. Отже, дії Замовника в частині встановлення вищезазначеної умови в тендерній документації порушують вимоги ч.4 ст.22 Закону та один з принципів здійснення закупівель, визначних ст. 3 Закону, а саме – відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Вимагаємо внести відповідні змін до тендерної документації, з метою усунення порушень Закону України «Про публічні закупівлі». У разі виникнення у Замовника сумніву, щодо порушення ним приписів Закону України «Про публічні закупівлі», звертаємо увагу останнього на постанову Вінницького міського суду Вінницької області м. Вінниця від 31.01.2017 року в справі № 127/15574/16-а , провадження № 2-а/127/148/17. Даною постановою було визнано протиправною та незаконною вимогу Замовника по оплаті послуг консультанта торгів учасниками закупівель в Документації конкурсних торгів, яка містила формулювання щодо можливості покладення такого обов’язку на учасника-переможця. Також, звертаємо вашу увагу на рішення № 7587-р/пк від 27.10.2017 р. Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке містить аналогічну правову позицію. Так, в даному рішенні органом оскарження встановлено, що включення в тендерну документацію умови щодо можливості оплати консультанта порушують вимоги ч.4 ст.22 Закону та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених ст.3 Закону, а саме – відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.