послуги з доступу до Інтернету для закладів загальної середньої освіти

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ АВАТОР МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ Податковий номер: 3046221998 Місце проживання: 38720, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Першотравнева, 113 електронна пошта: i@avator.ua телефон +380503050590 Замовник: Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02145694) Адреса: 38800, Україна, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Центральна, буд. 4 електронна пошта: kseniya-kolyada@ukr.net телефон контактної особи: +380534791254 Інформація про закупівлю ID: 8a9c862a3bbf4bdda57207f0dc781add Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-20-002377-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 17.10.2019 Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА На рішення Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-20-002377-b. Фізична особа-підприємець Аватор М.М. виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подав тендерну пропозицію. За результатом проведеного аукціону пропозиція ФОП Аватор М.М. стала найбільш економічно вигідною. Однак за результатами розгляду пропозиції ФОП Аватор М.М., Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол розгляду тендерних пропозицій № 45 від 17.10.2019). Та протоколом розгляду пропозицій № 46 від 17.10.2019 визнано переможцем процедури закупівлі ТОВ «ФАЙВ ГРУП» ( код ЄДРПОУ 37863165). З даним протоколами ФОП Аватор М.М. категорично не погоджується та вважає їх такими, що підлягають скасуванню у зв’язку наступним. Стосовно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 45 від 17.10.2019, яким відхилено тендерну пропозицію ФОП Аватор М.М., як таку що не відповідає вимогам тендерної документації, надаємо пояснення по кожній підставі для відхилення пропозиції: 1) Підставою для відхилення пропозиції стало не зазначення в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід відомостей про керівника суб’єкта підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 128 Господарського кодексу України громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами. Отже, у фізичної-особи підприємця відсутній керівник, якщо він обрав саме таку форму підприємницької діяльності. Керівник може призначатися в приватному підприємстві. Тому підстава для відмови відсутня. Твердження Замовника про те, що Аватор М.М. виконує трудові функції в ФОП Аватор М.М. є хибним, оскільки фізична особа не може бути найманим працівником в себе ж як фізичної особи-підприємця. Відповідно ст. 14 Податкового кодексу України працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. Оскільки в довідці потрібно було зазначити інформацію саме про працівників – то підстав для зазначення даних самого ФОП Аватор М.М. не має. Хоча в довідці, наданій ФОП Аватором М.М. в складі тендерної пропозиції за вих. № 09-10/11 від 09.10.2019 були зазначені дані про освіту, досвід роботи Аватора М.М. Замовник проігнорував ці дані. Згідно Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці не зобов’язані вести бухгалтерський облік, дія ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не поширюється на фізичних осіб-підприємців, а відтак і наявність бухгалтера не є обов’язковою. Функції, які зазвичай покладаються на бухгалтера ФОП може виконувати самостійно або не виконувати взагалі. Тому в довідці, наданій ФОП Аватор М.М., було зазначено, що Аватор М.М. самостійно веде бухгалтерський облік, виконуючи функції бухгалтера. Стосовно не зазначення в довідці рівня освіти працівників – згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв’язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування. Тобто згідно закону такі кваліфікаційні критерії не повинні встановлюватися взагалі. Тому, вважаю, що наданої інформації в Довідці про наявність працівників достатньо для надання послуги, що є предметом Закупівлі і відсутність зазначення рівня освіти ніяк не вплине га якість наданої послуги. Отже, причин для відмови у Замовника не було, але він всупереч вимогам ст. 3,28 ЗУ «Про публічні закупівлі» відхиляє пропозицію ФОП Аватора М.М. 2) Другою підставою відмови Замовник називає не відповідність документів про підключення до Української мережі обміну трафіком, а саме: - Документ не адресований учаснику чи замовнику. Документом, що підтверджує пряме та безпосереднє підключення ФОП Аватор М.М. до «Української мережі обміну трафіком» є договір № 342 укладений між ФОП Аватор М.М. та ТОВ «Українські магістральні мережі». Договір не може адресуватися будь-кому, а є домовленістю двох сторін. Також другим підтвердженням прямого та безпосереднього підключення ФОП Аватор М.М. до «Української мережі обміну трафіком» є Довідка «щодо підтвердження прямого підключення до точки обміну трафіком», видана ТОВ «Українські магістральні мережі», яка адресується саме Учаснику закупівлі ФОП Аватору М.М. - Замовник називає договір № 342 недійсним, однак підстави для цього відсутні. Оскільки всі вимоги ст. 203 ЦКУ дотримані і жодна із сторін не заявляє про наявність підстав для недійсності даного договору. Договір є укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості щодо всіх істотних умов договору. Ціна договору не є його істотною умовою і може бути визначена на розсуд сторін або взагалі не зазначатися в договорі. В договорі № 342 зазначено, що замовник оплачує вартість послуг, згідно виставленого рахунку. Таке визначення не є підставою недійсності договору. - Замовник зазначає також про неможливість перевірки інформації на сайті giganet.ua, однак дана інформація перевіряється і наявна на вказаному сайті. За посиланням https://giganet.ua/ru/members серед учасників є Аватор М.М. - Замовник також зазначає, що в документах не зазначено найменування точки обміну Інтернет-трафіком, однак у вимогах закупівлі не вимагається вказати «найменування точки обміну», лише вказати «інформацію про точки обміну Інтернет-трафіком» і термін «назва», вжитий в Протоколі № 45 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції можна тлумачити багатозначно, наприклад, як юридична особа або ж як торгова марка точки обміну. При цьому в Довідці «щодо підтвердження прямого підключення до точки обміну трафіком» вказано і юридичну особу точки обміну трафіку, і торгову марку «giganet.ua» з логотипом у лівій частині верхнього колонтитула документа. Отже, причин для відмови у Замовника не було, але він всупереч вимогам ст. 3,28 ЗУ «Про публічні закупівлі» відхиляє пропозицію ФОП Аватора М.М. 3) Третьою підставою відмови стало не зазначення в ціновій пропозиції ПДВ. Оскільки на момент подачі тендерної пропозиції ФОП Аватор М.М. не являвся платником ПДВ, то підстав для включення в ціну ПДВ не було. Однак з 01.11.2019 ФОП Аватор М.М. подано пакет документів для переходу на ПДВ, про що зазначено в довідці про систему оподаткування. Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок. Отже, в договір про закупівлю можливо внести зміни у випадку зміни ставки податку учасника чи замовника. При цьому загальна сума не зміниться, просто вона включатиме суму ПДВ. Тим паче, сам порядок зміни договору у зв’язку із зміною системи оподаткування можливо передбачити в договорі на етапі його підписання. Отже, причин для відмови у Замовника не було, але він всупереч вимогам ст. 3,28 ЗУ «Про публічні закупівлі» відхиляє пропозицію ФОП Аватора М.М. Вважаю що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Оскільки всі підстави для відмови були формальними і ніяк не вплинули б на якість наданої послуги. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «ФАЙВ-ГРУП». На порушення принципів здійснення закупівель, а саме принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій Замовник приймає пропозицію ТОВ «ФАЙВ-ГРУП», хоча вона не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: - в тендерній пропозиції відсутня технічна специфікація, яку необхідно було надати учасникам, згідно вимог п. 1 ІІІ Розділу тендерної документації: «…завантаження файлів, а саме: …. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію; - Пунктом 9 Розділом II Додатку 5 передбачено надання «Документів (копії документів), якими підтверджується пряме та безпосереднє підключення Учасника до "Української мережі обміну трафіком", що розташована на території України … » В складі тендерної пропозиції учасник ТОВ «ФАЙВ ГРУП» надав документ за вих. №512 від 08.10.2019 «Довідка про підключення до точок обміну Інтернет-трафіком», в якому зазначив, що має підключення до точок обміну Інтернет-трафіком за допомогою магістрального провайдера ТОВ «ДАТАЛАЙН», який в свою чергу є учасником точок обміну трафіком. Тобто цим документом учасник ТОВ «ФАЙВ ГРУП» підтвердив відсутність прямого та безпосереднього підключення до "Української мережі обміну трафіком", оскільки ТОВ «ДАТАЛАЙН» фактично є посередником між ТОВ «ФАЙВ ГРУП» і "Українською мережею обміну трафіком"; - в довідці за вих. № 506 від 08.10.2019 «Довідка про наявність відповідної матеріально-технічної бази» відсутня інформація про наявність центру обслуговування та підтримки клієнтів (концентру) та сервісного центру. Форма довідки і інформація, яка повинна бути зазначена в ній, передбачено в Додатку 1 до тендерної документації: «Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи та завіряється печаткою підприємства*, про наявність в учасника відповідної матеріально-технічної бази із зазначенням права користування та технічного стану кожного окремого об’єкту матеріально технічної бази, яке буде використовуватись при виконанні зобов’язань за результатом вкладеного договору. У дані довідці учасник повинен зазначити інформацію про наявність центру обслуговування та підтримки клієнтів (концентру) та сервісного центру». - Пунктом 3 Додатку 3 «Статус учасника, як платника податків» передбачено надання Копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія свідоцтва про сплату єдиного податку (у разі відсутності надати копію Витягу з реєстру платників податку на додану вартість/ єдиного податку). Одночасно примітками до Розділу 3 встановлено, що у разі якщо учасник не має можливості надати документ(и), які вимагаються замовником у додатку 3 тендерної документації, він повинен надати, у довільній формі за підписом уповноваженої особи, пояснення щодо ненадання відповідної інформації з обгрунтуванням такої причини, із посиланням на діючі нормативно правові акти. Однак в складі тендерної пропозиції ТОВ «ФАЙВ ГРУП» відсутні дані про платника єдиного податку чи листи-пояснення неподання даних документів. - підпунктом 4.5 пункту 4 Додатку 3 передбачено надання Копії внутрішнього розпорядчого документу (копію наказу, розпорядження, інструкції, тощо), який свідчить про порядок ведення господарської діяльності з використанням/не використанням печатки підприємства. Однак в складі тендерної пропозиції ТОВ «ФАЙВ ГРУП» відсутній даний документ. - пунктом 2 Додатку 1 передбачено надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із наступною інформацією «П.І.П., посади, рівень освіти, досвід роботи». Згідно ЗУ Про «Освіту» рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій. ст. 10 даного Закону передбачено Рівні освіти-дошкільна освіта, яка відповідає нульовому рівню Національної рамки кваліфікацій; початкова освіта, яка відповідає першому рівню Національної рамки кваліфікацій і т.д. В складі тендерної пропозиції ТОВ «ФАЙВ ГРУП» наявна довідка № 507 від 08.10.2019 «Довідка про наявність персоналу», однак в ній зазначено лише складники системи освіти та не зазначено рівень освіти. Замовник, незважаючи на перелічені вище невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ФАЙВ ГРУП» приймає їхню пропозицію, чим порушує ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» та принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2019-09-20-002377-b, оголошеної Відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації 3.Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про прийняття пропозиції та визнання переможцем ТОВ «ФАЙВ ГРУП» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 46 від 17.10.2019 та відмовити в прийнятті пропозиції ТОВ «ФАЙВ ГРУП» у зв’язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації 4.Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця Аватора Михайла Миколайовича, зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 45 від 17.10.2019 5.Зобов’язати замовника визнати ФОП Аватор М.М. переможцем в закупівлі UA-2019-09-20-002377-b, оголошеної Відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації. З повагою ФОП Аватор М.М.