роботи з підготовки науково-проектної документації на реставрацію будівель, споруд і об’єктів та виконання супровідних робіт, які відповідно до державних будівельних норм є складовою частиною загальної вартості зазначених робіт. Кінцевий результат робіт – проектно-кошторисна документація «Реставрація інтер’єрів приміщень № 222, 223 громадської будівлі КЗ «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» ДОР - пам’ятки архітектури національного значення: «Будинок міської управи», охоронний № 040027, розташованої за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 47»

Замовник: Управління з питань охорони культурної
спадщини Дніпровської міської ради
Юридична адреса: 49000, Україна,
Дніпропетровська обл., м.Дніпро,
проспект Дмитра Яворницького, 75,
Фактична адреса: 49000, Україна,
Дніпропетровська обл., м.Дніпро,
вул. Січеславська Набережна 29А
ЄДРПОУ: 42401150,
тел.: +380675603265, 097-001-73-08
е-mail: n.lishtva@dniprorada.gov.ua,
l.govtva@dniprorada.gov.ua

Учасник: Фізична особа-підприємець
Гезенцвей Ігор Юхимович,
Місце проживання/реєстрації:
49000, Україна, Дніпропетровська обл.,
м.Дніпро, вул.Фучіка, 9/37
ідентифікаційний номер: 2981201899
телефон: +38(067)3079278
е-mail: archdnepr1981@gmail.com

Закупівля: ДК 021:2015 – 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», а саме: роботи з підготовки науково-проектної документації на реставрацію будівель, споруд і об’єктів та виконання супровідних робіт, які відповідно до державних будівельних норм є складовою частиною загальної вартості зазначених робіт. Кінцевий результат робіт – проектно-кошторисна документація «Реставрація інтер’єрів приміщень № 222, 223 громадської будівлі КЗ «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» ДОР - пам’ятки архітектури національного значення: «Будинок міської управи», охоронний № 040027, розташованої за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 47» (за рахунок коштів місцевого бюджету)

ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-25-002666-b
ID: e564b913e41c4e529d882d97f43839d8

Вимога
про усунення порушення у процесі проведення закупівлі щодо проведення процедури закупівлі та прийняття протоколу №53 зборів тендерного комітету Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради від 16.10.2019 року

Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (надалі – Замовник) 2 25.09.2019 року було розпочато допорогову процедуру закупівлі: «ДК 021:2015 – 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», а саме: роботи з підготовки науково-проектної документації на реставрацію будівель, споруд і об’єктів та виконання супровідних робіт, які відповідно до державних будівельних норм є складовою частиною загальної вартості зазначених робіт. Кінцевий результат робіт – проектно-кошторисна документація «Реставрація інтер’єрів приміщень № 222, 223 громадської будівлі КЗ «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» ДОР - пам’ятки архітектури національного значення: «Будинок міської управи», охоронний № 040027, розташованої за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 47» (за рахунок коштів місцевого бюджету), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-25-002666-b, ID: e564b913e41c4e529d882d97f43839d8.
Я, фізична особа-підприємець, Гезенцвей Ігор Юхимович (надалі – Учасник) виявив бажання взяти участь у зазначеній вище процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію у відповідності до вимог документації Замовника та вимог діючого законодавства.
16.10.2019 року Замовником було винесено протокол №53 зборів тендерного комітету Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, яким було визнано переможцем по процедурі закупівлі ФОП Лисенкову Вероніку Миколаївну, ідентифікаційний номер: 2437014906.
Вважаю, що Замовником розгляді та оцінки документів наданих ФОП Лисенкової В.М. у складі тендерної пропозиції та проведенні її кваліфікації було грубо порушені вимоги тендерної документації, у тому числі вимоги до кваліфікації учасників та способу їх підтвердження, діючого законодавства та локальних нормативних актів, які регламентують проведення процедур допорогових закупівель на території м.Дніпро, а сама тендерна пропозиція не відповідає тендерній документації Замовника (надалі – Документація) за наступних підстав:
1. Пунктом 2.6. Документації визначено, що обов’язковою вимогою до виконання учасниками є надання документів, які повинні бутим дійсними на час розкриття тендерної пропозиції Учасника, тобто, термін дії їх не повинен закінчитися.
Пунктом 3.5 Документації вимагається надання Учасником у складі пропозиції копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (довідка, витяг або інший документ), виданий уповноваженим органом України (для юридичних осіб) або копію відомостей (виписки/витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та картки фізичної особи-платника податків з одержаним ідентифікаційним номером (для фізичних осіб), завірені згідно чинного законодавства, і що діє на дату подання завантаження документа в систему.
ФОП Лисенковою В.М. у складі пропозиції було надано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був сформований 15.11.2018 року, що взагалі унеможливлює визначити його чинність (дію) на дату подання (завантаження) документа в систему.
Тобто, наданий ФОП Лисенковою В.М. витяг з ЄДРПОУ станом на час подання пропозиції, а так саме й на час проведення кваліфікації, не можна розцінювати як поданий належним чином документ, якій є діючим у відповідності до вимог Документації, оскільки він є сформованим майже рік по тому та на час подання пропозиції може бути не діючим, або таким в який після 15.11.2018 року були внесені зміни, які в поданому документі не відображені.
Таким чином, наданий ФОП Лисенковою В.М у складі тендерної пропозиції витяг з ЄДРПОУ не можна розглядати, як належним чином наданий діючий документ у відповідності до вимог Документації, а також не можна було взагалі брати його до уваги під час розгляду її тендерної пропозиції, проведення кваліфікації та винесення протоколу про визнання переможцем по процедурі закупівлі.
Також, Документацією вимагалося надання саме копії відомостей з ЄДРПОУ, але дана вимога щодо надання саме завіреної належним чином копії вказаного документу ФОП Лисенковою В.М. також не була взагалі виконана.
2. Згідно з пунктом 3.4 Документації у разі, якщо учасником є фізична особа підприємець, то вона у складі тендерної пропозиції зобов’язана надати копії всіх сторінок паспорту, завірені згідно чинного законодавства.
У складі тендерної пропозиції ФОП Лисенкової В.М. була надана копія її паспорту не в повному обсязі, а саме у наданий копії паспорту взагалі відсутні 8, 9, 14, 15. Таким чином, нею були порушені вимоги Документації в частині обов’язкового надання у складі тендерної пропозиції копій повністю усіх паспорту сторінок паспорту, що є грубим порушенням вимог п.3.4 Документації.
3. Пунктом 3.12. Документації передбачено обов’язкове надання Учасником закупівлі у складі тендерної пропозиції інформаційної довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору.
У складі тендерної пропозиції ФОП Лисенкової В.М. була надана інформаційна довідка №6/10 від 07.10.2019 року зі змісту котрої взагалі не можна зробити висновок, що вона, саме як фізична особа-підприємець та суб’єкт господарювання, має досвід з виконання аналогічних договорів по предмету закупівлі у повному чи не у повному обсязі.
Згідно з вказаною вище довідкою, ФОП Лисенкова В.М., лише повідомляє, що основною діяльністю проектної групи ФОП Лисенкової В.М. є розробка науково-проектної документації для пам’яток архітектури та містобудування, авторський та науковий супровід та лише надає перелік основних об’єктів реставрації, але взагалі не вказується жодної інформації з виконаного аналогічного договору (-рів) саме нею, як фізичною особою-підприємцем (контрагент за договором, дата та номер договору, предмет договору, сума тощо). Крім того, з вказаної довідки взагалі не можна зробити висновок хто саме є стороною по укладеним договорам, у разі їх укладання, по вказаним об’єктам реставрації Лисенкова В.М. як ФОП чи фізична особа, чи взагалі Тихонова О.М.
Зі змісту вказаної вище довідки можна лише зробити висновок, що начебто у неї, як фізичної особи, а не ФОП були якісь об’єкти реставрації по котрим вона начебто проводила роботи та що вона лише співпрацює з Тихоновою О.М.
Таким чином, вважаю, що ФОП Лисенковою В.М., були грубо порушені вимоги п.3.2. Документації в частині надання інформаційної довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору (-рів) та вказана у п.3.2. Документації інформаційна довідка чи будь яка інформація яка б підтверджувала наявність у неї, як суб’єкта господарювання – ФОП, досвіду з виконання аналогічного договору (договорів) у складі її тендерної пропозиції взагалі відсутня.
4. Згідно з пунктом 3.13 Документації у складі тендерної пропозиції Учасник зобов’язаний надати завірену підписом та печатко٭ Учасника копію документа про якість (сертифікат відповідності або сертифікат/паспорт якості, або декларація про відповідність, або висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на товар, або зареєстровані ТУ на виготовлення товару у Держстандарті, тощо), встановлений діючим законодавством України на запропоновану продукцію або обґрунтування його відсутності (не підлягає обов'язковій сертифікації тощо).
ФОП Лисенковою В.М. у складі пропозиції взагалі не було надано будь якого документу у відповідності до п.3.13 документації чи будь-яке обґрунтування відсутності зазначених документів.
Виходячи зі змісту Документації можна зробити висновок, що виконання робіт по предмету закупівлі у відповідності до вимог діючого законодавства не потребує наявності у учасника закупівлі будь-яких документів передбачених п.3.12 Документації, оскільки на впровадження певного виду господарської діяльності відповідно до предмету закупівлі відсутня необхідність в отриманні ліцензії, а діяльність по предмету закупівлі не відноситься до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню у відповідності до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII (зі змінами), а також у відповідності до вимог діючого законодавства, роботи (послуги), які є предметом по закупівлі не потребують отримання будь-якого дозволу та/або документа про якість (сертифікат відповідності або сертифікат/паспорт якості, або декларацію про відповідність, або висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на товар, або зареєстровані ТУ на виготовлення товару у Держстандарті, тощо) та не підлягають обов’язковій сертифікації. У відповідності до положень діючого законодавства, зокрема Закону України «Про архітектурну діяльність», для виконання робіт по предмету закупівлі передбачено лише наявність у виконавця робіт (його працівників) відповідного кваліфікаційного сертифікату.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.3.12 Документації ФОП Лисенкова В.М. у складі своєї тендерної пропозиції зобов’язана була надати саме обґрунтування відсутності (на приклад – інформаційний лист) зазначених у п.3.12 документів.
Таким чином вважаю, що ФОП Лисенковою В.М. були грубо порушений пункт 3.13 Документації, та не наданий взагалі документ, який містить будь-яке обґрунтування відсутності зазначених у ньому документів.
Замовник не об’єктивно та упереджено розглянув та оцінив тендерну пропозицію учасника ФОП Лисенкової В.М. не звернув уваги на не відповідність наданих документів та відомостей вимогам Документації та всупереч вимог власної документації прийняв рішення про визначення ФОП Лисенкової В.М. переможцем по закупівлі, чим порушив вимоги щодо здійснення закупівель, визначених діючим законодавством, зокрема Законом України "Про публічні закупівлі" та Інструкцією про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", яка затверджена наказом ДП «Прозорро» №10 від 19.03.2019 року, а також «Положення про застосування системи електронних закупівель товарів, робіт і послуг у Дніпропетровській міській раді», яке затверджено рішенням сесії Дніпровської міської ради №30/9 від 08.06.2016 року (зі змінами), чим порушив основні принципи проведення процедур закупівель на добросовісну конкуренцію серед учасників, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що Замовником було не правомірно прийняте рішення – протокол №53 зборів тендерного комітету Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради від 16.10.2019 року, яким було визнано переможцем по процедурі закупівлі ФОП Лисенкову Вероніку Миколаївну, ідентифікаційний номер: 2437014906, оскільки тендерна її пропозиція підлягає відхиленню, як така що не відповідає вимогам Документації, вимогам до кваліфікації учасників та способу їх підтвердження, які визначені Документацією.

Враховуючи вищевикладене,
ПРОШУ:

1. Прийняти вимогу до розгляду.
2. Встановити порушення у процесі проведення закупівлі щодо проведення процедури закупівлі, проведення розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника ФОП Лисенкової Вероніки Миколаївни, ідентифікаційний номер: 2437014906, усунути його та прийняти відповідне рішення.
3. Скасувати протокол №53 зборів тендерного комітету Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради від 16.10.2019 року, яким було визнано переможцем по процедурі закупівлі ФОП Лисенкову Вероніку Миколаївну, ідентифікаційний номер: 2437014906.
4. Прийняти рішення про відхилення (дискваліфікацію) поданої тендерної пропозиції ФОП Лисенкової Вероніки Миколаївни, ідентифікаційний номер: 2437014906 по закупівлі: «ДК 021:2015 – 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», а саме: роботи з підготовки науково-проектної документації на реставрацію будівель, споруд і об’єктів та виконання супровідних робіт, які відповідно до державних будівельних норм є складовою частиною загальної вартості зазначених робіт. Кінцевий результат робіт – проектно-кошторисна документація «Реставрація інтер’єрів приміщень № 222, 223 громадської будівлі КЗ «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв» ДОР - пам’ятки архітектури національного значення: «Будинок міської управи», охоронний № 040027, розташованої за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 47» (за рахунок коштів місцевого бюджету), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-25-002666-b, ID: e564b913e41c4e529d882d97f43839d8.

Одночасно повідомляю, що у випадку ігнорування даної вимоги, а також прийняття не законного рішення, я буду вимушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою до Дніпровської міської ради та судових органів.








Фізична особа-підприємець І. Ю. Гезенцвей