Реконструкція мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту (гандбол, баскетбол, теніс, волейбол) по вул. Незалежності, 10, м.Лохвиця Полтавської області (кошти місцевого бюджету)

Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо визнання переможцем ФОП Власенко Олександра Андрійовича, та вважає прийняте Замовником рішення незаконним та таким, що порушує наші права. Далі надаємо обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 1. Згідно розділу 1 п. 7.1. тендерної документації: Тендерна пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто повинна містити накладений електронний підпис/печатку учасника закупівлі на тендерну пропозицію/документи тендерної пропозиції, який підписав/подав документи тендерної пропозиції/тендерну пропозицію. Файл накладеного електронного підпис/печатки повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням – http://czo.gov.ua/verify. Всупереч вищезазначеній умові тендерної документації пропозиція учасника закупівлі ФОП Власенко О.А. не містить накладений електронний підпис/печатку. У зв’язку з чим пропозиція учасника мала бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Свою позицію підтверджуємо практикою Антимонопольного комітету України, а саме рішення 11240-р/пк-пз від 02.11.2018 року. Відповідне рішення додається до скарги. 2. Відповідно до розділу 5 п 5.1. 5.1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для реконструкції мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту, а саме: кран вантажопiдйомнiсть не менше 10 т; установка для ручного дугового зварювання; екскаватор одноковшевий мiсткiсть ковша не менше 0,25 м3; машина мозаїчно-шлiфувальна. Учасник ФОП Власенко О.А. у складі тендерної пропозиції надав довідку «відомості про матеріально-технічні ресурси» у якій відсутня інформація, що підтверджує наявність машини мозаїчно-шлiфувальної. Таким чином учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційним критерія, чим порушив умови тендерної документації у зв’язку з чим пропозиція такого учасника має бути відхилена. 3. Згідно розділу 5 п.5.1.1.2. учасник має надати довідку, складену у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, освіту, форма трудових відносин (основне місце роботи або неосновне місце роботи); копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме витяги з трудових книжок таких працівників із записами про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких працівників, тощо; Учасник ФОП Власенко О.А. надав довідку «відомості про кадрові ресурси» у якій не зазначив інформацію про освіту працівників, чим не підтвердив відповідну кваліфікацію працівників у зв’язку з чим пропозиція учасника має бути відхилена. Також учасник ФОП Власенко О.А. у складі тендерної пропозиції надав Трудовий договір №15 від 0110.2019 року з Власенко Т.В. у якому зазначено посаду інженер-будівельник проте у довідці «відомості про кадрові ресурси» зазначено, що Власенко Т.В. займає посаду бетонувальника. Таким чином учасник надав недостовірну інформацію у складі пропозиції та не підтвердив належним чином трудові відносини з Власенко Т.В. У зв’язку з чим пропозиція учасника мала бути відхилена. 4. Відповідно до розділу 5 п. 5.1.1.3. учасник надає довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, що повинна містити інформацію про найменування замовника, а також номер, дату договору (договорів), найменування та обсяги виконаних робіт по об`єкту в грошовому еквіваленті (інформація зазначається по кожному із договорів окремо); копія не менше ніж одного аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції, а так само разом з копіями документів, що згідно будівельних норм підтверджують приймання виконаних будівельних робіт, згідно такого договору, копія якого надана у складі пропозиції; позитивний відгук* від замовника згідно виконання. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Власенко О.А. є лише один відгук до договору підряду №160 від 04.06.2018 року. Проте даний договір не відповідає умовам тендерної документації, а саме : згідно розділу 10 п.10.3 «Усі зміни та доповнення до цього Договору повинні бути зроблені у письмовій формі та підписані Сторонами. Такі зміни і доповнення додаються до цього Договору і є його невід'ємною частиною». Однак у складі пропозиції відсутній додаток №1 тому даний договір не може бути використаний у якості документального підтвердження досвіду. Свою позицію підтверджуємо практикою Антимонопольного комітету України, а саме : рішення № 9690-р/пк-пз від 18.07.2019. та рішення № 6776 - р/пк-з від 28.05.2019 року. Враховуючи вищезазначені факти не відповідності учасника ФОП Власенко О.А. умовам тендерної документації, вважаємо, що тендерний комітет мав відхилити тендерну пропозицію зазначеного учасника Тому, не відхиливши тендерну пропозицію ФОП Власенко Олександра Андрійовича, Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону, згідно з якою Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі Замовник порушив права Скаржника недобросовісну конкуренцію серед учасників, об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, чим завдає економічну шкоду нашому підприємству.