Офісне приладдя

Національним банком України (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі, щодо предмету закупівлі: «Офісне приладдя код ДК 021:2015 – 30190000-7 «Офісне устаткування та приладдя різне». За результатом оцінки тендерних пропозицій, яке відбулося 24.10.2019р було опубліковано протокол розгляду тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ОК-ПОЛІГРАФ» (далі – Учасник-переможець). Звертаємо Вашу увагу, що Замовник визнає переможцем Учасника незважаючи на те, що тендерна пропозиція учасника не відповідала в повній мірі вимогам, які були прописані в тендерній документації, таким чином було порушено процесуальні норми, а саме: По-перше: невідповідно оформлена тендерна пропозиція Учасника-переможця, що не відповідає установленій формі «Тендерна пропозиція»:ТОВ«ОК-ПОЛІГРАФ», не дотримано вимог визначених в Тендерній документації щодо дотримання форми подачі інформації згідно з Додатком 3 Тендерної документації. Так, ТОВ «ОК-ПОЛІГРАФ» у Тендерній пропозиції вказує наступне: у пункті «Місцезнаходження» Учасник-переможець вказує адресу: м. Київ вул. Кожум’яцька, 12 Ж, оф. 3, але згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ "ОК-ПОЛІГРАФ": 02088, м. Київ, вулиця Івана Дяченка, будинок 20, квартира 25.У пункті «Інформація про обслуговуючий(чі) банк(ки) (банківські реквізити)» Учасник вказує банківські реквізити не у повному обсязі, а саме відсутні інформація щодо МФО обслуговуючого банку. У пункті «Особа (особи), яка(і) уповноважена(і) діяти від імені учасника і яка(і) має (ють) право підписувати тендерну пропозицію» Учасником-переможцем не надано взагалі ніякої інформації, тобто інформація про особу, яка уповноважена діяти від імені учасника і яка має право підписувати тендерну пропозицію відсутня. По-друге: невідповідно зазначено наявність досвіду виконання аналогічних договорів Учасник-переможець надав копію договору з Установою «Центр розвитку місцевого самоврядування»№_/15.01.2018 від 15 січня 2018 р., інформація про виконання якого відсутня у довідці, а також не надано копій документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договором. Надано копію договору з ПАТ «АСК «ІНГО Україна»» №08/02-1 від 08.02.2018р., але копія видаткової накладної №53 від 10 травня 2019року не може бути підтвердженням виконання і проведення розрахунків за вищевказаним договором тому, що вона не містить інформацію про номер та дату договору за яким здійснено відвантаження. Документальне виконання і проведення розрахунків за договорами №4 від 02.01.2018р. та №4 від 02.01.2019р. з контрагентом Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України», також дуже сумнівне, вказані договори не містять інформацію про суму та обсяг закупівлі, технічні завдання предмета закупівлі прописані у Додаткових договорах, дійсну кількість яких не можливо встановити, а отже надання актів наданих послуг №207 від 12.12.2018р та №81 від 10 червня 2019р. не підтверджує у повному обсязі виконання договорів №4 від 02.01.2018р. та №4 від 02.01.2019р відповідно. Відтак, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. ТОВ «КОНВІ ПРІНТ» вважає, що рішення Замовника стосовно перемоги у відкритих торгах ТОВ «ОК-ПОЛІГРАФ» прийняте Замовником з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі», в результаті чого Замовником визначено переможцем учасника без дотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, принцип відкритості та прозорості. ПРОСИМО: Прийняти Скаргу до розгляду. Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ОК-ПОЛІГРАФ». Зобов’язати Замовника усунути порушення процедури закупівлі. Запросити до участі у розгляді даної Скарги представника ТОВ «КОНВІ ПРІНТ».