Поліоксихлорид алюмінію (коагулянт)

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, 02 жовтня 2019 року Замовником - Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" по закупівлі UA-2019-10-02-002537-b оприлюднено документ «ТД(поліоксихлорид алюмінію).pdf», який містить вимоги тендерної документації. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» виявило бажання прийняти участь у закупівлі, однак ознайомившись із змістом тендерної документації Замовника, вважаємо, що вимоги тендерної документації до учасників є дискримінаційними та такими, що штучно обмежують конкурентне середовище. А тому, позбавляють можливості наше товариство бути обраним переможцем закупівлі та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» та унеможливлюють його участь в закупівлі. Дискримінаційні вимоги полягають у наступному: Відповідно до п. 1.1 Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити: 5)листа-згоди на обробку персональних даних учасника (згідно додатку 6). Додатком 6 тендерної документації затверджено наступну форму листа-згоди: Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» надано роз’яснення наступних термінів: згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди; персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб’єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються. Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних. Отже, носієм персональних даних є виключно фізична особа. Форма затвердженої довідки на обробки персональних даних не відповідає Закону України «Про захист персональних даних», оскільки учасники юридичні особи, в тому числі й ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» не можуть надати та заповнити дану довідку. Відповідно до п. 3 Технічного завдання Додатку 4 тендерної документації метою надання Учасниками копій звітів (актів) є порівняння технічних та якісних характеристик Товарів, запропонованих Учасниками для участі в торгах, при їх застосуванні в умовах Замовника, на стадії розгляду тендерних пропозицій Учасників (щодо відповідності пропозицій вимогам тендерної документації). Отже, Документацією передбачено право Замовника закупівлі порівнювати технічні та якісні характеристики запропонованого товару Учасниками, що відображається в звіті (акті) виробничих (промислових) випробувань. Критерії оцінки та порівнянь показників запропонованого товару відсутні, що зводиться до порушення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель та розвитку добросовісної конкуренції. Однак, п. 1 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації єдиним критерієм оцінки для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції є ціна тендерної пропозиції учасника, розрахована з урахуванням вимог чинного законодавства щодо сплати податків і зборів, зокрема враховуючи вимоги чинного законодавства щодо сплати ПДВ (у разі, якщо у часник звільнений від сплати ПДВ або предмет закупівлі не підлягає оподаткуванню ПДВ, ціна тендерної пропозиції вказується, а у подальшому і оцінюється без ПДВ). Таким чином, право Замовника порівнювати технічні та якісні характеристики запропонованого товару Учасників не відповідає критеріям оцінки тендерних пропозицій. Крім того, Документацією визначено технічні та якісні характеристики товару, а тому кращі показники товару не можуть слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції. При цьому, Замовником порушується порядок оцінки тендерних пропозицій так як необхідно розпочинати з оцінки найбільш економічно вигідної пропозиції, і лише у разі відхилення такої пропозиції Замовник має право перейти до розгляду наступної пропозиції. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна. (ч. 1 ст. 28 Закону). Найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону Згідно з ч. 2, 4 ст. 28 Закону до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни. 4. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Замовник не обґрунтовує наявність підстав для застосування інших критеріїв, окрім ціни, зокрема, що предмет закупівлі подається за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом) для якого не існує постійно діючого ринку та, що закупівля має складний або спеціалізований характер Законом про публічні закупівлі та критеріями визначення переможця Директиви 2014/24/EU Європейського парламенту і ради ЄС 26 лютого 2014 про державні закупівлі передбачено, що Замовник розглядає тендерну пропозицію учасника, яка є найбільш економічна вигідна, у разі дискваліфікації такої, наступну з переліку учасників Отже, встановлена в документації методика оцінки тендерних пропозицій може порушити право ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» на об’єктивну оцінку тендерної пропозиції та спричини зловживання з боку замовника закупівлі. Замовником в Документації не дотримано вимоги ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» пов'язані з участю у закупівлі та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. З огляду на вищевикладене, ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" внести зміни до тендерної документації з урахуванням вищевикладеного.

Відповідно до оголошення про здійснення відкритих торгів від 02.10.2019 р., ідентифікатор № UA-2019-10-02-002537-b (далі – Закупівля), Міське комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі – Замовник) здійснює закупівлю, предметом якої є: Поліоксихлорид алюмінію (коагулянт) код згідно ДК 021:2015: 24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини». Учасниками вищезазначеної Закупівлі були наступні суб’єкти господарювання: - ТОВ "НВП "НЕОСИНТЕЗ" (далі – Скаржник); - ТОВ "ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ"; - ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ"; - ТОВ “НОВІТНІ СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ. 12.11.2019 року Замовником була оприлюднена інформація, згідно з якою тендерна пропозиція Скаржника рішенням Замовника, оформленим протоколом розгляду тендерної пропозиції учасника торгів на відповідність вимогам тендерної документації від 12.11.2019 р. № б/н (далі також – Рішення), була відхилена як така, що начебто, не відповідає вимогам Тендерної документації (далі – ТД) Замовника. Також 12.11.2019 року Замовником була оприлюднена інформація, згідно з якою за рішенням Замовника, оформленим протоколом розгляду тендерної пропозиції учасника торгів на відповідність вимогам тендерної документації від 12.11.2019 р. № б/н, переможцем Закупівлі з подальшим укладанням договору було визначене ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ". Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Скаржник не погоджується з прийнятими Замовником рішеннями від 12.11.2019 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НВП "НЕОСИНТЕЗ" та про визначення ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" переможцем, оскільки вважає, що вищезазначені рішення прийняті Замовником з порушенням вимог закону, що вбачається з наступного. 1. Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним. Відповідно до пп. 10 п. 1 Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД Замовника від Учасника торгів вимагалося надати копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів: за два останніх звітних періоди. Скаржником у складі тендерної пропозиції (файл "Уставные- 1-38.pdf") надані фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва (баланси та звіти про фінансові результати за 2017 рік, 2018 рік, І квартал 2019 року, І півріччя 2019 року. Відповідно до п. 2 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. № 73 (із змінами та доповненнями) "Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1"Загальні вимоги до фінансової звітності" для мікропідприємств, малих підприємств, які визнані такими відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», непідприємницьких товариств, представництв іноземних суб’єктів господарської діяльності та підприємств, які ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат відповідно до податкового законодавства, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати. Таким чином, вищезазначеним нормативним актом для суб'єктів малого підприємництва, до яких відноситься ТОВ "НВП "НЕОСИНТЕЗ", не передбачено складання документу фінансової звітності за формою "Звіт про рух грошових коштів". У роз'ясненні до підпункту 10 п. 1 Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД Замовника зазначено: "Якщо учасник є новоствореною особою, і ще не складав та не подавав до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, яка вимагається Замовником для підтвердження наявності фінансової спроможності, то він у складі пропозиції надає лист-пояснення (в довільній формі), за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів та надає копії витребуваних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності за наявні в такого учасника останні звітні періоди, які передують розкриттю тендерних пропозицій". Тобто, умовами тендерної документації Замовника в разі неподання документів, передбачених пп. 10 п. 1 Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД Замовника, встановлено, що лист-пояснення з причинами неподання документів подається виключно новоствореним учасником, який не складав та не подавав до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі": "Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником". Як вбачається з вищенаведеної норми Закону, вона містить імперативний припис, яким визначено, що відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником, незалежно від надання чи ненадання Скаржником будь-яких пояснювальних листів. В Рішенні Замовника зазначається, що: “У складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ НВП “НЕОСИНТЕЗ” відсутня довідка з обґрунтуванням причин ненадання звіту про рух грошових коштів за два останніх звітних періоди, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ НВП “НЕОСИНТЕЗ” не відповідає умовам тендерної документації Замовника у вказаній частині". При цьому як на підставу відхилення тендерної пропозиції Учасника Замовник посилається на умову п. 1 Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД Замовника: "Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти". Вважаємо, що вищезазначена умова не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оскільки: 1) частина 4 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" містить імперативний припис, який забороняє Замовнику відхиляти тендерну пропозиції учасника на підставі неподання учасником документів, що не передбачені для нього чинним в Україні законодавством; 2) підпунктом 10 п. 1 Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД Замовника щодо підготовки документів фінансової звітності учасників Закупівлі встановлено, що лист-пояснення з причинами неподання документів подається виключно новоствореним учасником, який не складав та не подавав до органів державної фіскальної служби (державної податкової інспекції) звітність відповідно до положень Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”. 3) відсутність пояснень щодо ненадання Скаржником звіту про рух грошових коштів, складання якого не передбачено для нього чинним законодавством, не впливає на суть та зміст тендерної пропозиції Скаржника (фактично рух грошових коштів Скаржника відображений в поданій ним формі звітності "Звіт про фінансові результати"). Крім того, хочемо зазначити, що безпідставне та незаконне відхилення тендерної пропозиції Скаржника є порушенням встановленого ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" принципу максимальної економії та ефективності здійснення закупівель, оскільки запропонована Скаржником ціна предмету Закупівлі є найнижчою за результатами аукціону. 2. Замовник в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ". 2.1. Відповідно до вимог п. 3.3 " Фізико–хімічні показники" Додатку 4 "ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ. ПОЛІОКСИХЛОРИД АЛЮМІНІЮ (КОАГУЛЯНТ). ДК 021:2015: 24310000-0 "Основні неорганічні хімічні речовини" тендерної документації Замовника показник предмету закупівлі "відносна основність" повинен складати від 36,0 % до 42,0 %. Як вбачається з наданого ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" аналітичного паспорту якості від 10.2019 р. на предмет закупівлі (файл тендерної пропозиції ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" "Тендерна пропозиція.pdf", ст. 3), фактичне значення показника "відносна основність" пропонованого ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" поліоксихлориду алюмінію (коагулянту) BelAqua H2 становить 43%, що не відповідає вимогам ТД Замовника. 2.2. Підпунктом 8 підпункту 1.1 пункту 1 Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД Замовника від Учасника торгів вимагалося надати копію свідоцтва про сплату єдиного податку (копію витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо учасник є платником єдиного податку). Якщо учасник не є платником єдиного податку, тобто чинним законодавством для учасника не передбачено наявності такого документу, до відповідно до умов тендерної документації учасник має подати у складі тендерної пропозиції пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документу. Тендерна пропозиція ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" не містить ані копії свідоцтва про сплату єдиного податку (копію витягу з реєстру платників єдиного податку), ані пояснювальної записки з обґрунтуванням та причинами неподання документу. Тобто, тендерна пропозиція ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" не відповідає умовам ТД Замовника, що є підставою для її відхилення Замовником. Неподання Скаржником пояснення щодо відсутності окремого документу, наявність якого не передбачена чинним законодавством, стало підставою відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника. І в той же час, неподання ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" пояснення щодо відсутності окремого документу в тендерній пропозиції Замовник не вважає порушенням умов ТД. Такий підхід є порушенням принципу недискримінації учасників та принципу об'єктивної оцінки (розгляду) тендерних пропозицій учасників. Як вбачається з наведеного вище, тендерна пропозиція ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" не відповідає умовам ТД Замовника. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації. Замовник, не виконавши зазначених вимог Закону, допустив порушення процедури Закупівлі та принципів об'єктивної оцінки тендерних пропозицій учасників. За таких обставин рішення Замовника про визначення переможцем Закупівлі з подальшим укладанням договору ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" прийнято з порушенням вимог закону. Враховуючи наведене вище, Замовник не мав встановлених законом підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення переможцем ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ", тому Рішення відповідні рішення Замовника від 12.11.2019 р. є незаконними та такими, що порушують права Скаржника, який за результатами електронного аукціону запропонував найнижчу ціну та мав би бути визнаний переможцем. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 3, 5, 16, 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та зобов’язати Замовника: - скасувати прийняте ним у Закупівлі № UA-2019-10-02-002537-b рішення від 12.11.2019 р., оформлене протоколом № б/н, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НВП "НЕОСИНТЕЗ"; - скасувати прийняте ним у Закупівлі № UA-2019-10-02-002537-b рішення від 12.11.2019 р., оформлене протоколом № б/н, про визначення ТОВ "ПРОМВОДОПОСТАЧ" переможцем закупівлі з подальшим укладенням договору закупівлі; - визнати ТОВ "НВП "НЕОСИНТЕЗ" переможцем закупівлі з подальшим укладенням договору закупівлі. Додатки: Докази сплати збору за подання скарги до АМКУ.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-10-02-002537-b Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі: «Поліоксихлорид алюмінію (коагулянт)» код ДК 021:2015 – 24310000-0 (Основні неорганічні хімічні речовини) (далі – Закупівля). 02 жовтня 2019 року Замовником опубліковано оголошення та опубліковану тендерну документацію (далі – ТД) щодо Закупівлі. 30 жовтня 2019 року Замовником опубліковано зміни до ТД. 12 листопада 2018 року Замовником опубліковано рішення (протокол), яким відхилено пропозицію ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ», яке оформлено протоколом розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації від 12.11.2019р. 12 листопада 2019 року Замовником опубліковано протокол про визнання переможцем Закупівлі – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМВОДОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42711468), яке оформлено протоколом розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації від 12.11.2019р. (далі - оскаржуване рішення). Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» (далі – Скаржник) не погоджується з рішенням Замовника про визнання переможцем та намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМВОДОПОСТАЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42711468), вважаємо дане рішення незаконним та необґрунтованими, з нижченаведених підстав. 1. Замовником порушено: пункт 3.3. Додатку 4, ст.ст. 3, 5, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Суть порушення: Замовником не прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМВОДОПОСТАЧ», як такої, що не відповідає вимогам п.3.3 Додатку 4. Згідно до п.3.3. Додатку 4 до ТД товар, що пропонується учасником має відповідати фізико–хімічним показникам: - зовнішній вигляд – рідина зеленовато-жовтого кольору (допускається наявність інших відтінків); - масова концентрація оксиду алюмінію (Аl2O3), %, не менше – 17,0 +/- 1; - масова частка нерозчиненого у воді залишку, %, не більше – 0,5; - масова частка хлоридів, % – 21,0 +/- 1,0; - густина при 20 оС, г/см3 – 1,38 +/- 0,05; - відносна основність, % – 36,0 +/- 42,0. Товар має відповідати вимогам державних стандартів та/або технічним умовам виробника, а також щодо товару має бути отриманий висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (якщо товар підлягає обов’язковій санітарно-епідеміологічній експертизі). Учасник повинен надати в складі пропозиції сертифікат якості (відповідності) та/або паспорт якості на товар та/або висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (якщо товар підлягає обов’язковій санітарно-епідеміологічній експертизі). ТОВ «ПРОМВОДОПОСТАЧ» у складі тендерної пропозиції надано «Аналитический паспорт качества на коагулянт полиоксихлорид алюминия BelAqua H2» (далі – паспорт якості). Відповідно до паспорту якості товар, запропонований ТОВ «ПРОМВОДОПОСТАЧ» відповідає наступним фактичним фізико-хімічним показникам: 1. Массовая доля основного вещества (по Аl 2О3) % 17,5 2. Массовая доля хлоридов : 19,0 3. Показатель концентрации ионов водовода (Ph) 1,3 4. Плотность (20 0С) г/дм3 1,37 5. Основность, % 43,0 6. Массовая доля нерастворимых в воде веществ, % 0,1 7. Массовая доля железа (Fе), % 0,01 Виходячи із системного аналізу тендерної документації та тендерної пропозиції учасника можна зробити висновок, що товар запропонований ТОВ «ПРОМВОДОПОСТАЧ» не відповідає п.3.3. Додатку 4 до ТД, зокрема, за показниками: масова частка хлоридів – 19,0 %; основність – 43%, натомість замовником вимагається: масова частка хлоридів, % 21,0 +/- 1,0; відносна основність, % – 36,0 +/- 42,0. Отже, Замовник мав законні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «ПРОМВОДОПОСТАЧ», однак не прийняв відповідне рішення, чим порушив права та законні інтереси скаржника. Зважаючи на викладене, можна констатувати, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням ст. 3, 5, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень тендерної документації, Замовник безпідставно та незаконно визнав тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМВОДОПОСТАЧ» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, отже спірне рішення підлягає скасуванню. Керуючись ст..18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Скаргу задовольнити в повному обсязі, рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМВОДОПОСТАЧ», оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації від 12.11.2019р. (до закупівлі UA-2019-10-02-002537-b) – скасувати.