Номер вимоги: UA-2019-10-03-000671-b.c1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРТУНАТ", Код ЄДРПОУ:37308833
Дата подання: 17.10.2019 13:20
100% корупційна закупівля. Якщо Замовник посилається у своєму рішенні на Наказ №35 , який ще навесні втратив чинність, то все стає з фахом посадових осіб зрозумілим. Звертаємо увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим.
Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів!
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Замовник стосовно Вашої вимоги повідомляє, що оскільки сфера застосування Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року (далі - Закон) визначена статтею 2 Закону, вимоги Закону щодо порядку проведення процедур закупівель, у тому числі вимоги щодо визначення замовником технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, НЕ ПОШИРЮЮТЬСЯ на допорогові закупівлі, то Замовник керується Інструкцією про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України ”Про публічні закупівлі”, затвердженою наказом № 10 від 19.03.2019 року ДП «ПРОЗОРРО» (далі Інструкція), яка не забороняє вказувати торгову марку товару, але незважаючи на це окрім торгової марки замовником детально вказано технічні характеристики засобу, яким вже користувався заклад та при використанні, якого не виявлено неяких побічних ефектів. Але не зважаючи на Інструкцію навіть в Законі замовнику надано право самостійно визначати необхідні технічні характеристики предмету закупівлі виходячи з його специфіки, а не за погодженням з усіма чи окремими учасниками процедури закупівлі, які взагалі не мають права впливати, а тим більше тиснути і погрожувати тендерному комітету з метою визначення предмета закупівлі чи його технічних характеристик. За Вашою логікою, дискримінаційними слід вважати всі вимоги до предмету закупівлі, за якими наявні у Вашому розпорядженні дезінфекційні засоби не відповідають медико-технічним вимогам. Медико-технічні вимоги до предметів закупівлі були складені згідно чинних офіційних методичних вказівок на дезінфекційні засоби, з урахуванням всього комплексу їх функціональних властивостей, наявних в закладі об’єктів обробки і їх специфіки, необхідності гарантування якості продукції та можливості ії своєчасної поставки. Ви як учасник торгів не виконали умови технічного завдання та запропонували дезинфекційні засоби, що невідповідають технічним характеристкам вказаним у додатку 1 до допорогової закупівлі, а саме, наприклад, замовник вказав у технічних вимогах засіб таблетки для приготування робочих розчинів та прописав технічні характеристики, в яких зазначалася масова доля активного хлора у % від 43 до 44,4 %, Вами запропоновано аналог Саніліт СТ де вміст активного хлору 51%, що не відповідає технічним характеристикам. Крім того розрахунок дезінфікуючих засобів робився враховуючі вказані в технічному завданні характеристики дезинфікуючих засобів, тобто при поданні Вами допорогової пропозиції доцільно би було зробити розрахунок дезінфікуючих засобів які пропонуєте Ви та збільшити або зменшити кількість запропонованого Вами товару, щоб уникнути ситуації, що невистачить або навпаки залишиться на зберіганні продукція, яка має гранічний термін використання, яку заклад не встигне використати в запланований термін.
Ще хотілося б зазначити Вам, як учаснику, що подавати скаргу та звертатися до розпорядника коштів Ваше безпосереднє право, коли як наше право, як замовника придбати якісний товар, який не причинить шкоди дітям, що перебувають на утриманні закладу, а не тільки зекономити кошти, але Ви робите висновки заздалегідь та звинувачуєте заклад, його посадових осіб у корупційних діяннях, які не мають під собою будь яких доказів, чим прилюдно порушуєте ч.4 ст.32 Конституції України та ст.277 Цивільного кодексу України.
На підставі вищенаведеного Ваша вимога залишається без задоволення. З повагою тендерний комітет КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа інтернат №
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-10-03-000671-b.c2
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРТУНАТ", Код ЄДРПОУ:37308833
Дата подання: 21.10.2019 13:01
Хабарнику, таку непрофесійну нісенітницю неможливо читати. Ми направляємо листи до вказаних контролюючих органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб-корупціонерів замовника!
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Звертаємось до Вас з проханням не порушувати ч.4 ст.32 Конституції України та ст.277 Цивільного кодексу України. З повагою тендерний комітет закладу!
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-10-03-000671-b.c3
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРТУНАТ", Код ЄДРПОУ:37308833
Дата подання: 21.10.2019 13:35
Не беріть хабарі і все буде добре! Антикорупційним органам будете розповідати, наскільки вам важливо мати засіб з вмістом активного хлору 43-44%. Вам запропонували засіб краще, з більшим виходом робочого розчину, але вас це не цікавить, цікавлять тільки хабарі. Державній Аудиторській службі будете розповідати, як вам важливо мати засіб з вмістом хлору 43-44%!
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Звертаємось з проханням припинити ображати прилюдно заклад та його посадових осіб та порушувати ч.4 ст.32 Конституції України та ст.277 Цивільного кодексу України.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Умови закупівлі:
Не новина, що Замовник поводиться так. Керівництво закладу вимагає від постачальників хабар у розмірі 40% від суми "співпраці".