Реконструкція Медвежанського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів –дошкільний навчальний заклад» ім. М.Біласа Дрогобицького району, Львівської області. ІІ черга -реконструкція головного корпусу НВК з прибудовою на вул. Долішній, 2 в с. Медвежа Дрогобицького р-ну Львівської області

11.10.2019р. Замовником торгів було розпочато (оголошено) процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-10-11-003444-b. Приватне підприємство «СЧН ЖИТЛО-БУД» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі є - «Реконструкція Медвежанського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів –дошкільний навчальний заклад» ім. М.Біласа Дрогобицького району, Львівської області. ІІ черга -реконструкція головного корпусу НВК з прибудовою на вул. Долішній, 2 в с. Медвежа Дрогобицького р-ну Львівської області, що зазначено у оголошенні та ТД. 30.10.2019р. було проведено аукціон по зазначеній процедурі закупівлі, за результатами якого тендерна пропозиція ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» була визнана найбільш економічно вигідною. Незважаючи на те, що наша тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник 05.11.2019р. незаконно відхилив її Протоколом відхилення тендерної пропозиції. Згідно даного протоколу підставою відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства є те, що банківська гарантія учасника не покрита грошовим або іншим забезпеченням (покриттям) гарантії, так як учасником у складі пропозиції подано оригінал довідки, виданої банком-гарантом для участі в інших торгах. Відповідно до абз. 2 п.2 Розділу ІІІ Тендерної документації гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття), або іншого забезпечення такої гарантії згідно чинного законодавства, зокрема поруки, застави тощо (шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії, якщо це передбачено договором про надання гарантії, укладеним між принципалом і банком-гарантом; надання гарантії за рахунок банківського кредиту або під заставу відповідно до укладених договорів між банком-гарантом і принципалом про надання кредиту під гарантію або договору застави, або іншого забезпечення, прийнятного для банку-гаранта, в т.ч. поруки) з метою забезпечення виконання зобов'язання за гарантією в повному обсязі у разі настання випадків, передбачених частиною 3 цього Розділу. Тобто виходячи з вимог ТД грошове покриття чи інше забезпечення гарантії необхідне у випадку якщо це передбачено договором про надання гарантії, укладеним між принципалом і банком-гарантом. У конкретному випадку договором про надання гарантії №21268/19-ТГ від 25.10.2019р., укладеним між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» (Гарант) та ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» (Принципал) не передбачено наявність грошового покриття чи іншого забезпечення гарантії. В той же час ТД не передбачалося надання у складі тендерної пропозиції Договору про надання банківської гарантії. Враховуючи це, ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» подало пропозиції на тендер у відповідності до всіх вимог ТД. Банківська гарантія, надана учасником у складі тендерної пропозиції повністю відповідає ТД і забезпечує виконання учасником зобов’язань, пов’язаних з поданням тендерної пропозиції. В той же час наголошуємо, що Замовник не скористався при розгляді тендерної пропозиції нашого підприємства своїм правом, передбаченим п.7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі». 07.11.2019р. Замовником визнано переможцем торгів учасника ПП «РІН ПЛЮС» (Повідомлення про намір укласти договір від 07.11.2019р.). Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає зазначені вище рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» та щодо визнання переможцем ПП «РІН ПЛЮС» такими, що порушує його права та інтереси, та норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: Замовником залишено поза увагою недоліки тендерної пропозиції учасника ПП «РІН ПЛЮС», а саме: 1. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 Додатку 1 до ТД учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: Довідку складену в довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання зазначених робіт, із обов’язковим зазначенням найменування зазначеної техніки, або матеріально-технічної бази, кількості зазначеного обладнання, його технічного стану, року випуску обладнання, та інформації щодо того, чи зазначена техніка є власною, або орендованою), копії договорів оренди, або інших видів договорів, у випадку, якщо учасник орендує зазначену техніку. На виконання вимог Тендерної документації учасником у складі пропозиції надано довідку про обладнання, згідно з якою під час виконання робіт учасник буде використовувати автотранспорт – орендовані автомобілі вантажні ЗІЛ – 2 шт. 1990 та 2006 року випуску, орендовані екскаватори - 2 шт. 1991 та 2003 року випуску. Учасником на виконання вимог ТД у складі пропозиції надані договори оренди техніки з Філією «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський автодор» від 03.01.2019р., згідно з яким учасник орендує автомобіль вантажний ЗІЛ 1990 року випуску та екскаватор 1991 року випуску. Учасником на виконання вимог ТД у складі пропозиції надані договори оренди техніки з ПП «ЯНА БУД», згідно з яким учасник орендує автомобіль вантажний ЗІЛ 2003 року випуску та екскаватор 2006 року випуску Однак наданими договорами оренди не передбачено у складі орендованої техніки автомобіля вантажного ЗІЛ 2006 року випуску та екскаватора 2003 року випуску, посилання на які є у довідці про обладнання. Отже, враховуючи вищезазначене, учасник не підтвердив наявність у нього на праві оренди зазначеної у довідці техніки. Отже учасником у довідці про обладнання вказана недостовірна інформація, що суперечить долученим документам та вимогам Замовника і є підставою для відхилення пропозиції цього учасника. 2. Відповідно до вимог п.3 Додатку 1 до ТД учасник у складі пропозиції повинен надати Документи, що підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів: 3.1. Довідка складена у довільній формі про виконання аналогічного договору (або договорів) із зазначенням, повного найменування замовників згідно таких договорів, їх адреса та контактні телефони, ПІБ посадових осіб замовників, що були уповноважені за супровід та виконання таких договорів, дати виконання договорів та предметів закупівлі. (Аналогічними договорами, відповідно до умов цієї тендерної документації, є завершені договори підряду щодо капітального ремонту, будівництва, добудови чи реконструкції об’єктів) 3.2. Завірена учасником копія договору (або договорів) на виконання аналогічних робіт без додатків. 3.3. Завірені учасником копії позитивних листів-відгуків по вищезазначеним угодам про виконання аналогічних договорів, з інформацією про номер і дату договорів, що виконувались та на підставі яких видається відповідний відгук. Учасником ПП «РІН ПЛЮС» у складі пропозиції надано довідку про виконання аналогічних договорів, згідно з якою учасником надана інформація про виконання нам 9 договорів. Проте всупереч вимог ТД копії договорів та відгуки надані лише щодо 5 позицій. Щодо пунктів 1-4 цієї довідки н6е надано ні копій договорів, ні відгуків про виконані роботи, що суперечить вимогам ТД. Також варто зазначити, що при вивченні тексту договорів встановлено, що договори з Рихтицькою сільською радою на виконання капітального ремонту даху ДНЗ Сонечко (№7 від 26.06.2019р.) та з відділом освіти Дрогобицької РДА на виконання капітального ремонту даху Снятинського НВК (№182 від 13.07.2018р),які згідно з довідкою про виконання аналогічних договорів, виконані у серпні 2018р. не могли бути виконані у 2018р., так як фінансування на частину робіт передбачено на 2019р. і строк дії цих договорів до 31.12.2019р., а отже учасником у складі пропозиції зазначена недостовірна інформація, що суперечить вимогам ТД і є підставою для відхилення. 3. Відповідно до п.1 Розділу ІІІ ТД Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів (у форматі JPEG або PDF) з рзрахунком ціни тендерної пропозиції (відповідно із додатком №5 до тендерної документації, та у відповідності із вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) має бути наданий в електронному вигляді в форматі WORD (“DOC”) або EXCEL (“XLS”), та додатково в електронному файлі у програмному комплексі АВК-5, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, та має містити підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Державних будівельних норм з урахуванням змін та доповнень. Всупереч цьому положенню учасником у складі пропозиції не надано Договірної ціни та жодних підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни,окрім розрахунку загальновиробничих витрат, що суперечить вимогам ТД. Вважаємо що Замовник при оцінці пропозиції учасника ПП «РІН ПЛЮС» та визнанні його переможцем торгів та відхиленні пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлені ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно оцінив пропозицію ПП «РІН ПЛЮС» , залишивши поза увагою недоліки пропозиції цього учасника, чим порушив права нашого підприємства, оскільки пропозиція нашого підприємства повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами і мала б усі шанси перемогти у цих торгах у разі прийняття законного рішення щодо нас та нездійсненні Замовником незаконних дій щодо визнання ПП «РІН ПЛЮС» переможцем торгів.Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визнання переможцем торгів пропозиції ПП «РІН ПЛЮС» , що в свою чергу призвело до порушення майнових прав нашого підприємства, як потенційного переможця торгів, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку виконання будівельних робіт. Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» від 05.11.2019р. (Протокол відхилення тендерної пропозиції). Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем торгів ПП «РІН ПЛЮС» від 07.11.2019р. Додатки: 1. Доказ оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Протокол відхилення тендерної пропозиції від 05.11.2019р. 3. Договір про надання банківської гарантії №21268/19-ТГ від 25.10.2019р. 4. Довідка про наявність обладнання, подана ПП «РІН ПЛЮС» та договори оренди техніки, подані ПП «РІН ПЛЮС» . 5. Довідка про виконання аналогічних договорів, подана ПП «РІН ПЛЮС», копії аналогічних договорів та відгуків, поданих ПП «РІН ПЛЮС». 17.11.2019р.