Медичні матеріали (матеріал шовний хірургічний)

Найнижчу цінову пропозицію дискваліфіковано з причин відсутності в пропозиції інформації, яка взагалі не запитувалася в тендерній документації.
Замовник ввів додаткові вимоги до тендерної пропозиції на етапі кваліфікації, що є явним порушенням принципів публічних закупівель, які є обов’язковими для допорогових закупівель відповідно до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Причому дані додаткові вимоги співпадають з додатковою інформацією, яку, як виявляється, «здогадався» надати у своїй довідці лише один учасник з найвищою ціною.
Тендер проведено лише для видимості для контролюючих органів, переможець тендеру визначений був до моменту його проведення, про що свідчить відповідність додатково введених вимог довідці лише одного певного учасника, та відповідність запропонованої ціни цього учасника оголошеній вартості закупівлі.

Дискваліфікація проведена за недотримання вимог, які не були визначені обов’язковими в умовах закупівлі, а були додатково введеними вже на етапі кваліфікації.
Відхилення скарги учасника про порушення умов закупівлі такою дискваліфікацією відбулося взагалі без мотивування, аби лише створити видимість відповіді.
Вказано, що вимога не задоволена, оскільки замовник керується п. 6 Розділу І «Загальні вимоги» Наказу ДП «Прозорро» № 10 від 19.03.2019. Текст даного пункту Наказу звучить так: «6. Замовники можуть використовувати електронну систему закупівель з метою здійснення відбору постачальника товару (товарів), надавача послуг (послуги) та виконавця робіт, а також оприлюднення звітів згідно з вимогами Господарського кодексу України».
Даний пункт жодним чином не пояснює з якої підстави замовник на етапі кваліфікації придумав додаткові вимоги, які за якимось дивним співпадінням підходять під учасника, який запропонував товар з найвищою ціною, яка відповідає саме розміру оголошеної вартості закупівлі.
Тобто, відхилення відбулося всупереч умовам закупівлі, тендер проведений непрозоро, чим порушено принципи публічних закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (які поширюються і на допорогові закупівлі).

Тендерну пропозицію відхилено з підстави: «не підтверджено яким стандартом регламентовано сталь або якому відповідає стандарту, або склад наданої сталі, або будь яку іншу інформацію яка підтверджує склад запропонованих голок».
Однак, відповідно до «Кваліфікаційних критеріїв» від учасника вимагалося надати «Документ, який підтверджує марку сталі на голки від виробника».
Тобто, в «Кваліфікаційних критеріях» не було жодної згадки підтверджувати «яким стандартом регламентовано сталь або якому відповідає стандарту, або склад наданої сталі, або будь яку іншу інформацію яка підтверджує склад запропонованих голок».
Документи від виробників, які підтверджували марку сталі, відхиленим учасником були надані.
Як слідує з документів, поданих іншими учасниками, вони також надали, як і вимагалося, довідки про марку сталі. І лише один, з найвищою ціновою пропозицією, що видно після розкриття пропозицій, надав довідку, в якій вказав саме стандарти сталі і склад сталі.
Тобто, відбулося відхилення з підстави ненадання інформації, яка НЕ вимагалася умовами закупівлі, але саме яка вказана в довідці одного з учасників, що свідчить про штучне підведення результатів закупівлі під певного учасника після проведення тендеру.

Дискваліфікація за недотримання вимог, яких не було під час оголошення закупівлі, за придуманими причинами, всупереч умовам закупівлі, свідчить про непрозорість і невідкритість закупівлі, про необ’єктивну оцінку пропозиції, а підведення причин відхилення під певного учасника – ще й про корупційні дії і зловживання в даній закупівлі.