(34990000-3) Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (cвітлофори та контролери)

  • Ідентифікатор тендеру UA-2019-10-24-000792-c
  • 34990000-3 - Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання
  • Відмінена
Найменування замовника:
Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор"
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Білозор Юлія Михайлівна, 380934944983 , lvivavtodor.tender@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Львів, 79035, Львівська область, Пасіки Галицькі, 7
Очікувана вартість
1 230 684 UAH з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
останні зміни 23.12.19
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер
  • Ризик-індикатори 1

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 03.11.2019 18:00

Оскарження умов:

до 09.11.2019 00:00

Подання пропозицій:

13.11.2019 18:00

Початок аукціону:

14.11.2019 13:39

Очікувана вартість
1 230 684 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
25 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
18 000 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1.46 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі
(34990000-3) Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (cвітлофори та контролери)

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

61 штуки
(34990000-3) Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (cвітлофори та контролери). Джерело фінансування- кошти підприємства.
ДК 021:2015: 34990000-3 — Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Запитання до процедури

Об’єднання під одним кодом, без поділу на лоти, предмети закупівлі

Дата подання: 31.10.2019 21:52
Дата відповіді: 05.11.2019 16:44
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є порушення у визначенні предмета закупівлі, а саме: «Об'єднання різної продукції в один лот, що призводить до порушення принципів здійснення закупівель, а також до обмеження конкуренції. Включення до предмету закупівлі без поділу на лоти "ексклюзивних" позицій.» У даній закупівлі Замовником допущено порушення Наказу Мінекономрозвитку і торгівлі від 17.03.2019 року №454 «Про затвердження порядку визначення предмета закупівлі» (далі - Наказ), яке полягає у об’єднанні під одним кодом 34990000-3, тоді як предмет закупівлі «світлофори» підпадає під код 34996100-6 Світлофори, а предмет закупівлі «контролери» підпадає під код 34920000-2 Дорожнє обладнання. Тобто Замовник об’єднав під одним кодом, без поділу на лоти, предмети закупівлі, які відносяться до різних кодів по четвертому знаку, що є порушенням Наказу. Просимо усунути порушення та внести відповідні зміни до тендерної документації.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Відповідно до ч.1 розділу 2 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку і торгівлі від 17.03.2019 №454 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. У Єдиному закупівельному словнику наявна деталізована категорія товарів із назвою «Світлофори» за кодом 34996100-6, що належить до наступного класу товарів: «Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання» за кодом 34990000-3. Натомість, у Єдиному закупівельному словнику відсутня категорія товарів із назвою «Контролери». Згідно даних Вікіпедії дорожній контролер – це пристрій для управління дорожнім рухом шляхом перемикання сигналів світлофорів. З чого випливає, що контролер дорожній є необхідною складовою світлофора, який забезпечує його роботу, без якого світлофор не зможе виконувати функцію регулювального обладнання. Наведеним вище обґрунтовуємо віднесення цих двох категорій товарів до одного класу за показником четвертої цифри основного словника як цього вимагає законодавство.
Окрім цього, відповідно до ч.1 розділу 2 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку і торгівлі від 17.03.2019 №454 замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Як вбачається із наведеного вище, поділ предмета закупівлі на лоти є правом замовника, а не обов’язком, тому у діях замовника немає жодного порушення.

Вимоги щодо надання додаткових відгуків про позитивний досвід співпраці як від самого Замовника так і від осіб, пов’язаних з ним

Дата подання: 31.10.2019 21:53
Дата відповіді: 05.11.2019 16:43
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Вимоги щодо надання додаткових відгуків про позитивний досвід співпраці як від самого Замовника так і від осіб, пов’язаних з ним.» У даній документації у п. 2 ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, у п. 3 Наявність досвіду виконання аналогічних договорів (відповідно до предмета закупівлі), Замовником вимагається від Учасника «сканкопію позитивного (-их) листа-відгуку (листів-відгуків) від Замовника (-ів) (відгуки мають бути від усіх Замовників, які вказані Учасником в таблиці». Вважаємо дану вимогу необґрунтованою, яка порушує права учасників та може призвести до оскарження умов тендерної документації. Просимо усунути дану вимогу та внести зміни до тендерної документації.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Зважаючи на наведене Вами вище та уважно вивчивши Узагальнену практику Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опубліковану на сайті АМКУ 21.10.2019 року, повідомляємо наступне. Типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Вимоги щодо надання ДОДАТКОВИХ відгуків про позитивний досвід співпраці як від самого Замовника так і від осіб, пов’язаних з ним». Відповідно до пп.3 п.2 Додатка 1 Тендерної документації на цю закупівлю, затвердженої рішенням тендерного комітету № 162 від «24» жовтня 2019 р. Учасник серед іншого повинен також надати у складі тендерної пропозиції сканкопію позитивного (-их) листа-відгуку (листів-відгуків) від Замовника (-ів) (відгуки мають бути від усіх Замовників, які вказані Учасником в таблиці). Як вбачається з цієї вимоги, Учасник вправі сам визначати скільки Замовників вказувати у таблиці, так як і скільки аналогічних договорів – мінімум один. Окрім цього, у зазначеній вище тендерній документації на цю закупівлю немає жодної вимоги стосовно надання ДОДАТКОВИХ відгуків як від Замовника, так і від осіб, пов’язаних з ним (вивчивши практику, яку наводить АМКУ – саме це і малося на увазі) і загалом, Замовник не ставить жодних додаткових вимог до такого листа-відгуку, окрім того, що він має бути позитивним, так як хоче перевірити чи Учасник насправді має позитивний досвід поставки товару відповідно до предмета закупівлі, щоб убезпечити себе від недобросовісних постачальників. Відповідно, вважаємо Ваше зауваження необґрунтованим та недоречним у відповідності до наведеного Вами прикладу, оскільки відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вправі визначати перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх кваліфікаційним критеріям в тендерній документації.

Зазначення у тендерній документації виразу "або еквівалент" без встановлення критеріїв визначення еквіваленту

Дата подання: 31.10.2019 21:54
Дата відповіді: 05.11.2019 16:40
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Зазначення у тендерній документації виразу "або еквівалент" без встановлення критеріїв визначення еквіваленту. Зазначення у тендерній документації, що показники еквіваленту повинні бути "не гіршими", ніж предмет закупівлі, без визначення поняття "не гірше" (встановлення відповідності конкретним характеристикам, визначення діапазону показників, зазначення показників "не менше"/"не більше" тощо).» Так, у додатку 4 Технічні вимоги, Замовником вимагається від Учасників наступне: «Технічні характеристики еквівалента не повинні бути гіршими (до прикладу, параметри обладнання повинні бути не нижчими/вищими, аніж задані Замовником в залежності від того, які вимоги Замовник ставить до кожного конкретного параметра) У випадку надання учасником еквівалента, він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів з товарами, які вимагаються Замовником)». Тобто Замовником не встановлено чітких критеріїв визначення еквіваленту. Вважаємо дану вимогу дискримінаційною, яка порушує права Учасників та може призвести до необґрунтованого відхилення тендерної пропозиції. Просимо усунути дану вимогу та внести зміни до тендерної документації.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

У Додатку 4 «Технічні вимоги на закупівлю: 34990000-3 Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (світлофори та контролери)» Тендерної документації на цю закупівлю, затвердженої рішенням тендерного комітету № 162 від «24» жовтня 2019 р. є наступна примітка: «У разі, якщо в тендерній документації є посилання на торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, джерело його походження або виробника – читати з виразом «або еквівалент» (згідно п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Технічні характеристики еквівалента не повинні бути гіршими (до прикладу, параметри обладнання повинні бути не нижчими/вищими, аніж задані Замовником в залежності від того, які вимоги Замовник ставить до кожного конкретного параметра) У випадку надання учасником еквівалента, він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів з товарами, які вимагаються Замовником.» Як вбачається із зазначеного вище, після фрази «не повинні бути гіршими» у дужках Замовником надається визначення поняття не гірші, а саме, зазначаються показники не нижче/не вище, аніж задані Замовником в залежності від того, які вимоги Замовник ставить до кожного конкретного параметра. До прикладу, у п.4 Технічних характеристик до табл. 1 Додатка 4 зазначеної вище Тендерної документації зазначено, що максимальне навантаження на силовий канал контролера повинно бути не менше 2А. Відповідно, якщо учасник запропонує контролер із максимальним навантаженням на силовий канал контролера більшим, ніж 2А, то це очевидно буде не гіршою технічною характеристикою, аніж задана Замовником. Отже, як вбачається із зазначеного вище, Замовником встановлено чіткі критерії визначення еквіваленту і жодних порушень Замовник не допускав.

Встановлення у тендерній документації характеристик предмета закупівлі, яким відповідає продукція одного виробника

Дата подання: 31.10.2019 21:55
Дата відповіді: 05.11.2019 16:33
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Встановлення у тендерній документації характеристик предмета закупівлі, яким відповідає продукція одного виробника.» Так, у додатку 4 Технічні вимоги Замовником зазначено, що «Для підключення та автоматичного керування контролерами як центральне ядро використовується програмний продукт VRS 5000, а як графічний інтерфейс користувача – програмний продукт SwarcoMizarOmnia. Це забезпечує повний функціонал роботи з контролерами SwarcoActros та порівняно обмежений функціонал з контролерами КДК.» Тобто Замовник заздалегідь зазначає, що повну функціональність та відповідність вимогам замовника забезпечує тільки обладнання ТОВ «Сварко Україна», м. Львів (контролери SwarcoActros) та частково ТОВ «Комкон Трафік», м. Харків (контролери КДК). Вважаємо дану вимогу дискримінаційною, такою, що суттєво обмежує кількість Учасників. Просимо усунути дану вимогу та внести зміни до тендерної документації.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Повідомляємо, що у Додатку 4 «Технічні вимоги на закупівлю: 34990000-3 Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (світлофори та контролери)» Тендерної документації на цю закупівлю, затвердженої рішенням тендерного комітету № 162 від «24» жовтня 2019 р. є наступна примітка: «У разі, якщо в тендерній документації є посилання на торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, джерело його походження або виробника – читати з виразом «або еквівалент» (згідно п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Технічні характеристики еквівалента не повинні бути гіршими (до прикладу, параметри обладнання повинні бути не нижчими/вищими, аніж задані Замовником в залежності від того, які вимоги Замовник ставить до кожного конкретного параметра) У випадку надання учасником еквівалента, він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів з товарами, які вимагаються Замовником.». Інформація, на яку Ви посилаєтеся, зазначена у Додатку 4 Тендерної документації на цю закупівлю, вирвана із контексту і наведена у цьому додатку як додаткова інформація про центральний пульт керування рухом Замовника. Замовник у свою чергу зазначає як приклад, що наявні у Замовника програмні продукти забезпечують повний функціонал роботи з контролерами SwarcoActros та порівняно обмежений функціонал з контролерами КДК, і фрази, що «тільки» це обладнання забезпечить повний функціонал роботи у тексті Замовника немає. Відповідно, Учасник вправі запропонувати еквівалент зазначеного Замовником у цій закупівлі обладнання із технічними характеристиками, не гіршими від тих, що вимагаються Замовником. А зазначена вище додаткова інформація надається Замовником для того, щоб обладнання, яке закуповується у рамках цієї закупівлі мало можливість функціонувати із вже наявними у Замовника програмними продуктами. В іншому випадку, навіщо купувати те, що не буде в комплексі працювати.

Відсутність можливості для учасників запропонувати еквівалент продукції

Дата подання: 31.10.2019 21:56
Дата відповіді: 05.11.2019 16:26
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Відсутність можливості для учасників запропонувати еквівалент продукції.» Так, у додатку 4 Технічні вимоги, п.11.1 Замовником зазначено, що «Зважаючи на те, що формула роботи моделей світлофорів, що зазначені у пунктах 9 і 10 технічних характеристик до цієї таблиці захищені правом інтелектуальної власності, що підтверджено Патентами на корисну модель № 88453 та № 123170, надати копії Патентів власника або дозвіл (ліцензію) на використання корисної моделі, наданий власником Патентів або надати експертний висновок, наданий органом досліджень (лабораторією) які акредитовані для проведення експертизи на відповідність інтелектуальної ідентичності (надати копію атестата на акредитацію) про те, що запропоновані учасником світлофори мають еквівалентну формулу роботи до вказаній формули вказаної в пунктах 9 та 10 (на виконання вимоги п. 3.17 Додатка 1 Тендерної документації)». Діяльність з проведення акредитації в Україні проводить Національне агентство з акредитації України. Станом на 31.10.2019 року у опублікованому на офіційному сайті даного органу (naau.org.ua) Реєстрі акредитованих органів оцінки відповідності не значиться жодного органу, до сфери акредитації якого відноситься «проведення експертизи на відповідність інтелектуальної ідентичності», що вимагає Замовник. Таким чином, жоден учасник, крім того, що має вищезазначені патенти (ТОВ «Атілос», м. Чернігів), не має можливості запропонувати еквівалент продукції. ТОВ «Атілос», м. Чернігів є виробником світлофорів та не є виробником контролерів (відповідно до листа №40 від 06.05.2019 року, скарга на процедуру закупівлі ua-2019-04-26-001720-a), і через це має партнерські відносини з виробником контролерів КДК ТОВ «Комкон Трафік», м. Харків, (які відповідно до додатку 4 Технічні вимоги тендерної документації відповідають вимогам Замовника) щодо постачання контролерів у комплексних проектах. З урахуванням вищезазначеного, а також того, що світлофори і контролери з порушенням Наказу Мінекономрозвитку і торгівлі від 17.03.2019 року №454 не поділено на лоти, можна зробити однозначний висновок, що Замовником у тендерній документації встановлено характеристики предмета закупівлі, яким відпадає продукція одного виробника, а саме ТОВ «Атілос», який є виробником світлофорів і постачальником контролерів, виготовлених ТОВ «Комкон Трафік». Вважаємо дану вимогу Замовника дискримінаційною, яка порушує права Учасниківа саме вимоги частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників», частини 4 статті 22 Закону та основні принципи здійснення закупівель, визначений статтею 3 Закону, а саме: недискримінація учасників та добросовісна конкуренція серед учасників. Просимо усунути дане порушення шляхом внесення змін до тендерної документації.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Замовником буде внесено зміни до тендерної документації у цій частині

Час стартового запуску ДК не повинен перевищувати 20 секунд

Дата подання: 31.10.2019 21:56
Дата відповіді: 05.11.2019 16:25
Просимо надати обґрунтування вимозі Замовника, зазначеній у п.16 Додатку 4 Технічні вимоги «Час стартового запуску ДК не повинен перевищувати 20 секунд після подачі електроживлення у всьому діапазоні робочих температур». Просимо надати відповідний пункт ДСТУ 4157 – 2003, якому, як зазначено у тендерній документації, повинні відповідати технічні характеристики дорожнього контролера. Вважаємо, що дану вимогу необґрунтованою, внесеною під конкретного виробника, що суттєво обмежує коло учасників. Просимо усунути дану вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації. Просимо надати обґрунтування вимозі Замовника, зазначеній у п.16 Додатку 4 Технічні вимоги «Вага контролера не повинна перевищувати 35 кг.». Просимо надати відповідний пункт ДСТУ 4157 – 2003, якому, як зазначено у тендерній документації, повинні відповідати технічні характеристики дорожнього контролера. Вважаємо, що дану вимогу необґрунтованою, внесеною під конкретного виробника, що суттєво обмежує коло учасників. Просимо усунути дану вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Саме на виконання цієї вимоги Закону Замовником надано інформацію у Додатку 4 Тендерної документації на цю закупівлю. Вимога «Вага контролера не повинна перевищувати 35 кг.» обумовлена тим, що контролери повинні встановлюватися на стовпах з застосуванням Замовником технічних засобів обмеженої вантажопідйомності. Ця вимога не встановлює конкретних значень ваги контролера, а тільки обмежує її верхню межу, що не становить жодної дискримінації, а обґрунтовується можливістю встановлення такого обладнання в подальшому.
Вимога встановленого часу стартового запуску також не є дискримінаційною, оскільки обумовлена необхідністю встановлення контролерів в зонах з перебоями енергопостачання. Таким чином, ця характеристика дає можливість забезпечити швидке відновлення регулювання на світлофорних об'єктах, особливо в зимовий час.
Розгорнути: 6 Згорнути

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-10-24-000792-c.b1

Статус:
Відповідь надана

Учасник: ТОВ "БАГАТОПРОФІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТІЛОС", Код ЄДРПОУ:14228451
Дата подання: 22.11.2019 16:03
В протоколі №173 від 21.11.2019 р. засідання тендерного комітету Львівського комунального підприємства “Львівавтодор” вказано: “... пропозиція подана Учасником — Товариством з обмеженою відповідальністю “Сварко Україна” на закупівлю (34990000-3) Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (cвітлофори та контролери)... ...відповідає вимогам тендерної документації на вищевказану закупівлю, затверджену рішенням тендерного комітет №167 від 06 листопада 2019 року.”

Але таке ствердження є таким, що не відповідає дійсності. Тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю “Сварко Україна” не відповідає умовам тендерної пропозиції Замовника з наступних питань:

1 Не виконано вимоги дод. 1 п. 3.11. “Копії документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір або сертифікат дистриб’ютора, дилера або лист виробника про представництво його інтересів), або інший документ, в якому обов’язково зазначається статус учасника та відповідність і гарантії виробника щодо якості продукції. (Якщо Учасник не є виробником продукції)”. В наданих учасником в тендерній пропозиції документах, а саме: ЛИСТІ-ЗАЯВІ від “Сварко Трафік Системс, ГмбХ” без дати, та Гарантійному листі від “Сварко Футуріт Веркогерсигналсистема, ГмбХ” від 10.11.2019 р., вимога щодо відповідності і гарантії виробника щодо якості продукції — НЕ ВИКОНАНА. В цих документах вищезазначені підприємства гарантують якість своєї продукції відповідно до ЄС СТАНДАРТІВ. В свою чергу, в Додатку 4 вказано, що запропоновані предмети закупівлі, повинні відповідати вимогам НАЦІОНАЛЬНИМ СТАНДАРТАМ ДСТУ 4157-2003 та ДСТУ 4092-2002. (які до стандартів ЄС не відносяться). Враховуючи те, що вимоги до світло-технічних характеристик світлофорів національного стандарту ДСТУ 4092-2002 значно відрізняються від ідентичних вимог європейського стандарту EN 12368:2015. Наприклад:
- відповідно до ДСТУ 4092, табл. 4 розділу 5: координати кольоровості кутових точок кольорових зон для зеленого кольору складають: 1: х=0,014; у=0,750; 2: х=0,373; у=0,624; 3: х=0,361; у=0,558; 4: х=0,125; у=0,592. Аналогічні вимоги у EN 12368 викладено у табл. 12. пункт 8.6, при цьому їх значення для зеленого кольору значно відрізняються та складають: 1:х=0,009; у=0,720; 2: х=0,284; у=0,520; 3: х=0,209; у=0,400; 4: х=0,028; у=0,400. Тобто, згідно вимоги ДСТУ 4092 це буде яскраво-зелений колір, а згідно вимоги EN 12368 це буде синьо-зелений колір;

- згідно вимог до ДСТУ 4092 пункту 5.1.9.10 захист корпусу світлофору від пилу та волоки повинен бути ІР 56. Аналогічні вимоги у EN 12368 викладено у пункті 4.2 згідно якого пиловологозахист світлофора повинен бути: клас І - ІР 34, клас ІІ - ІР 44, клас ІІІ — ІР 54, клас ІV — ІР 55, клас V – ІР 65. Тобто, світлофори відповідні вимогам EN 12368, не відповідають вимозі ДСТУ 4092.

Тому, відповідність вимог світло-технічних характеристик до ЄС стандартів, не може вважатися підтвердженням якості світлофорів відповідним вимогам національного стандарту ДСТУ 4092-2002. Тобто, вимога про відповідність і гарантії виробника щодо якості продукції, яка повинна відповідати вимогам ТД додатку 1 п. 3.11, не виконана.

Таким чином тендерна пропозиція ТОВ “Сварко Україна” з цього питання не відповідає умовам ТД і згідно п. 4, ч. 1, ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» повинна бути відхилена Замовником.


2. Не виконано вимогу ТД Дод 1 п. 3.16. про надання учасниками - “Копії титульного аркушу технічних умов (ТУ) на світлофори та аркушів ТУ, на яких наведено вимоги згідно з пунктами 1-8 табл.1 Додатка 4 тендерної документації.”

В листі № 3024 від 11.11.19 в табл. 2 у п. 8, тендерної пропозиції ТОВ “Сварко Україна” вказано, що запропоновані ними світлофори виробляються згідно технічних умов виробника. Але ж вимогу ТД, згідно надання аркушів ТУ з підтвердженням відповідності запропонованих світлофорів технічним характеристикам Замовника, вказаних в таблиці 2 додатку 4 ТД, учасник не виконує. ТОВ “Сварко Україна” самостійно замінює вимогу ТД по наданню копій аркушів ТУ на надання копії паспорту світлофору, пояснюючи в листі № 3021 від 11.11.2019 р. це тільки тим, що в Законі України “Про стандартизацію” надано ВИЗНАЧЕННЯ — що таке технічні умови і з НЕЗРОЗУМІЛИХ ПРИЧИН, ЗАМОВНИК не помічає такої підміни та признає пропозицію ТОВ “Сварко України” такою, що відповідає вимогам ТД.

Враховуючи на те, що не використавши відведений учасникам торгів законодавством час на звернення до Замовника за необхідними роз'ясненнями або оскарження вимог тендерної документації, всі учасники підтверджують свою згоду з їх умовами, та повинні в своїх тендерних пропозиціях їх виконувати. Тому, не надання копій аркушів ТУ виробника світлофорів є пряме невиконання вимоги п. 3.16, додатку 1 тендерної документації і згідно п. 4, ч. 1, ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» повинна бути відхилена Замовником.

Ухвалене Замовником рішення про визнання ТОВ “Сварко Україна” переможцем закупівлі є необ'єктивним та упередженим і потребує скасування, так як тендерна пропозиція ТОВ “Сварко Україна” не відповідає умовам тендерної документації Замовника і повинна, на підставі вимог статті 30 частини 1, пункту 4 Закону України “Про публічні закупівлі”, бути відхилена.

У разі не задоволення нашої вимоги, ми будемо змушені скористатися нашими правами, які вказані в статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” та звернутися з відповідним оскарженням рішення Замовника згідно визначення переможця цієї закупівлі до АМК України.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

27.11.2019 15:24
При розгляді Вимоги про усунення порушення №UA-2019-10-24-000792-c.b1 від 22.11.2019 року від ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Атілос», (ЄДРПОУ 14228451) тендерним комітетом ЛКП «Львівавтодор» прийнято рішення відмовити цьому Учаснику в задоволенні його Вимоги з наступних причин:
1. Згідно пункту 3.11 Додатка 1 тендерної документації на зазначену вище закупівлю Учасник торгів повинен надати «копії документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір або сертифікат дистриб’ютора, дилера або лист виробника про представництво його інтересів), або інший документ, в якому обов’язково зазначається статус учасника та відповідність і гарантії виробника щодо якості продукції. (Якщо Учасник не є виробником продукції)». На виконання зазначеної вище вимоги Замовника у складі поданої Учасником ТОВ «Сварко Україна» тендерної пропозиції подані наступні документи:
- Гарантійний лист від 10.11.2019 року від виробника світлофорів SWARCO FUTURIT, у якому зазначено, що виробник постачає товар (світлофори) ТОВ «Сварко Україна» з 2015 року та гарантує, що за усіма контрактами укладеними з ТОВ «Сварко Україна» будуть виконані усі зобов’язання по постачанню світлофорів. Також, виробник зазначає у листі, що гарантує якість своїх продуктів відповідно до ЄС стандартів. (Отже, подано лист виробника про представництво його інтересів, у якому зазначається статус учасника та відповідність і гарантії виробника щодо якості продукції – вимогу п.3.11 Додатка 1 ТД виконано);
- Контракт 21/08-15 між Учасником ТОВ «Сварко Україна» та виробником світлофорів SWARCO FUTURIT.
Примітка! Стосовно контролерів, які також є предметом цієї закупівлі: Учасником подано сертифікат відповідності № UA.10210.00363-19, у якому зазначено, що виробником продукції є сам Учасник – ТОВ «Сварко Україна».
Подані Учасником документи у складі тендерної пропозиції задовільняють вимоги п.3.11 Додатка 1 тендерної документації Замовника.
Отже, причини для відхилення Замовником тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Сварко Україна» в цій частині Вимоги – відсутні.

2. Згідно пункту 3.16 Додатка 1 тендерної документації на зазначену вище закупівлю Учасник торгів повинен надати копію титульного аркушу технічних умов (ТУ) на світлофори та аркушів ТУ, на яких наведено вимоги згідно з пунктами 1-8 табл.1 Додатка 4 тендерної документації.
На виконання цієї вимоги Учасник ТОВ «Сварко Україна» подає у складі тендерної пропозиції копію Формуляра для контролерів та копію Паспорта для світлофорів, обґрунтовуючи це тим, що згідно Закону України «Про стандартизацію», технічні умови - нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги. Таким чином, Учасник стверджує, що надані ним документи на виконання вимог зазначеного вище пункту містять всю інформацію, що й технічні умови.
Замовником вимагалося подання технічних умов для можливості перевірки відповідності продукції Учасника вимогам, встановленим у Додатку 4 тендерної документації Замовника. Ретельно вивчивши надані Учасником ТОВ «Сварко Україна» копії Формуляра для контролерів та Паспорта для світлофорів вбачається відповідність продукції Учасника вимогам Додатка 4 тендерної документації.
Окрім цього, у п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на цю закупівлю зазначається, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме, можливе відхилення від наданої в тендерній документації форми документа за умови, що Учасником надано повний обсяг інформації передбачений наданою в тендерній документації формою. Оскільки, допущення Учасниками формальних (несуттєвих) помилок не може бути підставою відхилення тендерних пропозицій Учасників, причини для відхилення Замовником пропозиції Учасника ТОВ «Сварко Україна» в цій частині Вимоги – відсутні.

Документи подані скаржником

22.11.2019 16:03
Вимога.PDF

Скарги до процедури

Кількість скарг: UA-2019-10-24-000792-c.b2

Статус:
Виконано Замовником

Скаржник: ТОВ "БАГАТОПРОФІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТІЛОС", Код ЄДРПОУ:14228451
Пошук по цьому автору
Дата подання: 28.11.2019 17:06

Скарга до АМК України на рішення щодо визначення ТОВ “Сварко Україна” переможцем торгів

Ухвалене Замовником рішення про визнання ТОВ “Сварко Україна” переможцем закупівлі є необ'єктивним та упередженим і потребує скасування, так як тендерна пропозиція ТОВ “Сварко Україна” не відповідає умовам тендерної документації Замовника і повинна, на підставі вимог статті 3, статті 28 частини 7 та статті 30 частини 1, пункту 4 Закону України “Про публічні закупівлі”, бути відхилена.
Розгорнути Згорнути
Документи

Рішення Органу оскарження: Задоволено

до розгляду: 03.12.2019 13:02

Аукціон

Початок:
14.11.2019 13:39
Завершення:
14.11.2019 14:06

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 14.11.2019 14:06

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВАРКО УКРАЇНА"
Пошук по цьому учаснику
1 099 536 UAH з ПДВ 810 350 UAH з ПДВ Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток-ЕЛЕКОМ"
Пошук по цьому учаснику
1 230 384 UAH з ПДВ 810 355 UAH з ПДВ Документи
ТОВ "БАГАТОПРОФІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АТІЛОС"
Пошук по цьому учаснику
1 214 208 UAH з ПДВ 1 099 458 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

13.11.2019 12:24
дов_тех.pdf
13.11.2019 12:17
Certex_20.pdf
13.11.2019 12:17
tu_свет.pdf
13.11.2019 12:16
Statut.pdf
13.11.2019 12:15
дов_обладн.pdf
13.11.2019 12:15
витяг з прот_2.pdf
13.11.2019 12:15
Відомості.pdf
13.11.2019 12:15
лист_згода.pdf
13.11.2019 12:15
дов_ст_17.pdf
13.11.2019 12:15
дов_довкіл.pdf
13.11.2019 12:15
дов_аналог.pdf
13.11.2019 12:15
дов_прац.pdf

Публічні документи

13.11.2019 16:15
sign.p7s
13.11.2019 16:07
GISS19193.pdf.(2).p7s
13.11.2019 16:07
GISS19193.pdf.(1).p7s
13.11.2019 16:07
Інші вимоги.pdf
13.11.2019 16:07
ст.17.pdf
13.11.2019 16:07
Кваліфікація.pdf

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВАРКО УКРАЇНА"
#37880018
Пошук по цьому переможцю
Очікує рішення 810 350 UAH з ПДВ 23.12.2019 11:56
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВАРКО УКРАЇНА"
#37880018
Пошук по цьому переможцю
Рішення скасоване 810 350 UAH з ПДВ 23.12.2019 11:56

Інформація про відміну

Скасування активоване
Дата відміни
23.12.2019 12:18
Причина відміни
Скасовано
Причина відміни
На підставі п.2 ч.2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі: якщо здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили. Оголошення про проведення зазначеної вище закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 24 жовтня 2019 року (UA-2019-10-24-000792-c), містить вимогу Замовника про період доставки обладнання, яке є предметом закупівлі, а саме – до 31.12.2019. Окрім цього, у п.10.1., оприлюдненого Замовником у складі тендерної документації на цю закупівлю, проекту договору (Додаток 2 до тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету № 167 від «06» листопада 2019 р.) зазначається наступне: «договір набирає чинності з дати його підписання та діє до «31» грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань». У зв’язку із поданням одним із учасників цієї закупівлі скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, її розгляду, винесення та оприлюднення рішення по ній – очікувані Замовником терміни проведення відкритих торгів на цю закупівлю значно затягнулися. 19.12.2019 о 19:38 на веб-порталі Уповноваженого органу органом оскарження було оприлюднене рішення за результатами розгляду скарги № 18656-р/пк-пз від 16.12.2019, згідно якого орган оскарження зобов’язує ЛКП «Львівавтодор» скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварко Україна» переможцем процедури закупівлі «(34990000-3) Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (світлофори та контролери)». За умови виконання Замовником цього рішення, здійснення подальшої оцінки тендерних пропозицій учасників та визначення переможця у день наступний за днем оприлюднення органом оскарження рішення, Замовник зміг би укласти договір не раніше, ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч.2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі»), а саме: не раніше, ніж 31.12.2019. Оскільки 31.12.2019 цього року є вихідним днем відповідно до розпорядження КМУ від 10.01.19 №7-р, то договір міг би бути укладений не раніше, ніж 02.01.2020, що суперечить зазначеним вище вимогам закупівлі, встановленим Замовником при оголошенні торгів на цю закупівлю. Відповідно до ч.4 ст.36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ч.4 ст. 36 Закону. Оскільки Замовник не може вносити зміни до проекту договору на цьому етапі торгів та не зможе підписати його у такому вигляді, як він оприлюднений при оголошенні (оскільки дата його підписання буде суперечити пункту договору про строк його дії), то Замовник не має іншого виходу, ніж визнати ці торги такими, що не відбулися. Замовником обрано підставу визнання торгів такими, що не відбулися, передбачену п.2 ч.2 ст. 31 Закону, керуючись роз’ясненням до цього пункту: Обставини застосування поняття непереборної сили повинні відповідати наступним критеріям: • ця обставина має бути надзвичайною, тобто попри те, що факт його настання можливо припустити, час, місце, тривалість, наслідки такої обставини передбачити неможливо (неможливо передбачити наявність або відсутність в подальшому скарги та якими будуть її наслідки). • ця обставина повинна знаходитися поза контролем сторони і не бути пов'язаною з її діями • сторона не могла своїми розумними діями запобігти або здолати цю перешкоду; • має бути присутнім причинно-наслідковий зв'язок між настанням такої обставини Отже, наявні підстави для визнання торгів такими, що не відбулися, відповідно до п.2 ч.2 ст. 31 Закону.
Документи
23.12.2019 12:15 Протокол_відміна_торгів_23_12_19.pdf

Ризик-індикатор

Звернення за роз'ясненнями - 1

Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання