паливні брикети з лушпиння соняшнику типу "Nestro"
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-11-06-001008-c
- 09110000-3 - Тверде паливо
- Завершена
Найменування замовника:
Комунальна установа "Таврійський будинок інвалідів" Запорізької обласної ради
Код ЄДРПОУ:
03188636
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Величко Тетяна Олександрівна,
000000000000
, tdi-zor@ukr.net
Адреса замовника
Україна, с.Таврійське, 70540, Запорізька область, вул.Загорянська, будинок 2
Дата укладення договору
26.11.19
Переможець
ФОП Мартиш В.М.
Очікувана вартість
199 500 UAH
з ПДВ
Сума договору
176 120 UAH
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
4
2
0
останні зміни 26.11.19
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 11.11.2019 15:00
Подання пропозицій:
13.11.2019 15:00
Початок аукціону:
14.11.2019 13:59
Очікувана вартість
199 500 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
1 995 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
68000 кілограми
паливні брикети з лушпиння соняшнику типу "Nestro"
ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
06.11.2019 14:19
Запитання до процедури
Щодо специфікації закупівлі
Дата подання: 07.11.2019 08:16
Дата відповіді: 08.11.2019 14:54
Доброго дня! Чи розглядаєте можливість постачання паливних брикетів, виготовлених не лише з лушпіння соняшника, а й з іншої сировини, за умови рівної або кращої якості продукту (показники зольності, теплоти згоряння, вологості, щільності та ін..)?.
відповідь:
Доброго дня! декларації та сертифікати відповідності повинні бути надані Учасником саме на предмет закупівлі тому еквіваленти не допускаються
Доброго дня. Питання стосовно фасування брикетів.
Дата подання: 07.11.2019 12:13
Дата відповіді: 08.11.2019 14:51
Чи є можливість приймати брикети у біг-бегах 1т?
відповідь:
ні такої можливості не має
Документи про якість
Дата подання: 10.11.2019 13:44
Дата відповіді: 11.11.2019 09:00
Якість товару повинна мати показники не гірші ніж за ДСТУ 7124:2009. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати :
- копію протоколу випробувань, виданого незалежною лабораторією не раніше січня 2019 року;
- копію сертифікату відповідності виданого не раніше 2019 року.
Ці документи потрібо надати в тендерній пропозиції чи при поставці товару ?
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня! Документи , що піжтверджують якісні та технічні характеристики потрібно надати в складі тендерної пропозиції, а в разі перемоги в тендері вищевказані документи нвдаються на кожну партію товару.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-11-06-001008-c.a1
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІАТ", Код ЄДРПОУ:42437454
Дата подання: 21.11.2019 15:30
Ми, ТОВ «Ріат», в особі директора Жданової Юлії Миколаївни, взяли участь у тендері UA-2019-11-06-001008-c. По результатам аукціону перші 2 пропозиції були відхилені, а пропозиція ФОП Мартиш В.М., що зайняла 3-є місце, була визначена переможцем за результатами оцінки пропозицій згідно Протоколу (рішення) засідання Замовника про визначення переможця за № 138 від 21.11.2019 р.
Ми вважаємо це рішення Замовника незаконним. А саме:
1. ФОП Мартиш В.М. у свої тендерній документації надав сертифікат відповідності, виданий на замовлення ФОП Сисюк С.М. Жодних документів, які б могли обгрунтувати право ФОП Мартиш викладати документи, що були видані на ім’я ФОП Сисюк, в тендерній документації не надається. Тому не зрозуміло, яким чином ФОП Мартиш В.М. може користуватися сертифікатом відповідності, який йому не належать і до якого ФОП Мартиш В.М. не має жодного відношення. Сертифікату відповідності, виданого на ім’я ФОП Мартиш В.М., не було надано.
2. ФОП Мартиш В.М. у свої тендерній документації надав копію протокола випробувань, виданий на замовлення ФОП Сисюк С.М. Жодних документів, які б могли обгрунтувати право ФОП Мартиш викладати документи, що були видані на ім’я ФОП Сисюк, в тендерній документації не надається. Тому не зрозуміло, яким чином ФОП Мартиш В.М. може користуватися протоколом випробувань, який йому не належать і до якого ФОП Мартиш не має жодного відношення. Протоколу випробувань, виданого на ім’я ФОП Мартиш В.М., не було надано.
Таким чином, ФОП Мартиш В.М. не мав жодних юридичних обгрунтувань користуватися сертифікатом відповідності та протоколом випробувань, виданих іншій юридичній особі. Сертифікату відповідності та протоколу випробувань, згідно критеріям Замовника, які б мали юридичне відношення до ФОП Мартиш В.М., не було надано ФОП Мартиш В.М.
3. Згідно додатку 4 до документації електронних торгів, якість товару повинна мати показники не гірші ніж за ДСТУ 7124:2009. У протоколі випробувань та сертифікаті відповідності, виданних на ім’я ФОП Сисюк С.М., що виклав у своїй тендерній пропозиції ФОП Мартиш В.М., вказано ДСТУ EN 15234-1 2013. В цих документах не вказується ДСТУ 7124:2009.
У зв’язки з цим ми вимагаємо відхилити пропозицію ФОП Мартиш В.М., як таку що не вимагає вимогам Замовника, та перейти до розгляду пропозиції ТОВ «РІАТ».
Розгорнути
Згорнути
Ми вважаємо це рішення Замовника незаконним. А саме:
1. ФОП Мартиш В.М. у свої тендерній документації надав сертифікат відповідності, виданий на замовлення ФОП Сисюк С.М. Жодних документів, які б могли обгрунтувати право ФОП Мартиш викладати документи, що були видані на ім’я ФОП Сисюк, в тендерній документації не надається. Тому не зрозуміло, яким чином ФОП Мартиш В.М. може користуватися сертифікатом відповідності, який йому не належать і до якого ФОП Мартиш В.М. не має жодного відношення. Сертифікату відповідності, виданого на ім’я ФОП Мартиш В.М., не було надано.
2. ФОП Мартиш В.М. у свої тендерній документації надав копію протокола випробувань, виданий на замовлення ФОП Сисюк С.М. Жодних документів, які б могли обгрунтувати право ФОП Мартиш викладати документи, що були видані на ім’я ФОП Сисюк, в тендерній документації не надається. Тому не зрозуміло, яким чином ФОП Мартиш В.М. може користуватися протоколом випробувань, який йому не належать і до якого ФОП Мартиш не має жодного відношення. Протоколу випробувань, виданого на ім’я ФОП Мартиш В.М., не було надано.
Таким чином, ФОП Мартиш В.М. не мав жодних юридичних обгрунтувань користуватися сертифікатом відповідності та протоколом випробувань, виданих іншій юридичній особі. Сертифікату відповідності та протоколу випробувань, згідно критеріям Замовника, які б мали юридичне відношення до ФОП Мартиш В.М., не було надано ФОП Мартиш В.М.
3. Згідно додатку 4 до документації електронних торгів, якість товару повинна мати показники не гірші ніж за ДСТУ 7124:2009. У протоколі випробувань та сертифікаті відповідності, виданних на ім’я ФОП Сисюк С.М., що виклав у своїй тендерній пропозиції ФОП Мартиш В.М., вказано ДСТУ EN 15234-1 2013. В цих документах не вказується ДСТУ 7124:2009.
У зв’язки з цим ми вимагаємо відхилити пропозицію ФОП Мартиш В.М., як таку що не вимагає вимогам Замовника, та перейти до розгляду пропозиції ТОВ «РІАТ».
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22.11.2019 10:17
Шановний Учаснику! На Вашу вимогу щодо неправомірного визначення переможцем ФОП Мартиш В.М. за протоколом № 138 від 21.11.2019 року пояснюємо наступне:
Щодо п.1,2 вимоги
Умовами документації електронних торгів не передбачено, що Учасники повинні надати сертифікат відповідності та протокол випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшнику виданих на імя Учасника або підтвердити право викладати вищевказані документи , що надані на імя заявника чи виробника продукції. Учасником ФОП Мартиш В.М. запропоновано продукцію не власного виробництва, що не є порушенням документації електронних торгів Замовника та чинного законодавства України ( пропонуємо переглянути рішення АМКУ за процедурою UA02019-08-21-000588-c ).
Щодо п.3 вимоги
Згідно додатку 4 до документації електронних торгів, якість товару повинна мати показники не гірші ніж за ДСТУ 7124:2009. У протоколі випробувань та сертифікаті відповідності наданих Учасником ФОП Мартиш В.М. вказано ДСТУ EN 15234-1:2013. Вказані в ДСТУ EN 15234-1:2013 показники: вміст вологи, зольність, вміст сірки, теплота згорання, щільність часток не гірші за норми, що вказані в ДСТУ 7124:2009. Також наголошуємо, що наданий Вами у складі пропозиції протокол випробувань має гірші показники ніж протокол випробувань наданий ФОП Мартиш В.М.
Щодо п.1,2 вимоги
Умовами документації електронних торгів не передбачено, що Учасники повинні надати сертифікат відповідності та протокол випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшнику виданих на імя Учасника або підтвердити право викладати вищевказані документи , що надані на імя заявника чи виробника продукції. Учасником ФОП Мартиш В.М. запропоновано продукцію не власного виробництва, що не є порушенням документації електронних торгів Замовника та чинного законодавства України ( пропонуємо переглянути рішення АМКУ за процедурою UA02019-08-21-000588-c ).
Щодо п.3 вимоги
Згідно додатку 4 до документації електронних торгів, якість товару повинна мати показники не гірші ніж за ДСТУ 7124:2009. У протоколі випробувань та сертифікаті відповідності наданих Учасником ФОП Мартиш В.М. вказано ДСТУ EN 15234-1:2013. Вказані в ДСТУ EN 15234-1:2013 показники: вміст вологи, зольність, вміст сірки, теплота згорання, щільність часток не гірші за норми, що вказані в ДСТУ 7124:2009. Також наголошуємо, що наданий Вами у складі пропозиції протокол випробувань має гірші показники ніж протокол випробувань наданий ФОП Мартиш В.М.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-11-06-001008-c.a2
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІАТ", Код ЄДРПОУ:42437454
Дата подання: 21.11.2019 15:41
Ми, ТОВ «Ріат», в особі директора Жданової Юлії Миколаївни, взяли участь у тендері UA-2019-11-06-001008-c. По результатам аукціону перші 2 пропозиції були відхилені, а пропозиція ФОП Мартиш В.М., що зайняла 3-є місце, була визначена переможцем за результатами оцінки пропозицій згідно Протоколу (рішення) засідання Замовника про визначення переможця за № 138 від 21.11.2019 р.
Ми вважаємо це рішення Замовника незаконним. А саме:
1. ФОП Мартиш В.М. у свої тендерній документації надав сертифікат відповідності, виданий на замовлення ФОП Сисюк С.М. Жодних документів, які б могли обгрунтувати право ФОП Мартиш викладати документи, що були видані на ім’я ФОП Сисюк, в тендерній документації не надається. Тому не зрозуміло, яким чином ФОП Мартиш В.М. може користуватися сертифікатом відповідності, який йому не належать і до якого ФОП Мартиш В.М. не має жодного відношення. Сертифікату відповідності, виданого на ім’я ФОП Мартиш В.М., не було надано.
2. ФОП Мартиш В.М. у свої тендерній документації надав копію протокола випробувань, виданий на замовлення ФОП Сисюк С.М. Жодних документів, які б могли обгрунтувати право ФОП Мартиш викладати документи, що були видані на ім’я ФОП Сисюк, в тендерній документації не надається. Тому не зрозуміло, яким чином ФОП Мартиш В.М. може користуватися протоколом випробувань, який йому не належать і до якого ФОП Мартиш не має жодного відношення. Протоколу випробувань, виданого на ім’я ФОП Мартиш В.М., не було надано.
Таким чином, ФОП Мартиш В.М. не мав жодних юридичних обгрунтувань користуватися сертифікатом відповідності та протоколом випробувань, виданих іншій юридичній особі. Сертифікату відповідності та протоколу випробувань, згідно критеріям Замовника, які б мали юридичне відношення до ФОП Мартиш В.М., не було надано ФОП Мартиш В.М.
3. Згідно додатку 4 до документації електронних торгів, якість товару повинна мати показники не гірші ніж за ДСТУ 7124:2009. У протоколі випробувань та сертифікаті відповідності, виданних на ім’я ФОП Сисюк С.М., що виклав у своїй тендерній пропозиції ФОП Мартиш В.М., вказано ДСТУ EN 15234-1 2013. В цих документах не вказується ДСТУ 7124:2009.
У зв’язки з цим ми вимагаємо відхилити пропозицію ФОП Мартиш В.М., як таку що не вимагає вимогам Замовника, та перейти до розгляду пропозиції ТОВ «РІАТ».
Розгорнути
Згорнути
Ми вважаємо це рішення Замовника незаконним. А саме:
1. ФОП Мартиш В.М. у свої тендерній документації надав сертифікат відповідності, виданий на замовлення ФОП Сисюк С.М. Жодних документів, які б могли обгрунтувати право ФОП Мартиш викладати документи, що були видані на ім’я ФОП Сисюк, в тендерній документації не надається. Тому не зрозуміло, яким чином ФОП Мартиш В.М. може користуватися сертифікатом відповідності, який йому не належать і до якого ФОП Мартиш В.М. не має жодного відношення. Сертифікату відповідності, виданого на ім’я ФОП Мартиш В.М., не було надано.
2. ФОП Мартиш В.М. у свої тендерній документації надав копію протокола випробувань, виданий на замовлення ФОП Сисюк С.М. Жодних документів, які б могли обгрунтувати право ФОП Мартиш викладати документи, що були видані на ім’я ФОП Сисюк, в тендерній документації не надається. Тому не зрозуміло, яким чином ФОП Мартиш В.М. може користуватися протоколом випробувань, який йому не належать і до якого ФОП Мартиш не має жодного відношення. Протоколу випробувань, виданого на ім’я ФОП Мартиш В.М., не було надано.
Таким чином, ФОП Мартиш В.М. не мав жодних юридичних обгрунтувань користуватися сертифікатом відповідності та протоколом випробувань, виданих іншій юридичній особі. Сертифікату відповідності та протоколу випробувань, згідно критеріям Замовника, які б мали юридичне відношення до ФОП Мартиш В.М., не було надано ФОП Мартиш В.М.
3. Згідно додатку 4 до документації електронних торгів, якість товару повинна мати показники не гірші ніж за ДСТУ 7124:2009. У протоколі випробувань та сертифікаті відповідності, виданних на ім’я ФОП Сисюк С.М., що виклав у своїй тендерній пропозиції ФОП Мартиш В.М., вказано ДСТУ EN 15234-1 2013. В цих документах не вказується ДСТУ 7124:2009.
У зв’язки з цим ми вимагаємо відхилити пропозицію ФОП Мартиш В.М., як таку що не вимагає вимогам Замовника, та перейти до розгляду пропозиції ТОВ «РІАТ».
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22.11.2019 10:16
Шановний Учаснику! На Вашу вимогу щодо неправомірного визначення переможцем ФОП Мартиш В.М. за протоколом № 138 від 21.11.2019 року пояснюємо наступне:
Щодо п.1,2 вимоги
Умовами документації електронних торгів не передбачено, що Учасники повинні надати сертифікат відповідності та протокол випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшнику виданих на імя Учасника або підтвердити право викладати вищевказані документи , що надані на імя заявника чи виробника продукції. Учасником ФОП Мартиш В.М. запропоновано продукцію не власного виробництва, що не є порушенням документації електронних торгів Замовника та чинного законодавства України ( пропонуємо переглянути рішення АМКУ за процедурою UA02019-08-21-000588-c ).
Щодо п.3 вимоги
Згідно додатку 4 до документації електронних торгів, якість товару повинна мати показники не гірші ніж за ДСТУ 7124:2009. У протоколі випробувань та сертифікаті відповідності наданих Учасником ФОП Мартиш В.М. вказано ДСТУ EN 15234-1:2013. Вказані в ДСТУ EN 15234-1:2013 показники: вміст вологи, зольність, вміст сірки, теплота згорання, щільність часток не гірші за норми, що вказані в ДСТУ 7124:2009. Також наголошуємо, що наданий Вами у складі пропозиції протокол випробувань має гірші показники ніж протокол випробувань наданий ФОП Мартиш В.М.
Щодо п.1,2 вимоги
Умовами документації електронних торгів не передбачено, що Учасники повинні надати сертифікат відповідності та протокол випробувань на паливні брикети з лушпиння соняшнику виданих на імя Учасника або підтвердити право викладати вищевказані документи , що надані на імя заявника чи виробника продукції. Учасником ФОП Мартиш В.М. запропоновано продукцію не власного виробництва, що не є порушенням документації електронних торгів Замовника та чинного законодавства України ( пропонуємо переглянути рішення АМКУ за процедурою UA02019-08-21-000588-c ).
Щодо п.3 вимоги
Згідно додатку 4 до документації електронних торгів, якість товару повинна мати показники не гірші ніж за ДСТУ 7124:2009. У протоколі випробувань та сертифікаті відповідності наданих Учасником ФОП Мартиш В.М. вказано ДСТУ EN 15234-1:2013. Вказані в ДСТУ EN 15234-1:2013 показники: вміст вологи, зольність, вміст сірки, теплота згорання, щільність часток не гірші за норми, що вказані в ДСТУ 7124:2009. Також наголошуємо, що наданий Вами у складі пропозиції протокол випробувань має гірші показники ніж протокол випробувань наданий ФОП Мартиш В.М.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 14.11.2019 14:32
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ФОП "ЗДРАВКОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
"
Пошук по цьому учаснику
|
183 600 UAH з ПДВ | 156 390 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОДРЕЗЕРВ ГРУП"
Пошук по цьому учаснику
|
193 800 UAH з ПДВ | 156 400 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП Мартиш В.М.
Пошук по цьому учаснику
|
197 200 UAH з ПДВ | 176 120 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РІАТ"
Пошук по цьому учаснику
|
189 720 UAH з ПДВ | 189 720 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "ЗДРАВКОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
" #3074914577
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 156 390 UAH з ПДВ | 19.11.2019 13:57 |
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОДРЕЗЕРВ ГРУП" #42409715
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 156 400 UAH з ПДВ | 20.11.2019 14:05 |
|
ФОП Мартиш В.М. #2265514235
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 176 120 UAH з ПДВ | 21.11.2019 09:14 |
Переможець
Дата і час публікації: 21.11.2019 09:14
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ФОП Мартиш В.М.
Пошук по цьому переможцю
|
176 120 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Номер 311
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| договір, паливні брикети.docx | Укладений |
176 120
|
26.11.2019 09:32
|
26.11.2019
|
Ризик-індикатор
|
Закупівля близька до порогів - Так
Оголошена "Допорогова процедура" або опублікований "Звіт про укладений договір" із сумами, близькими до порогів. Для звичайних замовників: від 190 тис до 200 тис та від 1,49М до 1,5М. Для "окремих сфер діяльності": від 990 тис до 1М та від 4.9М до 5М |
