Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі за текстом – Замовник) за процедурою відкритих торгів здійснює закупівлю ДК 021:2015 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням (послуга: «Розробка та впровадження комплексної системи аналізу результатів випробувань зразків-свідків та ресурсу корпусів реакторів») (UA-2019-11-20-000881-c).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» (далі – ТОВ «ІПП-Центр», Учасник, Скаржник) має на меті взяти участь в оголошеній Замовником процедурі закупівлі.
Однак, тендерна документація містить цілий ряд дискримінаційних вимог та положень, які суперечать принципам здійснення публічних закупівель, закріплених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Внаслідок цього «штучно» створені умови для обмеження кількості потенційних учасників та унеможливлення рівної та незалежної конкуренції між ними.
Вважаємо за необхідне звернути увагу органу оскарження на наступні обставини:
1. Щодо пункту 5.1 Частини І та п.6 ТД стосовно наявності в учасника сертифікатів.
Аналіз Технічних вимог на розробку та впровадження комплексної системи аналізу результатів випробувань зразків-свідків та ресурсу корпусів реакторів (далі - ТВ) характеризує роботу як створення інструменту для зберігання у електронному вигляді інформації щодо результатів випробувань зразків-свідків, яка на даний час міститься в паспортах на корпус реактора (КР) на відповідних промислових майданчиках АЕС. Навіть з першого погляду очевидно, що окреслена в ТД структура таблиць могла би бути збережена та наповнена, наприклад, навіть за допомогою існуючого інструментарію MS Office з відображенням інформації у хмарному сховищі OneDrive з налаштуванням відповідних рівнів доступу користувачам. Існуючі прості засоби MS Office дозволяють в тому числі проводити виведення та порівняння збережених даних з гнучким налаштуванням шаблонів, що по суті перекриває так звану аналітичну сторону створюваного програмного забезпечення (яка по своїй суті згідно опису в ТД не є аналітичною системою). Крім того, існує багато безкоштовних засобів щодо керування СКБД, в тому числі на основі Open Source, які дозволяють створювати необхідний функціонал згідно ТВ з врахуванням необхідного кіберзахисту системи.
Враховуючи викладене, можна прийти до висновку, що використання СКБД Oracle не має жодних переваг перед існуючими, набагато простішими та вільно поширюваними засобами, а сучасний розвиток уніфікованих форматів СКБД дозволяє легко інтегрувати між собою продукти різних виробників. Іншими словами, програмне забезпечення, створене в рамках надання даної послуги, навіть з використання СКБД, відмінної від Oracle, легко інтегрується в операційне середовище Oracle ВП «НТЦ», якщо воно насправді існує (в ТВ та ТД жодних характеристик такого середовища не надається).
Зважаючи на це, кваліфікаційні критерії, які стосуються необхідності наявності практичного досвіду роботи з побудови параметричних сховищ даних за допомогою СКБД Oracle, сертифікатів Oracle рівня не нижче за Oracle Database SQL Certified Expert та Oracle Database PL/SQL Developer Certified Professional (підтверджується скан-копіями відповідних сертифікатів) та формулювання щодо аналогічних договорів на надання послуг з розроблення розподілених інформаційно-аналітичних, автоматизованих систем з моніторингу поточного технічного стану та прогнозу залишкового ресурсу обладнання АЕС або сховищ даних з допомогою системи керування базами даних Oracle є дискримінаційними. Крім того, навіть у випадку включення в ТД необхідності наявності сертифікатів Oracle, дискримінаційною є вимога щодо їх кількості (не менше двох) та найвищого рівня (Expert та Professional) для розробки простого з точки зору СКБД програмного забезпечення.
Враховуючи викладене, наявність даної вимоги у ТД свідчить не про намір відбору кваліфікованого виконавця, а про обмеження кола учасників процедури закупівлі та порушення принципу рівності учасників, встановленого статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Щодо відсутності положень та вимог стосовно наявності ліцензій на використання ПЗ Oracle.
Також, слід відмітити, що у випадку наявності у ТД вимог щодо використання саме ПЗ Oracle мали би бути сформульовані і вимоги щодо рівня ліцензії використання такого засобу і її наявності у Замовника чи потенційного учасника. Отже, це ще раз підтверджує, що Замовником сформульовані дані вимоги не відповідно до статті 16 Закону для відбору кваліфікованих виконавців, та унеможливлення участі цілого ряду підприємств у процедурі закупівлі, зокрема, і ТОВ «ІПП-Центр», що є порушення статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
3. Щодо відсутності вимог стосовно кваліфікованого персоналу та досвіду виконання робіт учасника щодо обробки даних досліджень зразків-свідків.
Крім того, враховуючи заплановану функціональність КСАР, а також важливість даних ЗС для атомної енергетики України необхідною кваліфікаційною умовою для успішного виконання робіт за послугою обов’язково має бути наявність у потенційного виконавця досвіду з аналізу і обробки результатів випробувань зразків свідків. Це також випливає з роз’яснення Замовника: "Система КСАР повинна забезпечити… …виконання аналітичних робіт з аналізу та оцінки ступеня деградації металу КР внаслідок дії радіаційного опромінення, прогнозування властивостей основного металу, зварних швів, зони термічного впливу та наплавок КР за допомогою розрахунково-аналітичних підсистем та модулів". Для того, щоб безпомилково (коректно) реалізувати ці розрахунково-аналітичні підсистеми та модулі необхідним є не тільки чітке розуміння діючої в «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» нормативної документації для зразків свідків, а також досвід з аналізу і обробки результатів випробувань зразків свідків, який включає в себе і не чинні на даний момент методики обробки, і отримання даних ЗС. Згадані методики діяли раніше, і у відповідності з ними оброблялися результати випробувань ЗС, і отримувалися, і отримувалися відповідні характеристики, які приведені в звітах з випробувань ЗС починаючи з початку 80-х років минулого сторіччя.
4. Щодо неповноти Технічних вимог на надання послуги
Запланована ДП «НАЕК «Енергоатом» закупівля послуги з розробки та впровадження комплексної системи аналізу результатів випробувань зразків-свідків та ресурсу корпусів реакторів відноситься до найбільш відповідального елемента реакторної установки – корпусу реактора, міцність та надійність якого є ключовою в безпечній експлуатації АЕС. Зважаючи на це, у роботі має бути чітко сформульовані основні завдання, визначена мета, кроки та об’єми їх реалізації, а також критерії оцінки якості отриманого результату. Забезпечення чіткості і визначеності вказаних елементів роботи дозволяє з одного боку виконавцю робіт оцінити необхідний об’єм ресурсів для виконання роботи, а замовнику контролювати хід робіт за кожним з етапів та якість кінцевого результату загалом. Аналіз ТВ та наданих роз’яснень замовника не дає розуміння за вказаними вище складовими виконання роботи, що унеможливлює для потенційних виконавців оцінку залучення необхідних ресурсів та суті роботи взагалі. Ідеологія ТВ та наданих роз’яснень зводиться до тези «Що тут робити зрозуміємо в результаті виконання роботи». В якості прикладу наведемо декілька фактів з Техвимог та наданих роз’яснень.
Майже на всі чіткі технічні запитання замовником замість роз’яснень, надана відповідь, що такі запитання будуть вирішені на етапі «Розробка технічного проекту системи КСАР». Дійсно, якщо можна погодитися, що вживання в ТВ некоректних тверджень (наприклад, швидкість рухомого захвату не є режимом навантаження, адже на стор. 9 ТВ ці поняття розмежовуються, а у відповіді на запитання – чомусь ототожнюються) і незрозумілих термінів (наприклад, тип зразка за формою: штатний і реконструйований мають одні й ті ж розміри, а відповідно – одну й ту саму форму, оскільки цілком очевидно, що розміри в повній мірі визначають його форму), а також непотрібних комірок для кожного зразка (наприклад, геометричні розміри, які є однаковими для всіх зразків одного й того ж типу) майже не впливають на планування і оцінку трудозатрат, то відсутність цілої низки важливої інформації – є дуже серйозним прорахунком при плануванні закупівлі такої послуги.
Так, зокрема, результати випробувань зразків свідків КР ВВЕР-440 свідчать про те, що саме ці корпуси є найбільш критичними в частині деградації характеристик пластичності і тріщиностійкості, але при цьому, незважаючи на твердження в ТВ «…серед функціональних вимог підсистеми є формування звітів за результатами випробувань в графічному і табличному вигляді, які будуть складовими при оцінці ресурсу корпусів реакторів» вважається, що ця інформація не потрібна для КСАР! Незрозуміло взагалі, що планується для ВВЕР-440. Можливо в майбутньому буде розроблятися нова КСАР (лише для двох енергоблоків), яка тоді неясно як буде інтегруватися з розроблюваною для ВВЕР-1000?
Аналогічна картина зі ЗС типу "У" і типу СТ 0,5Т, а також з обліком половинок зразків (наприклад, типу "С" – які нарівні з половинками штатних зразків типу "Ш" використовуються для виготовлення реконструйованих зразків типу "Ш") – ТВ вони не передбачені, а на отримане з цього приводу запитання традиційна відповідь - запитання будуть вирішені на етапі «Розробка технічного проекту системи КСАР» («що тут робити зрозуміємо в результаті виконання роботи»). Проте, з логіки побудови роботи, а це - розробка програмного забезпечення, очевидно, що задача першого етапу «Розробка технічного проекту системи КСАР» є лише побудова схем БД (зв’язки між полями, таблицями тощо), а тому технічна частина роботи (зразки свідки та їх характеристики, деградація тощо), яка не стосується безпосередньо програмування, має бути чітко окреслена ще до початку «Розробки технічного проекту системи КСАР». Додатковим доказом цього є також той факт, що згідно кваліфікаційних критеріїв замовник ставить високі вимоги до розробників програмного забезпечення, а досвід з обробки даних зразків свідків не є важливим.
Додатково до сказаного вище зазначимо, що в ТВ до роботи, яка присвячена розробці програмного забезпечення не прописані чіткі кроки щодо його тестування, дослідної експлуатації, процесу передачі замовнику, періоду підтримки та інтеграції в існуюче операційне середовище ВП «НТЦ», що з одного боку унеможливлює розуміння виконання таких важливих процесів, а з іншого наштовхує на думку щодо можливої дискримінації учасників.
Зважаючи на це, вважаємо, що до початку проведення конкурсу на виконання роботи ТВ мають бути доопрацюванні, зокрема, в найважливіших питаннях щодо:
• врахування в КСАР корпусів реакторів з ВВЕР-440;
• зразків свідків типу «У» і типу СТ 0,5Т;
• тестування, дослідної експлуатації, процесу передачі замовнику, періоду підтримки та інтеграції КСАР в існуюче операційне середовище ВП «НТЦ».
5. Порушення статті 21 Закону щодо ненадання роз’яснень положень ТД
Із аналізу Технічних вимог, які є додатком до ТД не є можливим зрозуміти обсяг та конкретний перелік послуг, які Замовник має на меті закупити. Від даної обставини залежить якісна підготовка тендерної пропозиції та цінова пропозиція для даної процедури. Зважаючи на дану обставину, ТОВ «ІПП-Центр» на веб-порталі "Prozorro" було задано цілу низку запитань, щоб отримати відповідні роз’яснення. Однак, фактично, роз’яснення Замовником не були надані, а натомість відповіді на всі принципові запитання звелися до формату, що кінцевий обсяг послуг буде визначений вже під час виконання самої роботи.
По-перше, дана обставина є грубим порушенням пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», який встановлює, що в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначаються кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг. У даному випадку Замовник сам визнає, що обсяг послуг не є повністю визначений.
По-друге, така позиція Замовника щодо фактичного ігнорування звернень потенційних учасників щодо роз’яснень положень тендерної документації є грубим порушенням вимог статті 23 Закону та дає підстави вважати на наявність у Замовника наміру щодо штучного обмеження кола потенційних учасників процедури закупівлі, що тягне за собою ігнорування вимог статті 3 Закону стосовно принципів здійснення закупівель.
Отже, Тендерна документація Замовника містить ознаки дискримінації та упередженості і свідчить про той факт, що Замовник не належним чином підготував Тендерну документацію.
Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Враховуючи те, що кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 23 грудня 2019 року, останній день подання скарги припадає на 19.12.2019 року включно, що свідчить про те, що ТОВ «ІПП-Центр» звертається із скаргою до органу оскарження у встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» в строк.
Згідно до частини 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», -
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу ТОВ «ІПП-Центр» до розгляду;
2. Перевірити тендерну документацію «ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на відповідність вимогам чинного законодавства України в сфері публічних закупівель;
3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, які містяться у пункті 5.1 Частини І та п.6 ТД.
4. Зобов’язати замовника внести зміни до Технічних вимог.
Розгорнути
Згорнути