Номер вимоги: UA-2019-11-22-002091-b.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "IP COM", Код ЄДРПОУ:32338465
Дата подання: 18.12.2019 12:37
Замовником торгів Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) у системі Prozorro ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-22-002091-b.
Товариство з обмеженою відповідальністю «IP COM» (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - ДК 021:2015 - 34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (Колеса до контейнерів КПС-400) у кількості 800 штук, про що зазначено в оголошенні та тендерній документації (далі – предмет закупівлі).
Взагалі у зазначеній закупівлі прийняло участь чотири учасники, а саме (нумерація учасників згідно росту вартості остаточної цінової пропозиції):
- ТОВ «IP COM» Учасник № 1 - початкова цінова пропозиція 334 080,00 грн., остаточна цінова пропозиція за результатами аукціону 299 952,00 грн.;
- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СКЛАДСЬКА ТЕХНІКА" Учасник № 2 - початкова цінова пропозиція 392 640,00 грн., остаточна цінова пропозиція за результатами аукціону 300 000,00 грн.;
- ТОВ "ПРОМКОЛЕСА" Учасник № 3 - початкова цінова пропозиція 422 000,00 грн., остаточна цінова пропозиція за результатами аукціону 422 000,00 грн.;
- ТОВ "НВФ Интегдиф" Учасник № 3 - початкова цінова пропозиція 424 000,00 грн., остаточна цінова пропозиція за результатами аукціону 424 000,00 грн.
Згідно з п. 1. «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації за оголошенням про публічну закупівлю UA-2019-11-22-002091-b визначено, що критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна (питома вага цінового критерію - 100 %).
Враховуючи, що публічна закупівля проводиться за кошти Державного бюджету України, Учасником ТОВ «IP COM», як безпосереднім розробником та виробником товару, щодо якого оголошена публічна закупівля, у тендерній пропозиції запропоновано найбільш економічно обґрунтовану ціну без завищення з метою отримання надприбутків – 334 080,00 грн. на початку аукціону (що на 58 560,00 грн. менше початкової пропозиції наступного учасника № 2) та 299 952,00 грн. за результатами аукціону.
Під час кваліфікації Скаржника представником Замовника 12.12.2019 надано усний запит за телефоном щодо надання інформації про виробника товару, який пропонувався до закупівлі.
Листом від 12.12.2019 № 392 «Щодо надання інформації про виробника пропонованого до закупівлі товару», надісланим на адресу електронної пошти представника Замовника, а саме ponka-sv@ukrposhta.ua, Замовнику повідомлено витребувану інформацію. Інших запитів щодо уточнення інформації наданої Скаржником у складі документації пропозиції від Замовника не надходило.
У той же час, Замовником на сторінці закупівлі за оголошенням UA-2019-11-22-002091-b об 13.12.201 об 18 год. 32 хв. оприлюднено ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № 2 від 13.12.2019 (далі – Рішення № 2) згідно з пунктом 1 якого Замовником вирішено (дослівно): Відхилити пропозицію учасника ТОВ "IP COM" відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», установленому ст. 16 Закону та в тендерній документації на закупівлю UA-2019-11-22-002091-b по предмету: Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (Колеса до контейнерів КПС-400), код згідно ДК 021:2015 – 34320000-6.
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» та Закону України від 11 січня 2001 року № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» з наступних підстав:
Згідно зі змістом п.1 Розділу «Розгляд питань» Рішення № 2 підставою для відхилення пропозиції Скаржника стали наступні обставини (дослівно):
У результаті детального розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність вимогам та кваліфікаційним критеріям, визначеним у тендерній документації, було встановлено невідповідність учасника встановленому кваліфікаційному критерію, про що свідчить зміст наданого 13.12.2019 висновку підрозділу ініціатора - начальника цеху ремонтно-технічного забезпечення Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» С.В. Поньки.
За результатами розгляду пропозиції ТОВ "IP COM" на зазначену закупівлю складена таблиця відповідності пропозиції вимогам, встановленим в тендерній документації:
Довідка у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного*, раніше укладеного, договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон).
*Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір, за умовами якого виконана поставка колес до контейнерів. не відповідає У складі тендерної пропозиції учасника надана довідка від 09.12.19 №386/1, яка містить інформацію про виконання договору, за яким постачалися пересувні контейнери (візки).
Такий договір не відповідає вимогам Додатку 1 тендерної документації та не може розглядатись як аналогічний договір у розумінні тендерної документації.
Позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує належне виконання договору. (надається щодо договору зазначеного у довідці за п. 1.1 Додатку 1). не відповідає Лист- відгук від контрагента наданий щодо договору, який не може розглядатись як аналогічний договір у розумінні тендерної документації..
Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, яка надається учасником у складі пропозиції у вигляді довідки (довідок) в довільній формі або згідно форми наведеної в додатку 2 відповідає х
Згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (Додаток 3) та гарантування їх виконання у вигляді підписаної та заповненої (якщо технічна специфікація передбачає зазначення інформації) технічної специфікації. відповідає х
Документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції:
- для посадової особи або представника учасника процедури закупівлі: протокол засновників та/або наказ про призначення (у разі підписання керівником); довіреність, доручення (у разі підписання іншою уповноваженою особою Учасника); або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів;
- для фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця: не вимагається відповідає х
Відомості про учасника (згідно Додатку 5) відповідає х
Ціна пропозицій, грн. 299 952,00 х
Висновок щодо відповідності пропозицій вимогам встановлених в тендерній документації Не відповідає Не відповідає вимогам встановленим в Додатку 1 та п.1 Додатку 4 тендерної документації
На підставі зазначеного висновку та за результатами опрацювання тендерної пропозиції учасника ТОВ "IP COM" на закупівлю UA-2019-11-22-002091-b по предмету: Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (Колеса до контейнерів КПС-400), код згідно ДК 021:2015 – 34320000-6 встановлено, що
- учасник не відповідає встановленому кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», так як інформація, наведена у довідці та листі-відгуку, про виконання аналогічного договору не відповідає вимогам, встановленим в Додатку 1 та п.1 Додатку 4 тендерної документації на цю закупівлю, а саме договір на поставку пересувних контейнерів (візків) не може розглядатись як аналогічний договір у розумінні тендерної документації.
- підстави для відмови учаснику, передбачені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутні.
- підстава відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 цього ж Закону – п.1 ч. 1 ст. 30.
Враховуючи зміст вищевикладеного, Замовником зроблено висновок, що колеса, які входять до складу пересувного контейнеру (візка), що постачався Скаржником за договором, зазначеним у Довідці від 09.12.19 №386/1, та щодо комплектації якими візків надано підтвердження безпосередньо Покупцем цих візків у листі – відгуку від 22.12.2018 р. № б/н, не відповідають вимогам Додатку 1 до Тендерної документації за вказаною закупівлею.
Відповідно до змісту Переліку документів, що підтверджують інформацію про відповідність Учасників таким критеріям як «п. 1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Таблиці Додатку 1 до Тендерної документації за оголошенням про публічну закупівлю Скаржник повинен був надати (дослівно):
«1.1 Довідка у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного*, раніше укладеного, договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон).
1.2 Позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує належне виконання договору. (надається щодо договору зазначеного у довідці за п. 1.1 цього Додатку).
Згідно з приміткою* Під аналогічним договором слід розуміти виконаний договір, за умовами якого виконана поставка колес до контейнерів.»
Враховуючи зміст вказаних вимог тендерної документації та приміток до них, Замовником не накладено обмежень щодо надання аналогічного договору на постачання разом з колесами до контейнерів самих контейнерів.
На виконання вказаних вимог Скаржником у складі документації пропозиції надано довідку від 09.12.19 №386/1 про наявність виконаного у 2018 році аналогічного договору з постачання товару під узагальненою назвою «пересувних візків (контейнерів)» для замовника ФОП Лисяк М.О. Вказаним замовником у своєму листі-відгуку перераховано основні технічні параметри щодо комплектності товару, придбаного у Скаржника за вказаним договором, у тому числі і колеса.
Таким чином, Скаржником у складі своєї пропозиції надано у повному обсязі інформацію та документи, які свідчать про наявність у нього документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
З урахуванням вищезазначеного, висновки Замовника щодо невідповідності пропозиції Скаржника кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», безпідставні та суперечать змісту документації, наданої Скаржником у складі тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене Скаржник вбачає упереджене ставлення з боку Замовника до наданої ним у складі тендерної пропозиції документації.
Відповідно до вимог частини першої статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно зі змістом частини 3 статті 16. «Кваліфікаційні критерії» ЗУ «Про публічні закупівлі»: «Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі)…».
Керуючись вищенаведеним, з урахуванням змісту вказаних вимог ст. ст. 16, 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», та того, що ТОВ «IP COM» у складі тендерної пропозиції надана вся документація, передбачена Тендерною документацією Замовника, відхилення (дискваліфікація) пропозиції Скаржника на підставі п. 1 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» із зазначених у Рішенні № 2 висновків є необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника та обрання згідно з Протокольним рішенням № 3 від 17.12.2019 переможцем торгів ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СКЛАДСЬКА ТЕХНІКА", що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Тендерної документації.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Зазначене свідчить, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись Конституцією України та ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану вимогу до розгляду.
2. З урахуванням наведених у цій вимозі фактів, надати роз’яснення щодо прийнятого рішення про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM» та обрання переможцем закупівлі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СКЛАДСЬКА ТЕХНІКА".
3. Переглянути рішення згідно Протокольного рішення № 2 від 13.12.2019 про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM» та Протокольного рішення № 3 від 17.12.2019 про визначення переможця закупівлі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СКЛАДСЬКА ТЕХНІКА".
4. Відповідно до вимог частини 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник зобов’язаний надати відповідь на вимогу учасника не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Закупівля здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до статті 30 зазначеного Закону, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Відповідно до ст. 32 цього ж Закону учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Стаття 18 цього ж Закону визначає порядок оскарження процедур закупівель. Частиною 1 статті 18 визначено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Частиною 2 статті 18 визначено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Відповідно до статті 1 зазначеного Закону органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Антимонопольний комітет України у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб’єкту оскарження та замовнику.
Таким чином, подана вимога щодо перегляду рішення згідно Протокольного рішення № 2 від 13.12.2019 про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM» та Протокольного рішення № 3 від 17.12.2019 про визначення переможця закупівлі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СКЛАДСЬКА ТЕХНІКА" не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з викладеним, прийнято рішення зазначену вимогу залишити без розгляду.
У зверненні автор вимагає від Замовника надати роз’яснення щодо прийнятого рішення про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM» та обрання переможцем закупівлі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СКЛАДСЬКА ТЕХНІКА" та відповідно до вимог частини 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» надати відповідь на вимогу учасника не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Щодо цієї частини вимоги, доцільно звернути увагу, що в тендерній документації на цю закупівлю на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», встановленому відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено що аналогічним договором для цієї закупівлі є «виконаний договір, за умовами якого виконана поставка колес до контейнерів» та передбачалося надання учасником документів згідно додатку 1 до тендерної документації: довідки у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного, договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон) та позитивного лист-відгуку від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує належне виконання договору (надається щодо договору зазначеного у довідці за п. 1.1 додатку 1 до тендерної документації). Учасником ТОВ «ІР СОМ» на виконання цих вимог надано:
- довідку від 09.12.19 №386/1, яка містить інформацію про виконання договору, за яким постачалися пересувні контейнери (візки), тобто в цій довідці не наведено жодних інших відомостей щодо досвіду виконання за цим договором поставки колес (окремо від контейнерів (візків)), що не відповідає вимогам встановленим в додатку 1 до тендерної документації та, відповідно, такий договір не може розглядатись як аналогічний договір у розумінні тендерної документації;
- у листі-відгуку ФОП Лисяк М.О. б/н від 21.12.2018 міститься інформація про договір з ТОВ «ІР СОМ», за яким «реалізовано ряд проектів, у тому числі розробку, виготовлення та постачання пересувних контейнерів, а саме металевих візків на колесах, виготовлених з металу та зварених труб товщиною 1,5 мм та 2,00 мм, та укомплектованими м’якими (із тканини) контейнерами»: тобто відсутні відомості щодо виконання за цим договором поставки колес (окремо від контейнерів (візків)) або що колеса до візків постачалися окремою складовою (комплектуючою) частиною за договором, наприклад як «м’які (із тканини) контейнери». Таким чином, лист- відгук від контрагента наданий щодо договору, який не може розглядатись як аналогічний договір у розумінні тендерної документації та не відповідає вимогам встановленим в додатку 1 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, учасником ТОВ «ІР СОМ» не надано в складі пропозиції документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», встановленому відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації, так як інформація у вищезазначених довідці та листі-відгуку про виконання аналогічного договору не відповідає вимогам, встановленим в додатку 1 та п.1 додатку 4 тендерної документації на цю закупівлю, а саме договір на поставку пересувних контейнерів (візків) не може розглядатись як аналогічний договір у розумінні тендерної документації. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов’язаний відхилити учасника, чия пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, керуючись цією статтею Закону замовником було прийняте протокольне рішення № 2 від 13.12.2019 про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ІР СОМ».
Відповідно до статті 28 цього ж Закону, у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник перейшов до розгляду наступної пропозиції з найнижчою ціною, визначеною системою, а саме ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СКЛАДСЬКА ТЕХНІКА". Замовник має право прийняти пропозицію, обраного системою учасника, у разі відповідності її кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам, встановленим у тендерній документації, або відхилити її, вказавши причину відхилення. За результатом розгляду пропозиції цього учасника було встановлено, що пропозиція є такою, що відповідає вимогам тендерної документації, а учасник відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, та відсутні підстави для його відхилення згідно з статтею 30 Закону. Таким чином, вирішено ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СКЛАДСЬКА ТЕХНІКА" визнати переможцем торгів на закупівлю UA-2019-11-22-002091-b по предмету: Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів (Колеса до контейнерів КПС-400), код згідно ДК 021:2015 – 34320000-6 та прийняти рішення про намір укласти договір з переможцем, що оформлено протокольним рішенням № 3 від 17.12.2019.