Вершкове масло

вих. № 92/12-ю Від 19.12.2019 До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Новопільський молокозавод» 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Новопілля, вул.Теплична,будинок 13 ЄДРПОУ 42257917; тел.068-588-55-55, e-mail: novopillya1@gmail.com Замовник: Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 02142388) Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, тел: (056)401-76-27 E-mail: Buh_CmRayvo@i.ua Інформація про закупівлю ID: c77092bf9c3a4f64ae7adec36c3963c4 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-11-26-000995-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 19.12.2019 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА – Протокол наради тендерного комітету від 19.12.2019 року №429 На офіційному сайті публічних закупівель PROZORRO https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-26-000995-c) 26.11.2019 року було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – ДК 021:2015: 15530000-2 Вершкове масло (Масло вершкове не менше 72,5% жир. фас.) на очікувану вартість 2 681 900 грн з ПДВ. 13 грудня 2019 року на електронному майданчику було проведено аукціон. До участі у аукціоні було допущено наступних учасників: - ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1" - ФОП "Попович Ліна Миколаївна" - ТОВ САВВА ГРУПП - ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" Після проведення електронного аукціону учасники запропонували наступні остаточні цінові пропозиції: - ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1" - 2 638 740,00 грн.; - ФОП "Попович Ліна Миколаївна" - 2 619 500,00 грн.; - ТОВ САВВА ГРУПП - 2 285 400,00 грн.; - ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" - 2 197 000,00 грн. (мінімальна ціна). 19 грудня 2019 року Замовником було опубліковано протокол наради тендерного комітету №429, відповідно до якого Замовником було відхиллено нашу пропозицію. Наше підприємство з даним протоколом не погоджується, вважає його таким, що порушує основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі», також порушує наші законні права та інтереси як Учасника пропозиція якого, після проведення аукціону, була визначена найбільш економічно вигідною. У зв’язку із вище викладеним слід зазначити наступе, - 1. У своєму протоколі щодо дискваліфікації нашої пропозиції Замовник зазначає, що «Учасник в складі пропозиції надав Довідку вих. №50-ю від 04.12.2019 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» в якій вказано, що укладальник-експедитор Серенко Н.В., але також учасник надав в складі пропозиції санітарну (медичну) книжку на укладальник-експедитор Серенко Олена Миколаївна. Тобто це зовсім різні особи. Учасником не надано санітарну (медичну) книжку на укладальник-експедитор Серенко Н.В. Дана умова не була дотримана учасником». Пунктом 2 Розділу Оцінка тендерної пропозиції передбачено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. До формальних (несуттєвих) помилок відносяться: - незначні неточності перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції; - розміщення інформації не на фірмовому бланку учасника; - самостійне виправлення учасником технічних, механічних помилок у поданій пропозиції під час складання учасником такої пропозиції, якщо вони не впливають на зміст пропозиції. Такі виправлення мають бути засвідчені печаткою Учасника та написом «Виправленому вірити» із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи, що здійснила таке виправлення, дати завірення; - не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів; - невірне (неповне) завірення або не завірення учасником копії документу згідно вимог цієї документації. Наприклад: завірення копії документу лише підписом уповноваженої особи; - орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції, які не впливають на зміст пропозиції. Наприклад такі, як зазначення в довідці русизмів, сленгових слів; - зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення. Даний Перелік не є вичерпним.» Відповідно до умов Тендерної документації формальними (несуттєвими) помилками вважаються орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції, які не впливають на зміст пропозиції. А також, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки Отже, помилка в ініціалах кваліфікованого працівника - укладальник-експедитор Серенко Олена Миколаївна є формальною помилкою у розумінні зазначених вище положень Закону та документації. З приводу вище зазначеного слід зауважити, що відповідно до пункту 2.1 Додатку 4 Тендерної документації Замовник вимагав від учасників надати: «Лист в довільній формі, за підписом учасника /або його уповноваженої особи та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про працівників(ка) відповідної кваліфікації, які/який мають(є) необхідні знання (освіту) та досвід (стаж роботи), яких/якого планується залучити до виконання договору (у вигляді переліку, із зазначенням стажу роботи у даного учасника та відомостей про дату проходження останнього медичного огляду кожного працівника). Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника (за наявності ).» В складі нашої пропозиції було надано довідку вих. №50-ю від 04.12.2019 року «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Також, на вимогу п. 2.2. та 2.4., в складі нашої пропозиції було надано штатний розпис та медичні книжки працівників, що зазначені у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У наданій медичній книжці на Серено Олену Миколївну зазначається її ПІБ, посада та назва підприємства, на якому вона працює. З огляду на подані документи становиться зрозумілим, що нашим підприємством, під час підготовки пропозиції та під час підготовки Довідки за №50-ю від 04.12.2019 року «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», була допущенна орфографічна помилка та механічна описка, що є формальною (несуттєвою) та яка не впливає на зміст пропозиції. До того ж перелік формальних (несуттєвих) помилок, відповідно до вимог Тендерної документації, не є вичерпним. Натомість, Замовник навмисно трактує у своємо протоколі відхилення, що Серенко Н.В. та Серенко Олена Миколаївна це, начебто, різні особи і ми не надали медичну довідку на Серенко Н.В., хоча з огляду на вище зазначені документи зрозуміло, що це одна й та ж сама особа, а тому всі вимоги Тендерної документації виконані в повному обсязі та у Замовника вісутні підстави для відхилення нашої пропозиції. Адже наша пропозиція відповідає всім кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам тендерної документації. Вважаємо, що нашим підприємством було повністю виконано вимоги Тендерної документації. В свою чергу протокол Замовника про дискваліфікацію нашої пропозиції від 19.12.2019 року №429 слід вважати не законним та таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням того, що наша пропозиція все ж таки відповідає кваліфікаційним вимогам, викладеним у Тендерній документації Замовник має акцептувати нашу пропозицію. На підставі всього вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради скасувати протокол від 19 грудня 2019 року, яким дискваліфіковано пропозицію ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД»; 2. Зобов’язати Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради» більш ретельно розглянути пропозицію ТОВ «НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» за результатами чого акцептувати нашу пропозицію. Додатки: 1. Квитанція про сплату обов’язкового платежу.

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель Відділом освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (далі – Замовник) було прийнято рішення про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі " ДК 021:2015 код: 15530000-2 «Вершкове масло»" (далі – Процедура закупівлі). Очікувана вартість - 2 681 900,00 грн. з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій – 12.12.2019 р. До участі у закупівлі подало пропозиції 4 учасників: 1) ТОВ "НОВОПІЛЬСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" - пропозиція відхилена; 2) ТОВ "САВВА ГРУПП" - пропозиція відхилена (надалі - Скаржник); 3) ФОП "Попович Ліна Миколаївна" - Переможець; 4) ПрАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1" - пропозиція не розглядалась. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій 454 від 24.12.2019 р., що опублікований в системі Prozorro 24.12.2019 р., тендерну пропозицію ТОВ "САВВА ГРУПП" відхилено. Скаржник - ТОВ "САВВА ГРУПП" не погоджується з таким рішення Замовника, оскільки таке рішення порушує наші законні права та інтереси, наша пропозиція відповідає умовам ТД, відхилення неправомірне. У протоколі відхилення замовник зазначає: " Учасником надано в складі пропозиції лист ... в якому не зазначено інформацію про працівників(ка), які/який мають (є) необхідні знання (освіту)". Скаржник не погоджується з накою підставою для відхилення нашої пропозиції з наступних підстав. Відповідно до п. 2.1. Додатку 4 до ТД, вимагається: 2.1. Лист в довільній формі, за підписом учасника /або його уповноваженої особи та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про працівників(ка) відповідної кваліфікації, які/який мають(є) необхідні знання (освіту) та досвід (стаж роботи), яких/якого планується залучити до виконання договору (у вигляді переліку, із зазначенням стажу роботи у даного учасника та відомостей про дату проходження останнього медичного огляду кожного працівника). Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника (за наявності ). Виходячи із формулювання вимог ТД у довідці зазначаються працівники які мають необхідні знання та освіту і будуть залучатись до виконання договору. Тобто, якщо в учасника є працівники без освіти та досвіду, це означає, що відповідно до вимог ТД, вони не можуть залучатись до виконання договору та відповідно не залучаються до виконання умов договору. оскільки не є кваліфікованими. Тендерна документація містить перелік інформації, яка повинна бути відображена у довідці, а саме у довідці має бути перелік, стаж роботи в учасника, та відомості про проходження останнього медичного огляду. Необхідна інформація міститься у поданій нами довідці. Отже, вся необхідна інформація, що вимагалась умовами ТД міститься у поданій довідці, пропозиція в повній мірі відповідає вимогам ТД, відхилення неправомірне. Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій 452 від 24.12.2019 р., що опублікований в системі Prozorro 24.12.2019 р., тендерну пропозицію ФОП " Попович Ліна Миколаївна " визнано переможцем та опубліковано оголошення про намір укласти договір. Замовник оголосив переможцем тендерну пропозицію учасника ФОП " Попович Ліна Миколаївна ", яка не відповідає вимогам Тендерної документації, таким рішенням Замовник порушує основні принципи здійснення закупівель. Пропозиція Переможця не відповідає вимогам ТД з наступних підстав: 1. Відповідно до п. 1, розділу 3 Тендерної Документації Замовника (надалі -ТД), Вимагається: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: ... - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (опис предмета закупівлі); Відповідно до п. 6, р. 3 ТД, вимагається: Відповідність товару вимогам по якості та безпечності також має бути підтверджена учасником шляхом надання передбачених законом на момент подання пропозиції документів: сертифікатів ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" та ДСТУ ISО 22000:2007 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга" (ISО 22000:2005, IDT), виданих на ім'я учасника (учасники, які не отримали відповідних сертифікатів надають лист-пояснення щодо їх відсутності з посиланням на норми чинного законодавства відповідно до яких учасник не зобов'язаний проходити сертифікацію / або щодо проходження учасником сертифікації із зазначенням орієнтовного терміну завершення) У складі пропозиції переможця міститься Лист пояснення вих. № 113 від 04.12.2019 р., в якому Переможець зазначає: " Згідно закону №771/97 від 23.12.1997р. « Про основні принципи та до безпечності та якості харчових продуктів» Система сертифікації ДСТУ ISO 9001:2015 для суб'єктів господарської діяльності під час обігу харчових продуктів, не є обов’язковою ( Ст. 21 цього закону «Вимоги щодо застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках).". Однак, зазначене Переможцем не відповідає дійсності, оскільки ЗУ " Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" жодним чином не має ніякого відношення до стандарту ISO 9001:20015. Вказаний закон регулює порядок дії та отримання зовсім іншого сертифікату, а саме Сертифікату ДСТУ ISО 22000:2007 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга" (ISО 22000:2005, IDT). Переможець процедури закупівлі не виконав вимог ТД у складі пропозиції не надав сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" виданий на його ім'я або пояснення з посиланням на норми чинного законодавства відповідно до яких учасник не зобов'язаний проходити сертифікацію. У поданій довідці переможець посилається на законодавство, яке не звільняє його від отримання вказаного сертифікату. За таких обставин пропозиція Переможця не відповідає вимогам ТД та має бути відхилена. 2. Відповідно до п. 1, розділу 3 Тендерної Документації Замовника (надалі -ТД), Вимагається: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: ... - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; Відповідно до п. 5, р. 3 ТД, вимагається: Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону; замовник зазначає вимоги, установлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Для підтвердження відповідності учасника встановленими кваліфікаційним критеріям подаються документи, зазначені у (Додатку 4 та Додатку 5) цієї документації. У додатку 4 до ТД вимагається: ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА, подаються у сканованому вигляді (формат PDF). ... 2.1. Лист в довільній формі, за підписом учасника /або його уповноваженої особи та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про працівників(ка) відповідної кваліфікації, які/який мають(є) необхідні знання (освіту) та досвід (стаж роботи), яких/якого планується залучити до виконання договору (у вигляді переліку, із зазначенням стажу роботи у даного учасника та відомостей про дату проходження останнього медичного огляду кожного працівника). Обов'язково надання відомостей про водія, вантажника, експедитора, комірника (за наявності ). У поданій довідці до складу пропозиції Переможець зазначив, що має одного власного працівника Шелест О.С. Тобто 1 людина виконує функції 3 працівників одночасно! Тендерна документація не містила умов відповідно до яких дозволялось суміщення у виконання обов'язків на 1 особу. Аналогічна позиція міститься в рішенні № 2972-р/пк-пз від 30.03.2018 р. Подана пропозиція не відповідає умовам ТД, пропозиція підлягає відхиленню. 3. Відповідно до п. 1, розділу 3 Тендерної Документації Замовника (надалі -ТД), Вимагається: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: ... - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (опис предмета закупівлі);; Відповідно до п. 6, р. 3 ТД, вимагається: Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, подаються в окремому файлі; при наданні тендерної пропозиції, учасник повинен підтвердити відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у Технічному завданні (Додаток №3) та надати документи в підтвердження цього. У складі пропозиції Переможця містяться "Опис основних характеристик" вих. № 91 від 04.12.2019 р. та Технічне завдання вих. № 87 від 04.12.2019 р., довідка про відповідність товару вих. № 90 від 04.12.2019 р., однак жоден із поданих документів не підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником оскільки не викладені у стверджувальній формі та містять текст наступного характеру, "консистенція масла має бути". Учасник не підтвердив відповідність запропонованої ним продукції , а лише зазначив про необхідність такої відповідності. Подана пропозиція не відповідає вимогам ТД та має бути відхилена. 4. Відповідно до п. 1, розділу 3 Тендерної Документації Замовника (надалі -ТД), Вимагається: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: ... - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; Відповідно до п. 5, р. 3 ТД, вимагається: Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону; замовник зазначає вимоги, установлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Для підтвердження відповідності учасника встановленими кваліфікаційним критеріям подаються документи, зазначені у (Додатку 4 та Додатку 5) цієї документації. У додатку 4 до ТД вимагається: ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА, подаються у сканованому вигляді (формат PDF). 1.2. Довідку у довільній формі щодо наявності власних(ого) (або орендованих(ого)) спеціалізованих(ого) транспортних(ого) засобів(бу) (зазначити), якими буде здійснюватися постачання продуктів харчування: У складі пропозиції переможця міститься довідка про наявність спеціалізованого транспорту вих. № 93 від 04.12.2019 р. в якій переможець зазначає про наявність транспортного засобу марки Mercedes - Benz Sprinter-313 фургон вантажний ізотермічний-В , реєстраційний номер АЕ 2650 ВО вантажністю 2 тони; який пристосований для транспортування продукції, що є предметом закупівлі , та відповідає вимогам санітарного законодавства. зазначене не відповідає дійсності ізотермічний фургон не призначений для перевезення масла. Відповідно до поданої у складі пропозиції гарантійного листа (форма згідно дод. 8) зазначено, мови зберігання для масла віл 0 до -5 Со. Використання ізотермічного транспорту не допустимо, оскільки він призначений для продукції, що потребує дотримання температурних умов від +5°С до +20°С (соки, овочі, фрукти тощо). Для перевезення масла необхідно використовувати рефрижератор. За даним фактом прийнято не одне рішення АМКУ, а саме №336-р/пк-пз від 11.01.2019, № 582-р/пк-пз від 18.01.2019, №15752-р/пк-пз від 31.10.2019, в яких встановлено, що фургон ізотермічний і рефрежиратор призначені для перевезення продуктів з різними температурними режимами і не замінюють один одного. Враховуючи вищезазначене Замовник порушив наші права, відхилив нашу пропозиція, яка відповідає вимогам ТД та визнав переможцем пропозицію, яка не відповідає умовам ТД. Визнаючи пропозицію учасника торгів, що не відповідає вимогам Тендерної документації Замовник порушує наші законні права та інтереси. Відповідно до статті 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі, а саме «максимальна економія та ефективність», «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», «недискримінація учасників» та «об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно до третього абзацу ч.2 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днiв з дня оприлюднення на веб-порталi Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицiй. Ч.9 ст.18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або вiдсутнiсть порушень процедури закупiвлi (у тому числi порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення iнформації про закупiвлi, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повиннi вживатися для ix усунення, зокрема зобов'язати замовника повнiстю або частково скасувати своє рiшення, надати необхiднi документи, роз'яснення, усунути будь-якiдискримiнацiйнi умови (у тому числiтi, що зазначені в технiчнiйспецифiкацiї, яка с складовою частиною тендерноiдокументацii), привести тендерну документацiю у вiдповiднiстьiз вимогами законодавства, або за неможливостi виправити допущенi порушення, вiдмiнити процедуру закупiвлi. На пiдставi викладеного, вiдповiдно до ст.З0 Закону, керуючись ст.18 Закону. П Р О С И М О: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД UA-2019-11-26-000995-c за предметом закупівлі " ДК 021:2015 код: 15530000-2 «Вершкове масло»" в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ "САВВА ГРУПП". 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "САВВА ГРУПП", визнати тендерну пропозицію ТОВ "САВВА ГРУПП" такою, що відповідає вимогам ТД та опублікувати повідомлення про намір укласти договір. 4. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД ДК UA-2019-11-26-000995-c за предметом закупівлі "ДК 021:2015 код: 15530000-2 «Вершкове масло»" в частині визнання переможцем закупівлі та публікації повідомлення про намір укласти договір з ФОП " Попович Ліна Миколаївна " 5. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем даної процедури закупівлі та відхилити тендерну пропозицію ФОП " Попович Ліна Миколаївна " як таку, яка не відповідає вимогам тендерної документації, скасувати оголошення про намір укласти договір ФОП " Попович Ліна Миколаївна ". 6. Заборонити замовнику відміняти закупівлю. Додатки: - Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги. - аналогічні рішення - Всі документи за цією скаргою знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-26-000995-c Директор ТОВ «Савва групп» О.І.Пономаренко