Кондиціонери

Шановний тендерний комітет, ви розцінили заповнення додатку 2, як неправильно оформленого документа. Спробуємо вам детально пояснити хід наших думок. Додаток 2 до оголошення – це технічні вимоги до предмету закупівлі. Ми згодні з даними вимогами, тому їх підписали. Наша цінова пропозиція повністю відповідає додатку 2, і на підтвердження цього, надана порівняльна таблиця технічних характеристик кондиціонерів. Відповідно ч.3 ст. 22 та ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не може відхиляти тендерну пропозицію, якщо учасником допущені формальні (несуттєві) помилки. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. При оформленні нашої тендерної пропозиції, було допущено формальну помилку! Просимо вас переглянути нашу тендерну пропозицію, ще раз, тому що ця технічна помилка не впливає на зміст пропозиції, загальну кількість кондиціонерів та загальну ціну пропозиції!

Стосовно Протоколу №138 засідання тендерного комітету КЗ «Центр туризму» ЗОР від 05 грудня 2019р. було визнано переможцем пропозицію учасника ФОП Федотова К.В.
Шановний тендерний комітет, прошу зауважити, згідно вашого Оголошення про допорогову закупівлю товарів із застосуванням електронної системи закупівель п.5 Технічні вимоги, містить наступне посилання: Для підтвердження технічним характеристикам у складі пропозиції надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар. Даний висновок ФОП Федотова К.В. не надала у складі своєї тендерної пропозиції. Тому стосовно п.6.3. Оголошення Виключними підставами дискваліфікації є:
-пропозиція учасника, який запропонував найнижчу ціну, не відповідає технічним вимогам до предмету закуплі;
В зв’язку цим пропонуємо відхилити пропозицію ФОП Федотова К.В., яка не відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі та дискваліфікувати ФОП Федотова К.В..

Стосовно Протоколу №137 засідання тендерного комітету КЗ «Центр туризму» ЗОР від 05 грудня 2019р. було визнано, що я, ФОП Харченко А.С., підтвердив надання замовнику всіх документів у паперовому вигляді протягом 5 днів з дати визнання мене переможем електронної закупівлі, а не 1 день, що розцінюється як не згода з умовами закупівлі. Але згідно вашого Оголошення про допорогову закупівлю товарів із застосуванням електронної системи закупівель п.6.3. Виключними підставами дискваліфікації є:
-пропозиція учасника, який запропонував найнижчу ціну, не відповідає технічним вимогам до предмету закуплі;
-учасник, який запропонував найнижчу ціну, відмовився від підписання договору.
Шановний тендерний комітет, прошу зауважити, в умовах про дискваліфікацію вище не вказано, про дискваліфікацію за не згодою з умовами закупівлі, тільки по не відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі та відмові від підписання договору. Зі своєї сторони хочу зауважити, що я відповідаю всім технічнім вимогам до предмета закупівлі, дав свою згоду з усіма необхідними технічними, якісними та кількісними вимогами предмета закупівлі, визначеними Замовником, дав згоду зі всіма умовами договору, тобто і на надання замовнику всіх документів у паперовому вигляді протягом 1 дня з дати визнання переможцем, а вказівка в гарантійному листі протягом 5 робочих днів була допущена формальні (несуттєві) помилка, яка ніяк не стосується ні технічним вимогам до предмету закупівлі, ні відмови від підписання договору.
Зважаючи на все вище сказане прошу Вас:
- не упереджено розглянути мою тендерну пропозицію ще раз, тому що ця технічна помилка не може впливати на процес дискваліфікації згідно тендерного Оголошення, та вона ніяк не впливає на зміст моєї тендерної пропозиції;
- розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
З повагою Харенко А.С.

Шановний тендерний комітет, в тендерній пропозиції Йолкіна В. М., не має помилок у назві запропонованого товару, як ви написали у Протоколі 139. У Додатку 1 «Цінова пропозиція» чітко написано запропонований нами товар – це кондиціонери ТМ Осака. Також підписаний гарантійний лист погодження з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, визначеними Замовником у Додатку 2 до оголошення. А в Додатку 2 вказані тех. характеристики кондиціонерів Шафт, з якими ми згодні і підписались. Для підтвердження відповідності технічних характеристик, та того що кондиціонери Осака являються не гіршими, надані такі документи: Порівняльна таблиця, Каталог Осака, Інструкція Осака. Кондиціонери ТМ Осака вам запропонували 2 учасника, ФОП Йолкін В.М. та ФОП Харченко А.С.. Згідно до частини першої статті 28 єдиним і основним критерієм оцінки тендерних пропозицій є «ціна». Пропозиція Йолкіна В. М. є першою найбільш економічно вигідною, та така що повністю відповідає вимогам тендерної закупівлі! Доводимо до вашого відома, що повністю всі оригінали документів надані ФОП Харченко А.С. (Додаток 1, Додаток 2, Гарантійні листи, тощо.) не датовані, отже неможливо визначити достовірність наданої інформації на поточну дату. Не завірені належним чином документи - відсутні дати, суперечать вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0055609-03. Це являється грубою помилкою при оформленні документів! Зважаючи на вище сказане, просимо вас ще раз детально переглянути пропозицію Йолкіна В. М. та дискваліфікувати ФОП Харченко А.С.!