Послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки Миколаївського району Миколаївської області (Яснополянська, Степівська, Ковалівська сільські ради, смт. Ольшанське)

Замовником торгів – Регіональною філією "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (надалі – Замовник) 04.12.2019 р. було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) (далі за текстом – Процедура) за ідентифікатором закупівлі UA-2019-12-04-003292-b, послуги з землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки Миколаївської області (Яснополянська, Степівська, Ковалівська сільські ради, смт. Ольшанське). Товариство з обмеженою відповідальність «Архізем» (далі за текстом – Скаржник, ТОВ «Архізем»), прийняло участь у зазначеній Процедурі як учасник, подавши відповідним чином власну тендерну пропозицію. За результатами розгляду Замовником тендерних пропозицій учасників, Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (рішення оформлене протоколом № 21 від 20.01.2020) на підставі п.4 п.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII та про намір укласти договір з учасником КТ НВФ «Нові технології», код ЄДРПОУ 22745717. У вказаному протоколі № 21 від 20.01.2020 зазначено, що «пропозиція ТОВ «Архізем» не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та умовам тендерної документації, а саме: в порушення вимог п.п.2.3 п.5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» предмети закупівлі договорів, які вказані у довідці про виконання аналогічних договорів та у копіях наданих договорів, не є аналогічними предмету закупівлі визначеному тендерною документацією, так як предмети договорів не містять надання послуг з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Скаржник вважає, що відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника було здійснено Замовником безпідставно та є неправомірним. Відповідно, підставою подання Скаржником скарги є неправомірні дії та рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене протоколом №21 від 20.01.2020. Власну позицію Скаржник обґрунтовує наступним. ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Пунктом 2.3. частині 5 Розділу 3 Тендерної документації встановлено, що для підтвердження інформації учасника про його відповідність кваліфікаційним критеріям учасник подає у складі своєї тендерної пропозиції: … довідку у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного (их) договору (ів) із землеустрою, оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки із зазначенням предмету договору (ів), найменування Замовника (ів), його (їх) коду ЄДРПОУ, № та дати договору (ів) з доданням скан-копій первинних бухгалтерських документів (акту (ів) наданих послуг, виконаних робіт, тощо), що підтверджують виконання зазначеного (их) договору (ів). ПОДАНІ СКАРЖНИКОМ ДОКУМЕНТИ В ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ. Скаржником у власній тендерній пропозиції було подано Довідку №812 від 16.12.2019 р. (Файл «7.Досвід») про наявність виконання аналогічних договорів про надання послуг (виконання робіт) у сфері землеустрою, оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Відповідно до вказаної Довідки та наданої в ній інформації, Скаржник має досвід виконання наступних договорів: 1. Договір № 22/17-3 від 01.07.2017 року на виконання комплексу землевпорядних робіт і робіт із землеустрою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; 2. Договір № 09/17-З від 15 березня 2017 року на виконання робіт із розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 3. Договір № 51/17-З від 06.10.2017 року на виконання робіт з виконання комплексу землевпорядних робіт і робіт із землеустрою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 4. Договір № 47/17-3 від 20.09.2017 року на виконання робіт із розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для садівництва; 5. Договір № 17/12-3 від 26.04.2017 року на виконання робіт із розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 6. Договір № 10/17-3 від 22.03.2017 року щодо надання послуги з виконання комплексу землевпорядних робіт і робіт із землеустрою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 7. Договір № 19/17-З від 19 травня 2017 року на виконання комплексу землевпорядних робіт і робіт із землеустрою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 8. Договір № 48/17-З від 20 вересня 2017 року на виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації об’єктів енергетики; 9. Договір № 49/17-З від 26 вересня 2017 року на виконання робіт із розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення садівництва. На підтвердження виконання вказаних договорів Скаржником було надано копії договорів з додатками, акти наданих послуг (виконаних робіт), витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відгуки від контрагентів. ОБГРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА З ПРИВОДУ РІШЕННЯ, ДІЇ ЗАМОВНИКА. Як зазначено вище, єдиною підставою відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника є те, що предмет закупівлі, вказаний у довідці Скаржника про виконання аналогічних договорів, на думку Замовника не є аналогічним предмету закупівлі визначеному тендерною документацією. Скаржник обґрунтовано вважає, що подані ним у власній тендерній пропозиції документи (довідка та вище перелічені договори) містять надання Скаржником послуг з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а зміст договорів повністю підтверджують наявність у Скаржника необхідного досвіду, відповідно до наступного. Як вбачається з чинного земельного та майнового законодавства оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки відбувається на підставі розроблення землевпорядних документацій (ст. 125 ЗКУ, Пункти 6,9,811 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та ін). Так, відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності, зокрема, на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Пунктом 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (надалі – Порядок), встановлено, що Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб’єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Пунктом 9 Порядку передбачається можливість подання заяви уповноваженою на те особою, при цьому державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. При цьому, Пунктом 811 Порядку встановлено, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, реєстрацію якого проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його набуття, проводиться за умови наявності відповідних відомостей про зареєстровані права в Державному земельному кадастрі. Таким чином, для того щоб «оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку», потрібно не тільки а) розробити землевпорядну документацію, але й б) здійснити дії щодо подачі необхідних документів для державної реєстрації земельної ділянки (і, як результат – оформити право на таку ділянку). Причому вказані в пункті «б)» дії можуть бути здійснені як розробником землевпорядної документації, так і власником земельної ділянки. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором. Звертаємо вашу увагу, що вказані в наданих Скаржником Замовнику договорах відомості щодо їх предмету прямо свідчать про виконання Скаржником комплексу робіт, в який входить і розроблення землевпорядної документації, і оформлення правовстановлюючих документів. Наприклад, предметом договору № 09/17-З від 15 березня 2017 року (сторінка 17 із 110 у додатку Довідка №812 від 16.12.2019 р.) на виконання робіт із розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), передбачено (розділ «Предмет договору»): - розроблення проекту землеустрою та його погодження згідно законодавства; - отримання витягу з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки; - подання необхідних документів до Одеської міської ради для отримання рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність; - подання необхідних документів для державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Виходячи з вищенаведеного, предмет договору № 09/17-З від 15 березня 2017 року прямо передбачає виконання всього комплексу робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, включаючи отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Підтвердженням того, що Скаржник повністю виконав свої зобов’язання за договором та оформив земельну ділянку є Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо земельної ділянки гр. Грігорашенко О.В. та гр. Легкобит Х.В. від 15.03.2018 (додається) та Акт виконаних робіт за вказаним договором від 21.03.2018 (додається, серед договорів Скаржника). Звертаємо вашу увагу, що у вказаному Витязі заявником є уповноважена особа Завальний Сергій Вікторович – працівник ТОВ «Архізем». Тобто, саме працівник Скаржника здійснював всі необхідні дії щодо реєстрації прав власності на земельну ділянку (саме відповідно до пункту 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Ще одним підтвердженням позиції Скаржника є наданий від замовників за договором № 09/17-З від 15 березня 2017 року лист від 29.01.2020 (додається), яким замовники за договором підтверджують, що Скаржником не лише розроблено документацію із землеустрою, а й оформлено замовникам за договором правовстановлюючі документи на їх земельну ділянку. Все вказане свідчить про наявність у Скаржника необхідного досвіду з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, це прямо вказувалося Скаржником і в довідці про наявність виконання аналогічних договорів. Більш того, Скаржник вважає, що відповідно до раніше наведених норм земельного законодавства, будь-які договори на виконання (розробку) документацій із землеустрою, які перелічені в статті 25 Закону України «Про землеустрій», за результатами яких виконавцем таких договорів було оформлено/переоформлено права на земельні ділянки, можуть вважатися такими, в предмет яких входить оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Звертаємо Вашу увагу, що Замовником у спірному протоколі №21 від 20.01.2020 не зазначено про ненадання Скаржником документів, які підтверджують виконання вказаних договорів, тобто Замовник не ставить під сумнів те, що надані Скаржником договори є повністю виконаними. Фактично, Замовник ніяк не обґрунтовує своє рішення та позицію щодо нібито невідповідності предмету договорів Скаржника та предмету закупівлі, а лише спирається на формальну невідповідність НАЗВ ДОГОВОРІВ Скаржника предмету закупівлі. Це лише підтверджує позицію Скаржника, оскільки попри відсутність у назвах договорів фрази «оформлення правовстановлюючих документів», Скаржником виконано весь перелічений у розділі «Предмет договору» об’єм робіт – та в результаті оформлено правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Вказана позиція Скаржника повністю підтверджується Листом № 1-28/01/20 від 28.01.2020 р. Асоціації «Земельна спілка України», Листом № 04 від 29.01.2020 р. Всеукраїнської громадської організації «Асоціація фахівців землеустрою України» (додаються). Враховуючи вищевикладене, Скаржником у власній тендерній пропозиції було повністю підтверджено наявність у Скаржника аналогічного досвіду та не було порушено жодних умов тендерної документації, а отже, тендерна пропозиція Скаржника була незаконно відхилена Замовником. Відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону, зокрема, принципу недискримінація учасників, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Учасник Командитне товариство Науково – впроваджувальна фірма «Нові технології» надав не всі необхідні Додатки до тендерної документації, які передбачив Замовник. А саме в поданій учасником тендерній пропозиції відсутні додаток № 1 «Технічні вимоги» та додаток № 2 «Перелік земельних ділянок», хоча замовником визначена форма цих документів із зазначенням місця підпису керівника учасника та місце проставлення печатки.