Аудиторська перевірка повного пакету річної фінансової звітності, складеного за МСФЗ за 2019 рік

Тендерному комітету Акціонерного товариства
«КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»

Номер оголошення про проведення закупівлі:
UA-2019-12-12-000621-b
Учасник (Кандидат):
Приватне акціонерне товариство
«Аудиторська фірма «Аналітик»
ЄДРПОУ 14274505
Юридична адреса: 01042, м. Київ,
вул. Чигоріна 57А
Фактична адреса: 01001, м. Київ,
вул. Хрещатик 44


ВИМОГА
про усунення порушення у процесі проведенні закупівлі
та скасування рішення про відхилення пропозиції Кандидата
№14 від 16 січня 2020р.

Стосовно Вашого рішення про відхилення пропозиції нашої фірми у закупівлі «ДК 021:2015:79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги» (протокол № 14 від 16.01.2020р.) повідомляємо наступне.
1. Вами зазначено про те, що ПрАТ «АФ «Аналітик» надано свідоцтво про відповідність системи контролю якості, термін якого сплив 31.12.2019р., що є стало однієї з підстав для дискваліфікації.
В дійсності, відповідно до вимог Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», що введено в дію з 01.10.2018р., видача свідоцтва про відповідність системи контролю якості не передбачено.
У зв’язку з цим нами було надано у складі пропозиції довідку №1276-1 від 02.01.2020р., в якій зазначалося наступне:
«Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» контроль якості аудиторських послуг суб’єктів аудиторської діяльності, які мають право проводити обов’язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, проводиться Інспекцією із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю.
Вищезазначеним законом не передбачено видання свідоцтва про проходження перевірки контролю якості аудиторських послуг».
Звертаємо увагу, що в тендерній документації Вами вимагалося саме свідоцтво АПУ про відповідність критеріям системи контролю якості. У той час, як виходячи з вимог тендерної документації щодо включення до 4-го розділу Реєстру, Ваше підприємство відноситься до підприємств, що становлять суспільний інтерес. Аудиторські перевірки таких підприємств можуть проводитися лише аудиторськими фірмами, які мають право проводити обов’язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес. Контроль якості таких фірм проводиться не Аудиторською палатою України, а Інспекцією із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, як було зазначено вище.
Окрім того, відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» «чинне Свідоцтво про проходження перевірки системи контролю якості, видане Аудиторською палатою України до дати введення в дію цього Закону, є підставою для внесення відповідної інформації до Реєстру. Визначення строку проходження перевірки контролю системи якості відповідно до вимог цього Закону здійснюється з урахуванням результатів проходження перевірок, що проводилися Аудиторською палатою України до дня набрання чинності цим Законом».

2. Вами було зазначено у протоколі, що нашою фірмою подано сканкопії договорів на підтвердження досвіду надання аудиторських послуг та сканкопія договору страхування, які «не завірені належним чином печаткою та підписом Учасника».
В дійсності, у Вашій тендерній документації у додатку 2 зазначено, що «учасник надає в електронному вигляді (в сканованому форматі pdf) в складі своєї пропозиції наступні документи, скріплені печаткою та підписом Учасника».
Також у п. 9.7 зазначено, що учасник, якого визнано переможцем, протягом 2 (двох) наступних робочих днів з моменту оприлюднення інформації про намір укласти договір надає замовнику на його адресу в паперовому вигляді підписані Уповноваженою особою та завірені печаткою Учасника копії документів згідно Додатка 2 та оригінали документів для укладання договору.
Тобто, в тендерній документації було зазначено, що на етапі подання пропозицій учасник повинен надати документи в електронному вигляді, а не в паперовому. Документи повинні бути скріплені підписом та печаткою. Інших вимог до засвідчення документів та якості сканованої копії документу (кольорова копія, чорно-біла тощо) Вами не зазначено.
Документи, що були надані нами у складі тендерної пропозиції, підписані електронним цифровим підписом керівника ПрАТ «АФ «Аналітик» Головача Володимира Володимировича та печатки ПрАТ «АФ «Аналітик», відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст. 8 цього Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
3. Вами зазначено, що наша фірма не має доброї репутації у розумінні ч. 6 ст. 5 Закону 2258, оскільки у системі Prozorro наявні протоколи щодо дискваліфікації через надання недостовірної інформації.
Вищезазначена інформація не відповідає дійсності. Ч. 6 ст. 5 Закону 2258 сформульована наступним чином:
«Аудиторська фірма повинна мати добру репутацію. Аудиторська фірма не може вважатися такою, що має добру репутацію, якщо протягом двох років поспіль до аудиторської фірми застосовувалося більше трьох разів стягнення у вигляді попередження або зупинення права на надання послуг з обов’язкового аудиту фінансової звітності або обов’язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес».
Таким чином, підставою втрати доброї репутації є виключно накладення стягнень компетентними органами.

Змушені звернути увагу, що протоколи про відхилення пропозицій ПрАТ «АФ «Аналітик», на які Ви посилаєтесь (КП УЗН Деснянського району м. Києва, ДП «Калуська ТЕЦ-Нова») самі містять недостовірну інформацію. Те, що ПрАТ «АФ «Аналітик» начебто надавало недостовірну інформацію даним замовникам, не відповідає дійсності. До того ж, КП УЗН Деснянського району м. Києва, ДП «Калуська ТЕЦ-Нова» не є органами, які уповноважені встановлювати факт достовірності або недостовірності певної інформації. Встановити факт достовірності або недостовірності певної інформації може лише суд.
Ваше посилання на протокол КП «Житло-сервіс» № 396 від 28.12.2018р. викликає велике здивування, оскільки єдиною підставою для дискваліфікації нас як учасника була невідповідність строку банківської гарантії умовам тендерної документації.
Таким чином, Ви посилаєтесь як на підставу відхилення нашої пропозиції на документи, які взагалі не мають ніякого відношення до даної закупівлі та до вимог Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність».

Вважаємо рішення про відхилення пропозиції кандидата №14 від 16 січня 2020р. неправомірним і таким, що містить недостовірну інформації стосовно ПрАТ «АФ «Аналітик».

На підставі зазначеного, вимагаємо:
1. Провести повторну оцінку пропозиції кандидата (учасника) – Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» та скасувати рішення про відхилення кандидата №14 від 16 січня 2020р.
2. Спростувати недостовірну інформацію про Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик», викладену у протоколі №14 від 16 січня 2020р. стосовно того, що наша фірма не має доброї репутації у розумінні Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність».

Голова правління Головач В.В.