М'ясо та печінка

Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Козельщинської селищної ради у процедурі закупівлі UA-2019-12-12-005471-b за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника, пропозиція якого за результатами аукціону була визначена як найнижча – ФОП Мазаратій Н.І., даного учасника було визначено переможцем процедури закупівлі. Як зазначено у протоколі засідання тендерного комітету від 09.01.20 № 3 при детальному розгляді найбільш економічно вигідної пропозиції учасника – ФОП Мазаратій Н.І., не було виявлено недоліків, які б суттєво впливали на склад і зміст тендерної пропозиції учасника.
Вважаємо дане рішення замовника таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», так як ознайомившись з тендерною пропозицією, що була розміщена ФОП Мазаратій Н.І. в електронній системі закупівель, було встановлено, що вона не відповідає вимогам замовника, встановленим у тендерній документації (надалі – ТД), що не заперечується і самим замовником, виходячи із змісту протоколу засідання тендерного комітету. Зазначене підтверджується наступним.

1. Відповідно до пункту 1 розділу ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник в складі своєї пропозиції повинен надати гарантійний лист у довільній формі про те, що до нього не застосовано санкції щодо здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно із чинним законодавством України та Рішеннь Ради національної безпеки і оборони України.
Натомість, ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надала замість гарантійного листа довідку від 18.12.19 № б/н абсолютно іншого змісту, ніж визначеного вимогами ТД замовника. Таким чином, дана учасниця надала у складі тендерної пропозиції документ, який не відповідає умовам ТД.

2. Згідно пункту 1 розділу ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники повинні надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно додатку 1 до ТД. У відповідності до підпункту 1.1 пункту 1 додатку 1 до ТД учасники повинні надати довідку у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, де зазначено інформацію про найменування кожного з об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (назва, марка), підстави використання такого майна, відомості про технічний стан, наявну кількість та термін використання, з підтвердженням такої інформації копіями відповідних документів.
ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надала довідку про наявність обладнання та матеріально – технічної бази від 18.12.19 № б/н, в якій не зазначено термін використання офісних та складських приміщень, лише зазначено, що вони експлуатуються за договором оренди. Зазначене суперечить вимогам підпункту 1.1 пункту 1 додатку 1 до ТД, який визначає яку інформацію обов’язково має містити довідка про наявність обладнання та матеріально – технічної бази.

3. У відповідності до пункту 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД учасники повинні надати довідку за формою, наведеною в Додатку 1.1 до Документації. У довідці обов’язково зазначається інформація щодо договору (ів) на поставку товару, що є аналогом предмета закупівлі протягом 2018 0 2019 років. Крім того, згідно підпункту 3.2 пункту 3 додатку 1 до ТД учасники повинні надати копію (ї) аналогічного (их) договору (ів) щодо постачання аналогічного (их) товару (ів).
Натомість, ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надала довідку від 21.12.19 № б/н в якій зазначила про наявність досвіду виконання аналогічного договору, а саме договору від 16.02.18 № 35, предметом якого є поставка яловичини, а також додала завірену копію даного договору та відгуку до нього.
В той же час, згідно визначення поняття «аналогічного договору», зазначеного у примітках до додатку 1 до ТД, «аналогічним договором в розумінні Документації є договір на поставку Учасником Товару, аналогічного предмету закупівлі, тобто подібного або відмінного товару, схожого у цілому за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо». Предметом закупівлі у даній процедурі є філе куряче, свинина охолоджена без кості, м’якиш
печінка свинна, тобто продукція, яка за своїми властивостями та характеристиками не є аналогом яловичини. Таким чином, ФОП Мазаратій Н.І. не підтвердила наявність досвіду виконання аналогічного договору у відповідності до пункту 3 додатку 1 до ТД, надавши довідку та договір разом з відгуком до нього, які не підтверджують досвід виконання саме аналогічного до предмету закупівлі договору. Зазначене є порушенням умов ТД замовника.

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ФОП Мазаратій Н.І. підлягає відхиленню.
Згідно пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо остання не відповідає умовам тендерної документації. Тобто, Ви, як замовник, повинні були відхилити пропозицію ФОП Мазаратій Н.І. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а не обирати її в якості переможця процедури закупівлі.
Тому, вимагаємо скасувати рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі ФОП Мазаратій Н.І. та відхилити її пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. В іншому випадку, будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України та до інших контролюючих органів з відповідними скаргами на Ваші дії як замовника процедури закупівлі, які порушують норми статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині необ’єктивності при розгляді тендерної пропозиції учасника торгів та пункту 4 частини першої статті 30 Закону в частині невідхилення пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації.