Не шановні голови та члени тендерних комітетів відділу освіти, молоді та спорту Новоукраїнської райдержадміністрації та відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради!
Вами було оголошено проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою UA-2019-12-13-001428-c вугілля ДГ, АМ, АС coal DG, AC, AM, очікувана вартість закупівлі 7946000,00 грн. та UA-2019-12-13-001428-c вугілля ДГ, АМ, АС coal DG, AC, AM, очікувана вартість закупівлі 7 946 000,00 грн.
Чинним законодавством України з питань публічних закупівель не передбачена система прогнозування результатів проведення публічних закупівель, однак, давайте спробуємо вгадати з одного разу, кого ми побачимо обраним вами «переможцем» вищевказаних закупівель - товариство з обмеженою відповідальністю “Сатурн” («технічний учасник» - ФОП Арсірій Оксана Вікторівна)!? https://www.youtube.com/watch?v=u4akJ6f0mIA
Вас ніяк не бентежить той факт, що протягом вже не одного року поспіль, переможцем у оголошених відділом освіти, молоді та спорту Новоукраїнської райдержадміністрації закупівлях, де предметом закупівлі є тверде паливо – вугілля, стає виключно один учасник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Сатурн” («технічний учасник» - ФОП Арсірій Оксана Вікторівна)!? З цим учасником, а точніше цією «солодкою парочкою» вами було укладено договорів на суму понад 20 млн. грн.
Майже така ж саме ситуація має місце і у замовника - відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради – перемагає у відповідних торгах (на великі суми) виключно – Товариство з обмеженою відповідальністю “Сатурн” («технічний учасник» - ФОП Арсірій Оксана Вікторівна). Укладено договорів на суму понад 25 млн. грн.
Таким чином, ми бачимо неухильне дотримання вами, як замовниками торгів, оголошених Законом України «Про публічні закупівлі» принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та запобігання корупційним діям і зловживанням!
Яким же чином цій «солодкій парочці» вдається разом з вами таке «провертати», особливо напередодні кожного Нового Року? А все просто – «солодка парочка» має для вас, як для замовника торгів, «чарівний набір» тендерних документацій, який розроблено «кіровоградськими чарівниками-недоюристами» і які ви використовуєте у своїх процедурах закупівель. Погодьтеся, це ж якась передноворічна магія – «багаточисленні гарантійні листи», «нотаріально погоджені згоди», «приватні технічні умови», «терміни, які використовуються у значенні…», «знімки екрану», «сканкопії», «правильно засвідчені документи», «правильні завіряння документів», «багаточисленні довідки про неухильний захист довкілля», «вимоги, написані малюсіньким шрифтом у кінці проекту договору», «витяги з самих «екзотичних» застарілих держреєстрів», «багаточисленні довідки з банків, які не передбачені банківською діяльністю», «найкарколомніші вимоги до штатних працівників, обладнання та матеріально-технічної бази» та багато-багато іншого.
Середньостатистична кількість документів, які ви разом із «солодкою парочкою» вимагаєте від «небажаних» учасників коливається між 60 та 80, серед яких щоразу щонайменше 15 документів носять дискримінаційний характер, або неоднозначне тлумачення (висновок зроблено на підставі практики розгляду аналогічних питань у відповідних скаргах Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та у судовій практиці). Хто ж з «нормальних» учасників забажає у такому приймати участь!?
https://www.youtube.com/watch?v=d0zLuC68xvk
Враховуючи все вищевикладене, радимо головам та членам тендерних комітетів відділу освіти, молоді та спорту Новоукраїнської райдержадміністрації та відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради напередодні Нового 2020 Року загадати бажання Діду Морозу не щодо «відкату», а відносно того, щоб «діяльність солодкої парочки» не була кваліфікована щонайменше, як антиконкурентні узгоджені дії, а ваша – як корупція і нецільове витрачання коштів відповідних бюджетів.
https://www.youtube.com/watch?v=OyEca2E6i7Y
Без поваги до вас, інші учасники публічних закупівель.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Шановні інші учасники публічних закупівель! У відповідь на ваше загальне звернення повідомляємо наступне. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" замовник забезпечив вільний доступ усіх учасників до інформації про зазначену закупівлю. Враховуючи функціонал електронної системи закупівель нам, як і вам не відомо хто з потенційних учасників прийматиме участь у цих торгах. Очікувана вартість товарів замовником визначалась згідно середньоринкових цін на товари, що є предметом закупівлі. Водночас згідно ст. 119 БКУ нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, (цілям, визначеним у паспорті бюджетної програми). Щодо вимог, визначених в умовах тендерної документації, вони відповідають нормам ст. 16, 17 та 22 Закону України "Про публічні закупівлі" і вами вірно зазначено, що правильність визначених умов підтверджує практика розгляду скарг у сфері публічних закупівель. Окрім цього ви підписалися як інші учасники публічних закупівель, проте звернення направлене від одного потенційного учасника через його особистий електронний майданчик, що теж може свідчити про факт змови з вашого боку. Враховуючи вищевикладене просимо вас якщо у вас виник конфлікт інтересів з вашими конкурентами, будь-ласка зясовуйте стосунки без використання замовника та електронної системи закупівель. Дякуємо за увагу.
Умови закупівлі:
Хочемо повідомити про виявленні порушення порядку процедури закупівлі:
1) Обгрунтування Заявника, щодо порушення процедури закупівлі Замовником:
За результатами аналізу встановленно, що Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу в окремому документі не оприлюдненно перелік змін, що вносились до тендерної документації, чим порушенно абзац третій частини першої статті 10 Закону та абзац другий частини другої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
2) Обгрунтування Заявника, щодо порушення процедури закупівлі Замовником:
За результатами аналізу встановленно, що Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до пункту 13 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Таким чином, в порушення пункту 13 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
3) Обгрунтування Заявника, щодо порушення процедури закупівлі Замовником:
Також, аналізом встановлено, що замовник у Додатку 3 до тендерної документації вимагає відомості, які містяться у відкритих державних реєстрах, зокрема: надання переможцем торгів інформації в довільній формі про те, що відомості про керівника юридичної особи-переможця, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
Вищезазначене є порушенням частини третьої статті 17 Закону та пункту другого частини другої статті 22 Закону, назва файлу "додаток ст3".
Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 31 Закону замовник відміняє торги в разі порушення порядку проведення процедури закупівлі.
Документація Замовника містить вимоги, що суперечать принципам здійснення закупівель визначених статтею 3, 5, 22, 36 Закону.
Відповідно до статті 3, 5, 22 Закону документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та повинна містити інформацію відповідно до законодавства.
Вимоги встановлені в документації визивають протиріччя між вимогами Замовника та вимогами чинного законодавства.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників;
- принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
1) Обгрунтування Заявника, щодо встановлення дискримінаційних вимог:
Файл «Додаток ст.1» встановленно надати відгук від контрагента по аналогічному договору (виданому не раніше місяця в якому оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів) дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників процедури Закупівлі.
Оскільки відгук є документом згідно якого можливо встановити чи існують у Замовника по договору притензії та чи належної якості був наданий постачаємий товар Виконавцев, не залежно від дати видачі відгуку.
2) Обгрунтування Заявника, щодо встановлення дискримінаційних вимог:
Встановлено дискримінаційну умову Додатком 2 щодо надання у складі пропозиції копію діючого протоколу випробовувань (з результатами випробовувань, що містять найменування показників випробовувань, нормативних документів) на товар та копію сертифікату якості разом з актом відбору проб вугілля представником органу, що видав сертифікат якості (видані не більше 2 місячної давнини відносно дати оголошення торгів).
Дані вимоги унеможливлюють участь учасників які не мали в наявності вугілля пропонованих марок та не здійснювали за 2 місяці до дати оголошення торгів випробовування вугілля.
3) Обгрунтування Заявника, щодо встановлення дискримінаційних вимог:
Додатком 1 визначенно що учасник повинен надати в складі пропозиції посвідчення на водія транспортного засобу, яким буде постачатися товар, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.
Дані вимоги є необгрунтованими оскільки Замовник торгів не вимагає посвідчення водія транспортного засобу.
Керуючись вищевикладеним за порушення вимог, установлених Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі» громадський контроль забезпечується через вільний доступ до всієї інформації щодо публічних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до цього Закону, до аналізу та моніторингу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, а також шляхом інформування через електронну систему закупівель або письмово органів, уповноважених на здійснення контролю, про виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та недоліки роботи електронної системи закупівель.