Знаряддя

Шановний замовник! Вимушені звернутись до Вас повторно, оскільки не отримали відповідь на своє питання.

У п. 1 розділу III ТД та п. 2 вимог замовника у Додатку 2 зазначена вимога: Наявність документів про якість (сертифікат якості, сертифікат відповідності, сертифікат ISO, паспорт виробу, оригінал або копія) при подачі пропозиції та поставці товару Замовнику обов’язкова по позиціям 109, 117, 120-140, 153, 154, 156, 159. Просимо Замовника пояснити:
а) На відповідність якому нормативу чи чому має бути наданий сертифікат відповідності, оскільки по позиціям 109, 120-140, 153, 154, 159 в колонці 4 Додатку2 до ТД «ГОСТ, ДСТУ, ISO,» не зазначений нормативний документ, а по позиціям 117 та 156 зазначені нормативні документи, які станом на грудень 2019 скасовані на території України та не мають заміну, а отже відповідність продукції цим нормативним документам не може бути підтверджена уповноваженим органом при проведенні будь-якої процедури з сертифікації чи оцінки відповідності?
б) Сертифікат відповідності вимогам якого саме стандарту ISO вимагається Замовником? Переважна більшість виробників має сертифікат відповідності системи управління якістю вимогам стандарту ISO 9001:2015.
в) Чи буде належним виконанням вимог п.1 розділу III ТД та п. 2 вимог замовника у Додатку 2 до ТД надання учасником одного з перелічених документів: або сертифікат якості, або сертифікат відповідності, або сертифікат ISO, або паспорт виробу на партію? Адже заявлена за пунктами 109, 117, 120-140, 153, 154, 156, 159 продукція не підлягає обов’язковій сертифікації та оцінці відповідності, отже можлива тільки добровільна сертифікація на відповідність вимогам конкретного стандарту, що діє в Україні.
А такий документ, як сертифікат якості не надається переважною більшістю іноземних виробників, а згідно інформації Замовника, розміщеної у колонці 3 по позиціям 109, 120-140, 153, 154, 159: Імпорт Тайвань, Польща, Словенія або зазначити еквівалент – Замовник орієнтується на придбання саме імпортної продукції.
Враховуючи вищезазначене, з урахуванням діючого законодавства України, специфіки товару та неможливості одночасного надання усіх перелічених документів, просимо Замовника конкретизувати свої вимоги щодо перелічених документів. Просимо надати детальну відповідь.

Шановний замовнику. Ваше рішення про нашу дискваліфікацію вважаємо неправомірним та безпідставним, а зазначені в протоколі обставини дискваліфікації - такими, що не відповідають дійсності. Умовами тендерної докуентації (п. 1 розділу ІІІ) чітко зазначено, що учасник має надати: "документи про якість (сертифікат якості, сертифікат відповідності, сертифікат ISO, паспорт виробу, оригінал або копія) по позиціям 109, 117, 120-140, 153, 154, 156, 159". Окрім цього, у Додатку №2 до тендерної документації вами висунута вимога до учасників зазначити ГОСТ, ДСТУ, ISO на продукцію, яка пропонується учасником. Жодної вимоги в жодному документі тендерної документації зазначати по запропонованому товару нормативні документи, які є чинними в Україні на даний час - немає. В зазначених нами ГОСТах чітко прописані всі технічні характеристики запропонованого нами товару, для того, щоб замовник зміг оцінити якість запропонованої нами продукції. Більш того, в тендерній документації немає жодної конкретної вимоги яким саме технічним стандартам має відповідати ця продукція. Тобто є вимога вказати технічні параметри, але намає жодної вимоги дотриматися відповідності якимось певним технічним стандартам та нормативним документам. Зазначіені нами ГОСТи є чинними в багатьох країнах СНД. Вся визначена даним тендером продукція не підлягає обовязковій сертифікації в Україні. Листи органів з сертифиікації з цього приводу надані нами у складі нашої пропозиції. На сьогодні в Україні немає жодного ГОСТу, який би був чинним на даний момент. Навіщо тоді ви висуваєте вимогу до учасників вказувати саме ГОСТи - незрозуміло.
На знімач гідравлічний СГ-5 нами у складі нашої пропозиції надана копія паспорту виробника, в якому чітко зазначені всі технічні характеристики цього інструменту, а також найзва виробника. В нашій пропозиції зазначено, що якість цього інструменту відповідає технічним характеристикам, зазначеним в паспорті виробника. На підставі наданих нами документів у вас є повна можливість ідинтифікувати запропоновану нами продукцію та зясувати її якість.
По поз. №9 нами запропонований набір клупів Sparta 773355, зазначені всі його технічні характеристики, наданий технічний паспорт продукції завода-виробника, в якому детально розписані всі технічні характеристики цього інструменту. Нами також зазначено посилання на нормативний технічний документа DIN 40430, в якому прописані всі вимоги, яким даний інструмент відповідає. Про який "набір клупів Intertool" йде мова в вашому протоколі - незрозуміло.
По поз. № 109, 117, 120-140, 153, 154, 156 та 159 нами надані: технічні паспорти продукції, сертифікати ISO та VDE; технічні умови заводу-виробника; паспорти виробника; декларації про відповідність регламенту УкрСЕПРО; листи-розяснення стосовно того, що продукція не підлягає обовязковій сертифікації; зазначені нормативні документи (ГОСТ, DIN, тощо), яким цей іструмент відповідає. Ці документи містять в собі всю вичерпну інформацію стосовно якісних та тахнічних характеристик запропонованої нами продукції. Ваше ствердження стосовно того, що ми не є виробником запропонованої нами продукції, є також безпідставним. Нами по поз. № 159 наданий технічний паспорт, в якому чітко зазначено, що даний набір інструменту виготовлений нашою компанією, а також чітко прописана комплектність цього набору.
Враховуючи все, наведене вище, вимагаємо відмінити своє неправомірне рішення про нашу дискваліфікацію. В противному випадку ми будемо змушені оскаржувати це рішення в антимонопольному комітеті.

Ваша відповідь просто вражає! Я так розумію, ви навіть не перевірили надані нами у складі нашої пропозиції документи. Повторно наголошуємо: нами виконана вимога тендерної документації стосовно зазначення у пропозиції одного із документів (ГОСТ, ДСТУ або ISO). Для яких цілей ви це запросили - нам невідомо. Ми виконали вашу вимогу. В цих ГОСТах чітко визначені всі технічні характеристики запропонованого нами товару. Стосовно вашого твердження про відсутність документів з якості на позиції 109, 117, 120-140, 153, 154, 156, 159 - вкотре наголошуємо, що воно безпідставне: по всих цих позиціях документи з якості нами надані, а саме: технічні паспорти продукції, сертифікати ISO та VDE; технічні умови заводу-виробника; паспорти виробника; декларації про відповідність регламенту УкрСЕПРО; листи-розяснення стосовно того, що продукція не підлягає обовязковій сертифікації; зазначені нормативні документи (ГОСТ, DIN, тощо), яким цей іструмент відповідає. Ці документи містять в собі всю вичерпну інформацію стосовно якісних та тахнічних характеристик запропонованої нами продукції. Цього більш ніж достатньо. Наськільки нам стає зрозумілим, переможець цтого тендеру був вами визначений ще до початку ауцкіону. Тому надані нами у складі нашої пропозиції документи ви навіть не передивлялися. На знімач гідравлічний СГ-5 нами у складі нашої пропозиції надана копія паспорту виробника, в якому чітко зазначені всі технічні характеристики цього інструменту, а також найзва виробника. В нашій пропозиції зазначено, що якість цього інструменту відповідає технічним характеристикам, зазначеним в паспорті виробника. На підставі наданих нами документів у вас є повна можливість ідинтифікувати запропоновану нами продукцію та зясувати її якість. Враховуючи нинішню економічно-фінансову обстановку в нашій країні, будь-яке державне підприємство в першу чергу має докладати максимум зусиль за для економії бюджетних коштів, які воно витрачає на свою господарську діяльність. Ваше ставлення до учасника, який запропонував ціну на 40% нижче пропозиції інших учасників просто вражає. Вимагаємо відмінити своє неправомірне рішення про нашу дискваліфікацію та повернути нашу пропозицію до оцінки.

Ваше рішення стосовно визначення переможцем ТОВ "Стрейд Компані" є прямим підтвердженням протиправних заздалегідь узгоджених дій з ознаками корупційної складової. Першого учасника, пропозиція якого нижча на 40%, ви дискваліфікували на підставі зауважень, що в його пропозиції по декількох позиціях зазначені ГОСТи на запропоновану продукцію. ТОВ "Стрейд Компані" у своїй пропозиції по позиціях №21, 22, 220-223 також зазначае ГОСТи, які в Україні є недійсними. Ви цього не помічаєте. ТОВ "Стрейд Компані" по 90-та відсоткам позицій в своїй пропозиції не зазначив взагалі ніякого нормативного документа, якому відповідає запропонована ним продукція (ні ГОСТів, ні ДСТУ, ні DIN, ні ISO). Також по 90-та відстокам позицій ним взагалі не зазначено конкретного найменування товару із зазначенням ордер-коду або каталожного номеру виробника. Як можна ідентифікувати що саме цей учасник пропонує? По кожній товарній прозиції, по якій ТОВ "Стрейд Компані" вказав торгову марку але не вказав конкретного каталожного номера, існує декілька зовсім різноманітних варантів продукції з зовсім різними технічними характеристиками. Цим учасником пропонуються товари, яких не існує в природі. Так запропоновані ними бури SDS MAX 14*400 та 16*400 у виробника МТХ не існує. Ми є офіційним представником цього виробника і заявляємо це компетентно. Це є брехнею. Такаж сама ситуація ще по як мінімум 10 позиціям. Цим учасником зазначена неправдива інформація стосовно країни - виробника запропонованої ним продукції. Це стосується таки позицій, як №97, 98, 113 і т.д. Першого учасника дискваліфікували із-за відсутності зазначення ним у його пропозиції посилання на номер нормативного технічного документу на знімач гідравлічний СГ-5. У цього учасника не зазначено жодного нормативного документу, також не надано жодного документу з якості на цей інструмент. Це є прямим порушенням вимог тендерної документації. Цим учасником на підтвердження якості запропонованої ним продукції по позиціях № 120-140, 153, 154, 156, 159 надані копії Сертификатов соответствия, виданих системою сертифікації Російської Федерації з посиланням на відповідність цієї продукції російським ГОСТам. Ані ці сертифікати відповідності, ані зазначені в них ГОСТи не є дійсними та лігитимними в Україні. Ви самі це декілька разів писали у відповідях на скарги першого учасника. Це просто ганьба та свовілля. Вимагаємо відмінити своє неправомірне рішення про визначення переможцем ТОВ "Стрейд компані". Нами розпочата робота по підготовці скарги в АМКУ з приводу ваших протиправних дій.

Скажіть, будь-ласка, чим ГОСТи, зазначені в пропозиції першого дискваліфікованого вами учасника в юридичному сенсі відрізняються від ГОСТів, вказаних ТОВ "Стрейд Компані" в своїй пропозиції? Чому по першому учаснику це розцінено як невідповідність вимогам тендерної документації, а по другому учаснику - ні? Як ви ідентифікували що саме пропонує цей учасник, якщо ним не зазначено конкретних торгових марок по запропонованій ним продукції?