Персональні комп’ютери з принтерами в комплекті

Шановний тендерний комітет, відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) звертаємо Вашу увагу про внесення змін та усунення дискримінаційних умов, які містяться у тендерній документації. Тендерна документація замовника містить вимогу, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, що суперечить частині четвертій статті 22 Закону. Дискримінаційні умови встановлені замовником у Додатку №2, який є складовою частиною тендерної документації, та полягають у наступному: відсутність на ринку України двох або більше товарів різних виробників згідно цього Додатку (відсутні еквівалентні моделі принтерів від інших виробників техніки з підтримкою - Сумісні картріджи 725). Ви зробили посилання на картридж компанії Canon. У вкладці надаємо технічну документацію цього виробника по цьому картриджу. В цій документації немає жодного слова про сумісність такого картриджа з технікою інших виробників. Додатково цю інформацію ви можете перевірити в інтернеті на сайті компанії Canon за посиланням https://www.canon.ua/sds/700-series-cartridges/ Вважаємо, що виклавши тендерну документацію у існуючій редакції, Замовник мав на меті послабити конкуренцію серед потенційних учасників процедури закупівлі, заклав вказані дискримінаційні умови за попередньою домовленістю з конкретними учасниками, що містить ознаки корупційних проявів та зловживань. Зважаючи на вищевикладене, просимо замовника внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні умови для проведення закупівлі з дотриманням вимог статті 3 Закону. Просимо видалити строку - "Сумісні картріджи 725" - з тендерної документації.

Шановний тендерний комітет, ми бачимо зміни у тендерній документації згідно першої вимоги. Хочемо ще раз звернути Вашу увагу про внесення змін та усунення дискримінаційних умов, які містяться у ній. Знову читаємо уважно Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон). П/п 3 п. 2 Статті 22 Закону має такий текст: "...Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим..." Ви внесли в документацію посилання на конструкцію картриджа CE285A, який виробляє компанія НР та конструкцію картриджа Canon 725. Ось посилання на офіційний сайт НР, де можна перевірити цю інформацію https://www8.hp.com/ua/ru/ink-toner-and-accessories/product-details/4080236 Ось посилання на офіційний сайт Canon, де можна перевірити цю інформацію https://www.canon.ua/sds/700-series-cartridges/ Ми не бачимо в документації жодного вашого обгрунтування чому ви вказали ці картриджі з їх назвами. Тому вважаємо, що ви двічі (є заборонені назви конструкцій картриджів, немає обгрунтування) порушуєте Закон. Вимагаємо видалити строку - "Сумісні картриджі 725 / CE285A " - з тендерної документації.

Шановний Замовнику, згідно ТД вказано що сервісний центр Учасника/виробника системних блоків повинен бути в м. Кропивницький. Згідно закону про права захисту споживача та гарантійні зобов'язання даного закону. Ця вимога звужує коло потенційних учасників за територіальною ознакою, не відповідає жодному пункту та дискримінує учасників у яких немає сервісних центрів в м. Кропивницький, та порушує закон Про Публічні Закупівлі.

Шановний Замовнику!!
У відповідь на запитання, щодо наявності сервісного центру Ви надаєте наступну відповідь: "Відповідно до п. 29 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), тендерна документація, технічні характеристики та вимоги до предмету закупівлі розробляються та затверджуються Замовником. Тендерна документація підготовлена Замовником у суворій відповідності до вимог статті 22 Закону і не містить незаконних вимог чи будь яких дискримінаційних вимог до потенційних учасників. Встановлені Замовником кваліфікаційні критерії у тендерній документації ніяким чином не порушують принців закупівель, передбачених ст. 3 Закону, у тому числі таких як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Всі ці принципи в повній мірі дотримуються при проведенні процедури відкритих торгів.
Вимога щодо наявності сервісного центру в м. Кропивницький обґрунтована тим, що в разі виходу з ладу обладнання, нам, як Замовнику, для забезпечення безперебійного надання медичної допомоги, необхідна швидка реакція на відновлення працездатності техніки, що плануємо закупити. В разі відсутності власного сервісного центру у м. Кропивницький учасник може надати договір про співпрацю на партнерських відносинах з сервісним центром в якому буде проводитись обслуговування товару передбаченого цією тендерною документацією.".
Слід зазначити, Стаття 3. Закону, дійсно, містить положення щодо недискримінації учасників. Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дискримінаційна вимога полягає в територіальному обмеженні учасників обов'язковою наявністю сервісного центру у м. Кропивницьк, порушує Законодавство, обмежує конкуренцію та дискримінаційно зменшує потенційне коло учасників. При цьому відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити і не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.”. Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення в тендерній документації наведеної вище вимоги у вказаній редакції. Якщо ця вимога необхідна для належного гарантійного обслугогування техніки, то раціональніше викласти вимоги щодо строків усунення несправності, гарантійних витрат учасника тощо в тендерній документаціїї та внести відповідні зміни до проекту Договору, оскільки після підписання Договору взаємовідносини між Продавцем та Замовником будуть регулюватись, в першу чергу, Договором купівлі-продажу. Вважаю доцільним, взяти до уваги той факт, що наявність сервісного центру в м. Кропивницьк, аж ніяк не гарантує оперативний ремонт або заміну обладнання, хоча-б з причини відсутності регламентованих строків на реагування у гарантійному випадку.
Враховуючи вищевикладене, наполегливо рекомендую видалити з тендерної документації пункт щодо наявності сервісного центру або вичерпно доповнити проект Договору розумними строками реагування на неполадки обладнання.