Картопля Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 15310000-4 Картопля та картопляні вироби
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-12-23-001330-a
- 15310000-4 - Картопля та картопляні вироби
- Пропозиції розглянуті
Найменування замовника:
КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА "ДИТЯЧЕ ХАРЧУВАННЯ" КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Код ЄДРПОУ:
42343214
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Науменко Наталія ,
380675929519
, HARCHUVANYA@GMAIL.COM
Адреса замовника
Україна, , , ,
Очікувана вартість
757 500 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
4
4
1
останні зміни 17.02.20
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 28.12.2019 21:00
Оскарження умов:
до 03.01.2020 00:00
Подання пропозицій:
07.01.2020 21:00
Початок аукціону:
08.01.2020 14:00
Очікувана вартість
757 500 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Електронна банківська гарантія
Сума тендерного забезпечення:
22 725 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
3 788 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
50000 кг
Картопля
ДК 021:2015: 15310000-4 — Картопля та картопляні вироби
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
30.12.2019 15:43
28.12.2019 13:53
23.12.2019 19:22
30.12.2019 15:43
28.12.2019 13:54
23.12.2019 19:23
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-12-23-001330-a.b1
Статус: Відповідь надана
Учасник: ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС", Код ЄДРПОУ:42346687
Дата подання: 16.01.2020 19:43
У закупівлі картоплі за ДК 021:2015: 15310000-4 Картопля та картопляні вироби (ідентифікатор - UA-2019-12-23-001330-a) брали участь чотири учасники.
Найбільш економічно вигідну ціну запропонувало ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС». Проте нашу пропозицію було відхилено, з чим ми категорично не погоджуємося (пояснення у прикріпленому файлі).
Ми також не погоджуємося з визначенням підприємства «РОМАН» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» переможцем торгів:
1) Відповідно до п.1.6 кваліфікаційних критеріїв, визначених у тендерній документації (додаток 2) учасник повинен був надати «копію документу, який підтверджує відносини з постачальником/виробником на продукцію, яка є предметом закупівлі (дилерська угода та/або дистриб’юторский договір та/або договір поставки, тощо) дійсного впродовж 2020 року». Підприємство «РОМАН» надає у складі пропозиції договір із ФОП Рябець Н.О., в якому ні у предметі договору, ні у специфікації не зазначено, які саме овочі та фрукти і в якій кількості цей ФОП постачатиме учаснику. Можна тільки здогадуватися, що предметом договору може бути картопля. Крім того, ні ФОП Рябець, ні підприємство «РОМАН» не значаться у декларації виробника на картоплю №285/2911 від 29.11.2019р., виписаній виробником ФГ «Союз ТТТ» на адресу ТОВ «ЮНІОН БІЗНЕС ГРУП». Оскільки на цій декларації немає печатки і підпису уповноваженої особи ні ТОВ «ЮНІОН БІЗНЕС ГРУП», ні ФОП Рябець Н.О., можна припустити, що цей документ ніколи не надавався підприємству «РОМАН», а міг бути витягнутий з інтернету чи з інших відкритих джерел і завірений печаткою учасника.
Учасник не надав інформації про походження товару. Адже навіть якщо постачальником картоплі учаснику є ФОП Рябець Н., вона не є виробником продукції, яка закуповується. Отже, договору з виробником продукції, що є предметом закупівлі, учасник не подав. Так само, як і не подав декларацію виробника, що надається безпосередньо йому при поставці продукції, чим порушив вимоги замовника щодо кваліфікаційних критеріїв визначення відповідності пропозиції учасника вимогам замовника (п.1.6 додатку 2).
2) У довідці про обладнання та матеріально-технічну базу надано 5 автомобілів, лише на два із них надано протокол про проходження радіаційного контролю, датований 2019роком.
Ще на два з них надано протоколи за 2013 рік (!). Проте ці протоколи недійсні, адже радіологічний контроль автомобіля, який здійснює перевезення продуктів харчування, потрібно здійснювати не рідше, ніж РАЗ НА РІК, відповідно до норм, прийнятих Держатомрегулювання і Держспоживслужбою, а також відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Тобто учасник, якого визначено переможцем торгів, НЕ НАДАВ відомості про проходження трьома автомобілями, які будуть задіяні для перевезення продуктів харчування в навчальні заклади, радіаційного контролю, чим порушив кваліфікаційні критерії, викладені в п.1 розділу ІІІ та у пункті 15. додатку 4 тендерної документації.
3) Медичні карти працівників Столітнього І.М., Картавого І.Д., Ковбана, Бейгула, Шевченка, подані підприємством «Роман» у складі його пропозиції, містять ознаки підробки, тому й надаються в копіях, нібито завірених медзакладом. Проте це завіряння недійсне, оскільки закінчується накладенням на ксерокопію мокрої печатки без підпису, дати тощо. Більшість карток без відмітки про допуск працівників до роботи відповідно до спеціальності. Якщо подивитися на будь-яку з цих карток, помітна невідповідність розташування відбитка мокрої печатки з обох боків картки. Отже, медичні картки учасником, якого обрано переможцем, не подані, чим порушено п.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.2 Додатку «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі».
4) Договори на дезінфекцію авто і дератизацію приміщення за попередній і нинішній роки, подані учасником у складі пропозиції, не можуть мати однакові реєстраційні номери через майже рік часу. Ставиться під сумнів чинність цих договорів на 2020р. Те ж саме стосується і договору про дератизацію складу. Учасником порушено п.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.1 Додатку «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі».
5) Доводимо до Вашого відома, що у 2019р. 30 і 31 грудня були офіційними вихідними днями. Поясність, як 31-м грудня 2019р. може датуватися акт ветеринарної служби м.Києва.
6) Акт за результатами держконтролю щодо додержання оператором гігієнічних вимог наданий за 2017 рік, 3-річної давності. На сьогодні його зміст і форма вже втратила чинність відповідно до законодавства. В ньому пропущено важливі відмітки, в тому числі не зазначений номер потужності. Тобто цей акт учасником не надано, чим порушено вимоги п.3 додатку 4 тендерної документації замовника.
7) Звіт про результати технагляду за сертифікаційною системою управління якістю і безпечністю харчових продуктів теж подано старий – 2017 року, чим порушено вимоги замовника щодо кваліфікаційних критеріїв, викладених в п.1 розділу ІІІ та у відповідному пункті додатку 4 тендерної документації.
8) Асортиментний перелік надано від 2003 року, хоча з моменту заснування Держспоживслужби у 2014 році він мав перезатверджуватися, і вже потім має видаватися експлуатаційний дозвіл. Перелік надано без підпису головного санітарного лікаря Шевченківського району м. Києва і без печатки райдержадміністрації цього ж району м.Києва. За змістом і формою цей документ не є чинним, чим учасник порушив кваліфікаційні вимоги, викладені у додатку 4 тендерної документації і п.1 розділу ІІІ цієї документації
9) Довідка про захист довкілля адресована іншому замовнику і очевидно на інші торги. Тобто учасник не подав гарантійний лист про впровадження на підприємстві засобів із захисту довкілля, чим порушив п.6 кваліфікаційних вимог, викладених у додатку 4 тендерної документації і п.1 розділу ІІІ цієї документації.
10) Довідка про відповідність учасника ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить жодної інформаційної цінності – це скопійовані вимоги замовника. Адже в довідці йдеться як про юридичну особу, що є учасником, так і про якусь фізичну особу, «яка є учасником» (п.5 довідки). Отже, учасник не надав довідку щодо відсутності підстав у відмові учаснику в участі у процедурі закупівлі, визначених у статті 17 закону України «Про публічні закупівлі», чим порушив п.1 розділу ІІІ тендерної документації.
11) Так само не містять жодної інформаційної цінності довідки/листи гарантійні, подані у файлах під номерами 30, 78, 84, оскільки не містять ні назви предмета закупівлі, ні замовника, ні будь-якої інформації про те, яких торгів насправді стосуються.
12) В листі, поданому у файлі «77», учасник обіцяє іншому замовнику надати зразки упродовж 2-х днів після його вимоги і оплатити лабораторний аналіз.
Просимо надати обгрунтовані пояснення про мотиви обрання переможцем торгів учасника, який допустив стільки порушень і не надав інформації про походження товару, який є предметом закупівлі. А також поясніть політику подвійних стандартів та упереджене ставлення до деяких учасників при розгляді тендерних пропозицій.
Просимо відхилити пропозицію підприємства «РОМАН» як таку, що НЕ ВІДПОВІДАЄ умовам тендерної документації.
Також просимо пояснити невмотивований, нелогічний набір величезної кількості вимог до учасника, який Ви самі не встигаєте перевірити, а також короткий термін, відведений на період уточнень і подання пропозицій.
Разом з тим, ми залишаємо для себе право звернення до компетентних органів з метою з’ясування обставин прийняття рішення щодо результатів закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Найбільш економічно вигідну ціну запропонувало ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС». Проте нашу пропозицію було відхилено, з чим ми категорично не погоджуємося (пояснення у прикріпленому файлі).
Ми також не погоджуємося з визначенням підприємства «РОМАН» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» переможцем торгів:
1) Відповідно до п.1.6 кваліфікаційних критеріїв, визначених у тендерній документації (додаток 2) учасник повинен був надати «копію документу, який підтверджує відносини з постачальником/виробником на продукцію, яка є предметом закупівлі (дилерська угода та/або дистриб’юторский договір та/або договір поставки, тощо) дійсного впродовж 2020 року». Підприємство «РОМАН» надає у складі пропозиції договір із ФОП Рябець Н.О., в якому ні у предметі договору, ні у специфікації не зазначено, які саме овочі та фрукти і в якій кількості цей ФОП постачатиме учаснику. Можна тільки здогадуватися, що предметом договору може бути картопля. Крім того, ні ФОП Рябець, ні підприємство «РОМАН» не значаться у декларації виробника на картоплю №285/2911 від 29.11.2019р., виписаній виробником ФГ «Союз ТТТ» на адресу ТОВ «ЮНІОН БІЗНЕС ГРУП». Оскільки на цій декларації немає печатки і підпису уповноваженої особи ні ТОВ «ЮНІОН БІЗНЕС ГРУП», ні ФОП Рябець Н.О., можна припустити, що цей документ ніколи не надавався підприємству «РОМАН», а міг бути витягнутий з інтернету чи з інших відкритих джерел і завірений печаткою учасника.
Учасник не надав інформації про походження товару. Адже навіть якщо постачальником картоплі учаснику є ФОП Рябець Н., вона не є виробником продукції, яка закуповується. Отже, договору з виробником продукції, що є предметом закупівлі, учасник не подав. Так само, як і не подав декларацію виробника, що надається безпосередньо йому при поставці продукції, чим порушив вимоги замовника щодо кваліфікаційних критеріїв визначення відповідності пропозиції учасника вимогам замовника (п.1.6 додатку 2).
2) У довідці про обладнання та матеріально-технічну базу надано 5 автомобілів, лише на два із них надано протокол про проходження радіаційного контролю, датований 2019роком.
Ще на два з них надано протоколи за 2013 рік (!). Проте ці протоколи недійсні, адже радіологічний контроль автомобіля, який здійснює перевезення продуктів харчування, потрібно здійснювати не рідше, ніж РАЗ НА РІК, відповідно до норм, прийнятих Держатомрегулювання і Держспоживслужбою, а також відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Тобто учасник, якого визначено переможцем торгів, НЕ НАДАВ відомості про проходження трьома автомобілями, які будуть задіяні для перевезення продуктів харчування в навчальні заклади, радіаційного контролю, чим порушив кваліфікаційні критерії, викладені в п.1 розділу ІІІ та у пункті 15. додатку 4 тендерної документації.
3) Медичні карти працівників Столітнього І.М., Картавого І.Д., Ковбана, Бейгула, Шевченка, подані підприємством «Роман» у складі його пропозиції, містять ознаки підробки, тому й надаються в копіях, нібито завірених медзакладом. Проте це завіряння недійсне, оскільки закінчується накладенням на ксерокопію мокрої печатки без підпису, дати тощо. Більшість карток без відмітки про допуск працівників до роботи відповідно до спеціальності. Якщо подивитися на будь-яку з цих карток, помітна невідповідність розташування відбитка мокрої печатки з обох боків картки. Отже, медичні картки учасником, якого обрано переможцем, не подані, чим порушено п.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.2 Додатку «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі».
4) Договори на дезінфекцію авто і дератизацію приміщення за попередній і нинішній роки, подані учасником у складі пропозиції, не можуть мати однакові реєстраційні номери через майже рік часу. Ставиться під сумнів чинність цих договорів на 2020р. Те ж саме стосується і договору про дератизацію складу. Учасником порушено п.1 розділу ІІІ тендерної документації та п.1 Додатку «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі».
5) Доводимо до Вашого відома, що у 2019р. 30 і 31 грудня були офіційними вихідними днями. Поясність, як 31-м грудня 2019р. може датуватися акт ветеринарної служби м.Києва.
6) Акт за результатами держконтролю щодо додержання оператором гігієнічних вимог наданий за 2017 рік, 3-річної давності. На сьогодні його зміст і форма вже втратила чинність відповідно до законодавства. В ньому пропущено важливі відмітки, в тому числі не зазначений номер потужності. Тобто цей акт учасником не надано, чим порушено вимоги п.3 додатку 4 тендерної документації замовника.
7) Звіт про результати технагляду за сертифікаційною системою управління якістю і безпечністю харчових продуктів теж подано старий – 2017 року, чим порушено вимоги замовника щодо кваліфікаційних критеріїв, викладених в п.1 розділу ІІІ та у відповідному пункті додатку 4 тендерної документації.
8) Асортиментний перелік надано від 2003 року, хоча з моменту заснування Держспоживслужби у 2014 році він мав перезатверджуватися, і вже потім має видаватися експлуатаційний дозвіл. Перелік надано без підпису головного санітарного лікаря Шевченківського району м. Києва і без печатки райдержадміністрації цього ж району м.Києва. За змістом і формою цей документ не є чинним, чим учасник порушив кваліфікаційні вимоги, викладені у додатку 4 тендерної документації і п.1 розділу ІІІ цієї документації
9) Довідка про захист довкілля адресована іншому замовнику і очевидно на інші торги. Тобто учасник не подав гарантійний лист про впровадження на підприємстві засобів із захисту довкілля, чим порушив п.6 кваліфікаційних вимог, викладених у додатку 4 тендерної документації і п.1 розділу ІІІ цієї документації.
10) Довідка про відповідність учасника ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить жодної інформаційної цінності – це скопійовані вимоги замовника. Адже в довідці йдеться як про юридичну особу, що є учасником, так і про якусь фізичну особу, «яка є учасником» (п.5 довідки). Отже, учасник не надав довідку щодо відсутності підстав у відмові учаснику в участі у процедурі закупівлі, визначених у статті 17 закону України «Про публічні закупівлі», чим порушив п.1 розділу ІІІ тендерної документації.
11) Так само не містять жодної інформаційної цінності довідки/листи гарантійні, подані у файлах під номерами 30, 78, 84, оскільки не містять ні назви предмета закупівлі, ні замовника, ні будь-якої інформації про те, яких торгів насправді стосуються.
12) В листі, поданому у файлі «77», учасник обіцяє іншому замовнику надати зразки упродовж 2-х днів після його вимоги і оплатити лабораторний аналіз.
Просимо надати обгрунтовані пояснення про мотиви обрання переможцем торгів учасника, який допустив стільки порушень і не надав інформації про походження товару, який є предметом закупівлі. А також поясніть політику подвійних стандартів та упереджене ставлення до деяких учасників при розгляді тендерних пропозицій.
Просимо відхилити пропозицію підприємства «РОМАН» як таку, що НЕ ВІДПОВІДАЄ умовам тендерної документації.
Також просимо пояснити невмотивований, нелогічний набір величезної кількості вимог до учасника, який Ви самі не встигаєте перевірити, а також короткий термін, відведений на період уточнень і подання пропозицій.
Разом з тим, ми залишаємо для себе право звернення до компетентних органів з метою з’ясування обставин прийняття рішення щодо результатів закупівлі.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
21.01.2020 10:43
Замовник не погоджується з вимогами, що надійшли від учасника - ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС", оскільки вказана інформація не відповідає дійсності. Викладені факти та обставини, які вказані в даній вимозі, були перевірені Замовником, та не знайшли жодного підтвердження.
Необхідно відмітити , що документи що вимагались згідно тендерної документації, були подані в складі тендерної пропозиції учасника – Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія», а також відповідають встановленим формам, зразкам та нормам відповідно до Закону, на відміну від учасника - ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС".
Доводимо до вашого відома що у тендерній пропозиції, яка була подана вами, як учасником цієї процедури закупівлі, відсутні більше 9-ти документів, які вимагались Замовником в тендерній документації, зокрема:
- відсутній експлуатаційній дозвіл Учасника, що дозволяє йому як оператору ринку займатися відповідною господарською діяльністю що пов’язана з виробництвом та/або зберіганням та/або обігом харчових продуктів тваринного походження;
- відсутній договір про надання державних ветеринарно-санітарних послуг (послуги по проведенню ветеринарно-санітарного контролю та нагляду), укладеного з учасником ;
- відсутні акти виконаних робіт за останні три місяці до дати оголошення процедури закупівлі відповідно до договору про надання державних ветеринарно-санітарних послуг (послуги по проведенню ветеринарно-санітарного контролю та нагляду);
- відсутній договір купівлі-продажу холодильного обладнання, яке планує використовувати Учасник під час виконання умов договору укладеного за результатами цієї процедури закупівлі, або у разі оренди такого обладнання учасником, він може надати в складі тендерної пропозиції відповідний договір оренди, який повинен бути дійсний впродовж строку поставки товарів (протягом 2020 року), та в якому повинно бути вказано перелік, кількість, вид призначення холодильного обладнання, рік випуску та серійний номер орендованого обладнання (устаткування);
- відсутні копії технічних паспортів на холодильне обладнання що планує використовувати Учасник для виконання умов договору;
- відсутні акти виконаних робіт на проведення дезінфекції та дератизації складських та/або виробничих приміщень, за останні два місяці до кінцевого строку подання пропозиції учасника;
- відсутні акти виконаних робіт на проведення дезінфекції автотранспорту, який буде задіяний для постачання за останні два місяці до кінцевого строку подання пропозиції учасника;
- частково відсутні особисті медичні книжки працівників, що не відповідає вимогам встановлених в тендерній документації ;
- частково відсутні картки огляду працівників, яких планує Учасник залучити для виконання умов договору, для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров’я.
Щодо наданої інформаційної довідки від ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС», яка додана до вимоги (скарги), в якій він вказує пояснення щодо відсутності та/або наявності документів в складі тендерної пропозиції, повідомляємо наступне:
• щодо особових медичних книжок працівників, їх форми та оформлення, а також їх
відсутності у складі тендерної пропозиції учасника – ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС».
Замовник не згоден з тим що на теперішній час в Україні медичні заклади видають різні за формою та зразком особові медичні книжки, оскільки Міністерство охорони здоров’я України наказом № 150 від 21 лютого 2013 року затвердило нову форму первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка».
Учасник вказує, що мав у наявності медичні книжки працівників, яких згідно тендерної документації Замовник вимагав надати у складі тендерної пропозиції учасника, але з незрозумілих причин він не надав їх. Зазначаємо, що не спроможність подати усі документи, які вимагаються тендерною документацією, Замовником розцінюються як не відповідність учасника встановленим критеріям та вимогам, згідно чого така пропозиція відхиляється. Щодо ствердження, що
Необхідно відмітити , що документи що вимагались згідно тендерної документації, були подані в складі тендерної пропозиції учасника – Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія», а також відповідають встановленим формам, зразкам та нормам відповідно до Закону, на відміну від учасника - ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС".
Доводимо до вашого відома що у тендерній пропозиції, яка була подана вами, як учасником цієї процедури закупівлі, відсутні більше 9-ти документів, які вимагались Замовником в тендерній документації, зокрема:
- відсутній експлуатаційній дозвіл Учасника, що дозволяє йому як оператору ринку займатися відповідною господарською діяльністю що пов’язана з виробництвом та/або зберіганням та/або обігом харчових продуктів тваринного походження;
- відсутній договір про надання державних ветеринарно-санітарних послуг (послуги по проведенню ветеринарно-санітарного контролю та нагляду), укладеного з учасником ;
- відсутні акти виконаних робіт за останні три місяці до дати оголошення процедури закупівлі відповідно до договору про надання державних ветеринарно-санітарних послуг (послуги по проведенню ветеринарно-санітарного контролю та нагляду);
- відсутній договір купівлі-продажу холодильного обладнання, яке планує використовувати Учасник під час виконання умов договору укладеного за результатами цієї процедури закупівлі, або у разі оренди такого обладнання учасником, він може надати в складі тендерної пропозиції відповідний договір оренди, який повинен бути дійсний впродовж строку поставки товарів (протягом 2020 року), та в якому повинно бути вказано перелік, кількість, вид призначення холодильного обладнання, рік випуску та серійний номер орендованого обладнання (устаткування);
- відсутні копії технічних паспортів на холодильне обладнання що планує використовувати Учасник для виконання умов договору;
- відсутні акти виконаних робіт на проведення дезінфекції та дератизації складських та/або виробничих приміщень, за останні два місяці до кінцевого строку подання пропозиції учасника;
- відсутні акти виконаних робіт на проведення дезінфекції автотранспорту, який буде задіяний для постачання за останні два місяці до кінцевого строку подання пропозиції учасника;
- частково відсутні особисті медичні книжки працівників, що не відповідає вимогам встановлених в тендерній документації ;
- частково відсутні картки огляду працівників, яких планує Учасник залучити для виконання умов договору, для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров’я.
Щодо наданої інформаційної довідки від ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС», яка додана до вимоги (скарги), в якій він вказує пояснення щодо відсутності та/або наявності документів в складі тендерної пропозиції, повідомляємо наступне:
• щодо особових медичних книжок працівників, їх форми та оформлення, а також їх
відсутності у складі тендерної пропозиції учасника – ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС».
Замовник не згоден з тим що на теперішній час в Україні медичні заклади видають різні за формою та зразком особові медичні книжки, оскільки Міністерство охорони здоров’я України наказом № 150 від 21 лютого 2013 року затвердило нову форму первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка».
Учасник вказує, що мав у наявності медичні книжки працівників, яких згідно тендерної документації Замовник вимагав надати у складі тендерної пропозиції учасника, але з незрозумілих причин він не надав їх. Зазначаємо, що не спроможність подати усі документи, які вимагаються тендерною документацією, Замовником розцінюються як не відповідність учасника встановленим критеріям та вимогам, згідно чого така пропозиція відхиляється. Щодо ствердження, що
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2019-12-23-001330-a.a2
Статус: Розглянута
Скаржник: ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС", Код ЄДРПОУ:42346687
Пошук по цьому автору
Дата подання: 21.01.2020 23:18
Оскарження визначення переможця
Неправомірне та безпідставне визначення переможця
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 24.01.2020 22:35
Дата рішення: 12.02.2020 20:18
24.01.2020 22:35
10.02.2020 17:14
12.02.2020 20:18
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 08.01.2020 14:33
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС"
Пошук по цьому учаснику
|
735 000 UAH з ПДВ | 735 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ФОП "ПІГОЛЬ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА"
Пошук по цьому учаснику
|
740 000 UAH з ПДВ | 740 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
"ПІДПРИЄМСТВО "РОМАН" МІЖНАРОДНОЇ ЛІГИ УКРАЇНСЬКИХ ІНВАЛІДІВ-ІНТЕЛЕКТУАЛІВ "СОФІЯ"
Пошук по цьому учаснику
|
750 000 UAH з ПДВ | 750 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПП Торгпродсервіс
Пошук по цьому учаснику
|
755 000 UAH з ПДВ | 755 000 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС" #42346687
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 735 000 UAH з ПДВ | 17.02.2020 16:46 |
|
ФОП "ПІГОЛЬ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА" #2221802205
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 740 000 UAH з ПДВ | 17.02.2020 16:46 |
|
"ПІДПРИЄМСТВО "РОМАН" МІЖНАРОДНОЇ ЛІГИ УКРАЇНСЬКИХ ІНВАЛІДІВ-ІНТЕЛЕКТУАЛІВ "СОФІЯ" #30636739
Пошук по цьому переможцю
|
Рішення скасоване | 750 000 UAH з ПДВ | 17.02.2020 16:46 |
|
ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС" #42346687
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 735 000 UAH з ПДВ | 17.02.2020 16:49 |
|
ФОП "ПІГОЛЬ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА" #2221802205
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 740 000 UAH з ПДВ | 17.02.2020 16:50 |
|
"ПІДПРИЄМСТВО "РОМАН" МІЖНАРОДНОЇ ЛІГИ УКРАЇНСЬКИХ ІНВАЛІДІВ-ІНТЕЛЕКТУАЛІВ "СОФІЯ" #30636739
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 750 000 UAH з ПДВ | 17.02.2020 17:25 |
|
ПП Торгпродсервіс #30757072
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 755 000 UAH з ПДВ | 17.02.2020 17:27 |
Ризик-індикатор
|
Відгуки на умови - 1
Тендери, на яких є загальний відгук на умови з оцінкою від 1 до 3 |
|
Технічний учасник - Так
У тендері є пропозиція учасника, чиї результати роботи в системі виглядають екстраординарно низькими. Приймаються до уваги наступні ознаки: А) середня конверсія менше 1%, Б) Кількість відмов від перемоги складає не менше 40% від кількості перемог |
|
Звернення за роз'ясненнями - 1
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
|
Системний учасник був дискваліфікований - Так
Був дискваліфікований досвідчений учасник. Його характеристики: за останні 6 місяців взяв участь не менше, ніж в 30 закупівлях, мав як мінімум по дві перемоги (за наявності конкуренції) як мінімум у 3 різних замовників. Із тих пропозицій, що дійшли до оцінки - як мінімум 70% були визнані переможними |
|
Масова дискваліфікація - 4
Більше 3 учасників тендеру було дискваліфіковано |
Умови закупівлі:
Документація складена вкрай непрофесійно, набір вимог нелогічний і навіть хаотично розкиданий по всьому тексту, наприклад, три рази повторюється вимога надати інформацію про впровадження заходів із захисту довкілля на підприємстві.
Те, що вимагається мати учаснику, називається "підприємством", але тут немає майже жодної вимоги до учасника як виробника, а швидше до фасувальника, зберігача чужої продукції, в якого є "зареєстровані потужності" всього лиш на склад.
Тобто походження товару неважливе, для цього можна надати якийсь там договір постачання і звідкись стягнуту декларацію виробника.
Зате потрібно надавати оригінали особистих документів співробітників, оприлюднюючи їх в системі Прозоро для широкого загалу, що грубо порушує законодавство із захисту прав та гідності особи;
потрібно подаватидокументи про ветеринарний нагляд для учасника, який займається продукцією рослинного походження, хоча законодавством встановлена ця вимога лише до продукції тваринного походження.
Хоча замовник напевно не розрізняє ці два типи продукції, оскільки в закупівлі картоплі ставить вимоги до продукції тваринного походження (п.1.3 Додатку 2).
Перелік можна продовжувати. Але однозначно документація писалася під конкретного учасника, що довів період кваліфікації.
Як складається документація, так і оцінюються учасники. Непрофесійність відлякує потенційних учасників-виробників і звужує конкуренцію.
Взагалі, комусь цікаво, яка потім продукція буде завозитися у школи?