Послуги із забезпечення охорони майна на стаціонарних об"єктах та охорони майна (об"єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах, та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті) Services for security of property at fixed objects and protection of property (objects) of rolling stock (trams, trolleybuses, electric buses), which is on the routes, and control of payment of passenger fare and transportation of luggage in urban electric transport)
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2019-12-24-004174-b
- 79710000-4 - Охоронні послуги
- Не відбулася
Найменування замовника:
Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс"
Код ЄДРПОУ:
03328406
Тип закупівлі
Відкриті торги з публікацією англ.мовою
Контактна особа замовника
Фахівці публічних закупівель,
380322377779
, e.tender.let@gmail.com
Адреса замовника
Україна, Львів, 79026, Львівська область, Сахарова,2
Очікувана вартість
11 182 080 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
1
0
0
останні зміни 5.02.20
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 17.01.2020 17:00
Оскарження умов:
до 23.01.2020 00:00
Подання пропозицій:
27.01.2020 17:00
Очікувана вартість
11 182 080 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
55 910 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Послуги із забезпечення охорони майна на стаціонарних об"єктах та охорони майна (об"єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах, та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті)
ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
70%
Досвід роботи на ринку охоронних послуг:
15%
5 років та більше:
15%
Досвід роботи у сфері контролю щодо безквиткового проїзду в транспорті:
10%
наявність такого досвіду:
10%
Транспорт реагування:
5%
наявність транспорту реагування 2 од. та більше:
5%
Тендерна документація
27.12.2019 14:24
27.12.2019 14:17
27.12.2019 13:51
27.12.2019 13:51
24.12.2019 15:38
24.12.2019 15:38
27.12.2019 14:24
27.12.2019 14:19
24.12.2019 15:46
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-12-24-004174-b.c1
Статус: Відхилена
Учасник: ПП "ШЕРИФ-ЗАХИСТ", Код ЄДРПОУ:37153018
Дата подання: 17.01.2020 16:37
Шановний Замовник, доброго дня!
В Вашій тендерній документації міститься вимога щодо надання аналогічного договору (не менше 3) з відгуками (дата видачі відгуку повинна бути не пізніше 30 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції) («аналогічний договір» – слід розуміти договір щодо надання охоронних послуг об′єктів транспортних підприємств з чисельністю транспорту понад 100 од.). Вважаємо, що такі умови є дискримінаційними виходячи з наступного: (1) дана вимога є доволі важкою для Учасників, які хоча і мають аналогічні договори, але не зможуть відповідати встановленими Вами вимогами через те, що у Замовника, якому надавали охоронні послуги, наприклад, можуть бути не 100 од. техніки, а 95, 80, 30, 70 чи інша кількість техніки. І це буде не відповідність вимогам документації. Ми з розумінням відносимся до того, що Ви хочете бути впевненими на 1000 % в надійності надання послуг, і для цього встановлюєте додаткові критерії на Ваш роздум. Але дана вимога створює недобросовісну конкуренцію, а вона, в свою чергу, вказує на Ваш інтерес щодо конкретного майбутнього Переможця (наприклад: тогочасні Переможці ваших торгів). І чому саме 3 аналогічні?? Досвід роботи у сфері контролю щодо БЕЗКВИТКОВОГО проїзду в транспорті як неціновий критерій теж дещо незрозумілий: ПОСЛУГА ЖЕ - «Послуги із забезпечення охорони ….. та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті». Яким чином можна відповідати неціновому критерію, або підтвердити його?
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що одним із принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників. Ст. 5 Закону встановлює наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію учасників: рівність умов участі у закупівлях вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно правових форм; обов'язок замовника забезпечити вільний доступ всім учасникам до інформації про закупівлю; заборона замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює вимоги, зокрема до Prozorro, зазначаючи про те, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію.
Таким чином, Вимагаємо вимогу: щодо надання аналогічного договору (не менше 3) з відгуками (дата видачі відгуку повинна бути не пізніше 30 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції) («аналогічний договір» – слід розуміти договір щодо надання охоронних послуг об′єктів транспортних підприємств з чисельністю транспорту понад 100 од.) – ВИКЛЮЧИТИ як таку, що є дискримінаційною та обтяжливою.
З повагою!
Розгорнути
Згорнути
В Вашій тендерній документації міститься вимога щодо надання аналогічного договору (не менше 3) з відгуками (дата видачі відгуку повинна бути не пізніше 30 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції) («аналогічний договір» – слід розуміти договір щодо надання охоронних послуг об′єктів транспортних підприємств з чисельністю транспорту понад 100 од.). Вважаємо, що такі умови є дискримінаційними виходячи з наступного: (1) дана вимога є доволі важкою для Учасників, які хоча і мають аналогічні договори, але не зможуть відповідати встановленими Вами вимогами через те, що у Замовника, якому надавали охоронні послуги, наприклад, можуть бути не 100 од. техніки, а 95, 80, 30, 70 чи інша кількість техніки. І це буде не відповідність вимогам документації. Ми з розумінням відносимся до того, що Ви хочете бути впевненими на 1000 % в надійності надання послуг, і для цього встановлюєте додаткові критерії на Ваш роздум. Але дана вимога створює недобросовісну конкуренцію, а вона, в свою чергу, вказує на Ваш інтерес щодо конкретного майбутнього Переможця (наприклад: тогочасні Переможці ваших торгів). І чому саме 3 аналогічні?? Досвід роботи у сфері контролю щодо БЕЗКВИТКОВОГО проїзду в транспорті як неціновий критерій теж дещо незрозумілий: ПОСЛУГА ЖЕ - «Послуги із забезпечення охорони ….. та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті». Яким чином можна відповідати неціновому критерію, або підтвердити його?
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що одним із принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників. Ст. 5 Закону встановлює наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію учасників: рівність умов участі у закупівлях вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно правових форм; обов'язок замовника забезпечити вільний доступ всім учасникам до інформації про закупівлю; заборона замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює вимоги, зокрема до Prozorro, зазначаючи про те, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію.
Таким чином, Вимагаємо вимогу: щодо надання аналогічного договору (не менше 3) з відгуками (дата видачі відгуку повинна бути не пізніше 30 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції) («аналогічний договір» – слід розуміти договір щодо надання охоронних послуг об′єктів транспортних підприємств з чисельністю транспорту понад 100 од.) – ВИКЛЮЧИТИ як таку, що є дискримінаційною та обтяжливою.
З повагою!
Рішення замовника: Вимога не задоволена
21.01.2020 15:34
За результатами Вашої вимоги (ідентифікатор вимоги - UA-2019-12-24-004174-b.c1, що надійшла у системі «Prozorro») повідомляємо Вам наступне:
згідно ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Наголошуємо, що у розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі» мова йде саме про підтвердження факту «виконання», а не «укладення» аналогічного договору. Факт укладення договору не може підтвердити факт виконання договірних домовленостей сторін належним чином. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору. Аналогічної думки дотримується і Верховний суд в постанові від 09.08.2018 р. у справі № 913/159/17 № 913/159/17: «У частині 2 статті 16 Закону одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. На переконання колегії суддів, надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання». Крім того наголошуємо на тому, що виконання договору може бути здійснено і неналежним чином (наприклад, з простроченням строків, сплатою штрафних санкцій тощо). Подібний досвід свідчитиме про неналежну професійність та ділову репутацію учасника торгів, тож Замовником такий досвід учасника торгів не розглядається. Тому Замовник в тендерній документації (п.2.11 Розділу 2 «Перелік документів, які подає учасник у тендерній пропозиції») зазначив необхідність подання учасниками документів, які підтверджують факт виконання договору належним чином та свідчать про відсутність порушень договору з вини учасника закупівлі. Одним із способів документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору є лист-відгук від замовника такого аналогічного договору про співпрацю з учасником закупівлі. Умовами тендерної документації закупівлі UA-2019-10-11-003261-b додатково передбачена особлива вимога до листа-відгуку щодо зазначення в ньому номеру та дати видачі такого відгуку, який надається у складі пропозиції. Дана вимога встановлена для взаємної ідентифікації наданої Учасником копії договору, що свідчить про наявність досвіду у наданні послуг згідно ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» та листа-відгуку до нього. Зважаючи, що Замовник є транспортним підприємством з кількістю транспорту понад 100 од., відтак надання послуг, що закуповуються є складним та специфічним, а тому відрізняється від послуг з охорони підприємств/ установ/організацій у інших галузях. Відтак охоронні послуги, які переважно надаються малим суб′єктам господарювання та включають в себе охорону виключно приміщень та/або майна відрізняються від специфіки і складності тих послуг, що закуповуються в даному випадку Замовником. Замовником також подано тлумачення «аналогічного договору» в розумінні Тендерної документації, а саме: «аналогічний договір» – слід розуміти договір щодо надання охоронних послуг об′єктів транспортних підприємств з чисельністю транспорту понад 100 од.» Крім того, наголошуємо Вашу увагу, що Замовниками згідно таких договорів можуть бути суб′єкти господарювання всіх форм власності. Звертаємо Вашу увагу також на Розділі 3 Цивільного кодексу України, який містить поділ договірних зобов’язань за їх видами, тому під час визначення аналогічності договору Замовник керувався, яким видом договору передбачається закріпити зобов’язання сторін за результатами закупівлі UA-2019-10-11-003261-b. Також Замовник вважає, що на підставі норм цивільного та господарського законодавства, які визначають істотні умови договору, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає виду та предмету закупівлі UA-2019-10-11-003261-b. Крім того, Замовник, встановлюючи саме такий кваліфікаційний критерій у тендерній документації не обмежує учасників конкретною ціною, строком та іншими умовами укладених учасниками закупівлі аналогічних договорів, а тому не звужує коло можливих (потенційний) учасників закупівлі.
відповідно до ч.1. ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. Перелік нецінових критеріїв не є виключний. Тобто, замовник, у разі обґрунтованої потреби, може встановлювати додаткові критерії, які є важливими з його точки зору. Водночас зазначаємо, що відповідно до Листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3304-04/44053-06 від 08.10.2018 р. «Щодо застосування нецінових критеріїв оцінки» «у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. У такому випадку комбінації критерію "ціна" з іншими критеріями, перелік таких інших критеріїв не є вичерпним. Тому, замовником можуть встановлюватись і інші критерії оцінки разом із критерієм ціна, у разі якщо закупівля має складний або спеціалізований характер. При цьому зазначаємо, що питома вага цінового критерію у такому разі не може бути нижчою ніж 70 відсотків. Водночас Закон не містить визначення поняття "закупівля, яка має складний або спеціалізований характер". Тому віднесення предмета закупівлі до такої, яка має складний або спеціалізований характер, здійснюється замовником самостійно у кожному конкретному випадку, керуючись обставинами і умовами такої закупівлі та виходячи зі специфіки предмета закупівлі». В даному випадку Замовником використано дані нецінові критерії оцінки у відповідності до норм чинного законодавства. Як випливає із тендерної документації закупівлі UA-2019-10-11-003261-b предметом закупівлі згідно ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» є послуги із забезпечення охорони майна на стаціонарних об’єктах та охорони майна (об’єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах, та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті.
Якісне надання послуг, що становлять предмет закупівлі (а це охорона майна на стаціонарних об’єктах, охорона майна (об’єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах; здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті) в повному обсязі можливе лише за умови попередньо застосованих нецінових критеріїв оцінки тендерних пропозицій (зокрема досвід роботи у сфері контролю щодо безквиткового проїзду в транспорті). Відповідність учасників закупівлі даному неціновому критерію підтверджується поданими у складі тендерної пропозиції договорами (зокрема скан-копіями договорів про наявність в учасника такого досвіду).
Водночас Замовник, не передбачав даної вимоги у Тендерній документації імперативно до всіх учасників закупівлі, а встановив відповідний неціновий критерій, що жодним чином не обмежує коло потенційних учасників закупівлі (які можуть подавати тендерні пропозиції), оскільки переможцем закупівлі буде визначено учасник, який в повній (або переважній) мірі відповідатиме встановленим критеріям оцінки.
згідно ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Наголошуємо, що у розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі» мова йде саме про підтвердження факту «виконання», а не «укладення» аналогічного договору. Факт укладення договору не може підтвердити факт виконання договірних домовленостей сторін належним чином. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору. Аналогічної думки дотримується і Верховний суд в постанові від 09.08.2018 р. у справі № 913/159/17 № 913/159/17: «У частині 2 статті 16 Закону одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. На переконання колегії суддів, надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання». Крім того наголошуємо на тому, що виконання договору може бути здійснено і неналежним чином (наприклад, з простроченням строків, сплатою штрафних санкцій тощо). Подібний досвід свідчитиме про неналежну професійність та ділову репутацію учасника торгів, тож Замовником такий досвід учасника торгів не розглядається. Тому Замовник в тендерній документації (п.2.11 Розділу 2 «Перелік документів, які подає учасник у тендерній пропозиції») зазначив необхідність подання учасниками документів, які підтверджують факт виконання договору належним чином та свідчать про відсутність порушень договору з вини учасника закупівлі. Одним із способів документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору є лист-відгук від замовника такого аналогічного договору про співпрацю з учасником закупівлі. Умовами тендерної документації закупівлі UA-2019-10-11-003261-b додатково передбачена особлива вимога до листа-відгуку щодо зазначення в ньому номеру та дати видачі такого відгуку, який надається у складі пропозиції. Дана вимога встановлена для взаємної ідентифікації наданої Учасником копії договору, що свідчить про наявність досвіду у наданні послуг згідно ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» та листа-відгуку до нього. Зважаючи, що Замовник є транспортним підприємством з кількістю транспорту понад 100 од., відтак надання послуг, що закуповуються є складним та специфічним, а тому відрізняється від послуг з охорони підприємств/ установ/організацій у інших галузях. Відтак охоронні послуги, які переважно надаються малим суб′єктам господарювання та включають в себе охорону виключно приміщень та/або майна відрізняються від специфіки і складності тих послуг, що закуповуються в даному випадку Замовником. Замовником також подано тлумачення «аналогічного договору» в розумінні Тендерної документації, а саме: «аналогічний договір» – слід розуміти договір щодо надання охоронних послуг об′єктів транспортних підприємств з чисельністю транспорту понад 100 од.» Крім того, наголошуємо Вашу увагу, що Замовниками згідно таких договорів можуть бути суб′єкти господарювання всіх форм власності. Звертаємо Вашу увагу також на Розділі 3 Цивільного кодексу України, який містить поділ договірних зобов’язань за їх видами, тому під час визначення аналогічності договору Замовник керувався, яким видом договору передбачається закріпити зобов’язання сторін за результатами закупівлі UA-2019-10-11-003261-b. Також Замовник вважає, що на підставі норм цивільного та господарського законодавства, які визначають істотні умови договору, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає виду та предмету закупівлі UA-2019-10-11-003261-b. Крім того, Замовник, встановлюючи саме такий кваліфікаційний критерій у тендерній документації не обмежує учасників конкретною ціною, строком та іншими умовами укладених учасниками закупівлі аналогічних договорів, а тому не звужує коло можливих (потенційний) учасників закупівлі.
відповідно до ч.1. ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. Перелік нецінових критеріїв не є виключний. Тобто, замовник, у разі обґрунтованої потреби, може встановлювати додаткові критерії, які є важливими з його точки зору. Водночас зазначаємо, що відповідно до Листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3304-04/44053-06 від 08.10.2018 р. «Щодо застосування нецінових критеріїв оцінки» «у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. У такому випадку комбінації критерію "ціна" з іншими критеріями, перелік таких інших критеріїв не є вичерпним. Тому, замовником можуть встановлюватись і інші критерії оцінки разом із критерієм ціна, у разі якщо закупівля має складний або спеціалізований характер. При цьому зазначаємо, що питома вага цінового критерію у такому разі не може бути нижчою ніж 70 відсотків. Водночас Закон не містить визначення поняття "закупівля, яка має складний або спеціалізований характер". Тому віднесення предмета закупівлі до такої, яка має складний або спеціалізований характер, здійснюється замовником самостійно у кожному конкретному випадку, керуючись обставинами і умовами такої закупівлі та виходячи зі специфіки предмета закупівлі». В даному випадку Замовником використано дані нецінові критерії оцінки у відповідності до норм чинного законодавства. Як випливає із тендерної документації закупівлі UA-2019-10-11-003261-b предметом закупівлі згідно ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» є послуги із забезпечення охорони майна на стаціонарних об’єктах та охорони майна (об’єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах, та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті.
Якісне надання послуг, що становлять предмет закупівлі (а це охорона майна на стаціонарних об’єктах, охорона майна (об’єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах; здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті) в повному обсязі можливе лише за умови попередньо застосованих нецінових критеріїв оцінки тендерних пропозицій (зокрема досвід роботи у сфері контролю щодо безквиткового проїзду в транспорті). Відповідність учасників закупівлі даному неціновому критерію підтверджується поданими у складі тендерної пропозиції договорами (зокрема скан-копіями договорів про наявність в учасника такого досвіду).
Водночас Замовник, не передбачав даної вимоги у Тендерній документації імперативно до всіх учасників закупівлі, а встановив відповідний неціновий критерій, що жодним чином не обмежує коло потенційних учасників закупівлі (які можуть подавати тендерні пропозиції), оскільки переможцем закупівлі буде визначено учасник, який в повній (або переважній) мірі відповідатиме встановленим критеріям оцінки.
Протокол розгляду
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 27.01.2020 17:00
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Коефіцієнт | Приведена вартість | Документи |
|---|---|---|---|---|---|
|
ТОВ Креатив Галичина
Пошук по цьому учаснику
|
11 123 840 UAH з ПДВ | 11 123 840 UAH з ПДВ | 1.2142857143 | 9 160 809.41 | Документи |
