Капітальний ремонт будівлі за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.Будівельників 32-А

Причина: ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ в складі тендерної пропозиції учасника надав ПІДРОБЛЕНУ інформацію, а саме надана Довідка № 12 від 15.01.2020р., згідно якої він гарантує, про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів)

Вашим підприємством подано вимогу (вих. № 3 від 24.01.2020) (далі –Вимога) стосовно закупівлі UA-2019-12-30-000067-а- «Капітальний ремонт будівлі за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 32-А» (далі – об’єкт), зокрема щодо скасування Протоколу тендерного комітету № 78 від 21.01.2020 року.
В своїй Вимозі, Ви вказуєте на зауваження по тендерній пропозиції ФОП Галушка Віталій Вікторович, на підставі яких, його пропозиція підлягає відхиленню. Тендерним комітетом розглянуті наведені Вами зауваження та повідомляємо наступне.

Зауваження 1.
«Відсутній розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін); розрахунком вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (у разі наявності).
Відповідь:
Стосовно розрахунку вартості експлуатації такої будівельної техніки, як машини свердлільні електричні у кількості 1,5маш-год на загальну вартість 2,43 грн. Обладнання використовується в нормі для свердління отворів необхідних для кріплення гофротруби (в разі потреби, як-що за проектом виникне необхідність в цьому.) За своїм призначенням згідно технології виконання робіт (кріплення до поверхні з гіпсокартонового листа) на заміну може використовуватися дриль електрична, яка зазначена учасником в довідці та врахована в складі загально-виробничих витрат і використовувати техніку загальною вартістю 2,43 грн не доцільно.
Що до обладнання зазначено у довідці та у відомості ресурсів тендерного завдання:
- пилка дискова електрична (0,0735 маш-год),
-дрилі електричні (2,52 маш-год),
- перфоратори електричні (7,2626 маш-год),
- пилосос промисловий (0,1675 маш-год) оренда.
Витрати на зазначені будівельні машини (робітників-будівельників та робітників, що обслуговують ці машини) враховані в складі загально-виробничих витрат, показники до яких дорівнюють нулю і їх відшкодування відсутнє, тому розрахунка вартості маш-год не надано.
Враховуючи наведене, дане зауваження не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ.

Зауваження 2.
«відсутній розрахунок показників загально-виробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат по підприємству за попередній період з урахуванням потужностей будівельної організації.

Відповідь:
Загальновиробничі витрати( І і ІІІ блок) та адміністративні витрати, для яких потрібен розрахунок показників загально-виробничих та адміністративних витрат учасником виходячи із структури цих витрат по підприємству за попередній звітній період (фізична особа підприємець) на відшкодування не пред’являлись та дорівнюють нулю, тому розрахунок не додається. Основні положення з визначення загальновиробничих та адміністративних витрат у вартості будівництва (у тому числі капітальний ремонт) викладено у Національному стандарті України «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» ( ДСТУ-Н Б Д.1.1-2013). Зазначений нормативний документ не містить вимоги, щодо включення учасником до договірної ціни витрат, які за бухгалтерським обліком учасника відсутні і не можуть бути підтверджені розрахунково-аналітичним методом, у тендерній документації не вимагалось, а чітко вказано, що необхідно надати «розрахунок показників загально-виробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат по підприємству за попередній період з урахуванням потужностей будівельної організації».
Враховуючи наведене, дане зауваження не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ

Зауваження 3.
«Учасником ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ не надано документів щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт».
Відповідь.
Учасником ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ ця вимога була повністю виконана, їм було надано копію Декларації про готовність до експлуатації об’єкту:«Будівництво Троїцької амбулаторії загальної практики – сімейної медицини, квартал Молодіжний, смт Троїцьке, Луганська область» та копія Довідок за формами КБ-2в та КБ-3 по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Центральної амбулаторії загальної практики сімейної медицини, розташованої за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракінський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 72».
Ваша посилання на те, що у наданій копії підсумковій відомості ресурсів, яка завантажена ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ разом з копією актувиконанихробіт КБ-2В, по об’єкту:«Капітальний ремонт будівлі Центральної амбулаторії загальної практики сімейної медицини, розташованої за адресою: 92200, Луганська область, Білокуракінський район, смт. Білокуракине, вул. Чапаєва, 72» відсутня сторінка 16, не може слугувати підставою для відхилення його тендерної пропозиції з огляду на наступне.
Відповідно до умов тендерної документації, Учасник у складі пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, за формою згідно Додатку 3 з наданням копій актів виконаних робіт КБ-2В по зазначеним договорам або копію Декларації про готовність об’єкта до експлуатації (I-III категорія складності) чи Сертифікат (IV-V категорія складності), отже надання копії підсумковій відомості ресурсів тендерною документацією не передбачено.
Враховуючи наведене, дане зауваження не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ

Зауваження 4.
«Учасником ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ не надано документів щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації, передбачена п.9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи;

Відповідь.
Статтею 64 1 Господарського кодексу України встановлено, що підприємства, крім державних та комунальних підприємств, зобов'язані встановлювати свого кінцевого бенефіціарного власника (контролера), регулярно оновлювати і зберігати інформацію про нього та надавати її державному реєстратору у випадках та в обсязі, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України від 15.05.2003 N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон про реєстрацію) термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
Так, відповідно до статті 1 вищевказаного Закону кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.
Обсяг інформації, що має міститись в Єдиному державному реєстрі про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника (учасника), якщо засновник (власник) - юридична особа, встановлено частиною другою статті 17 Закону про реєстрацію.
Закон зобов’язує юридичних осіб подавати державному реєстратору інформацію:
- про свого кінцевого бенефіціарного власника (контролера), у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник – юридична особа.
- про структуру власності засновників – юридичних осіб, яка дає можливість встановити фізичних осіб – власників істотної участі цих юридичних осіб. Крім політичних партій, творчих спілок та їх територіальних осередків, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, державних органів, органів місцевого самоврядування та їх асоціацій.
Обов’язок поширюється як на новостворених юридичних осіб так і на тих, які зареєстровані до набуття чинності законом. Виходячи з наведеного та того, що ФОП Галушка Віталій Вікторович не є юридичною особою, він не має кінцевого бенефіціарного власника та інформація про це у реєстрі відсутня.

Зауваження 5.
«Учасником ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ має заборгованість із сплати податків».

Відповідь.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»,Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів, тобто це є право, а не обов’язок замовника, крім того, відповідно до інформації на офіційному сайті Державної фіскальної служби (http://sfs.gov.ua/businesspartner) наявний запис, що платник податків не має податкового боргу.
Враховуючи наведене, дане зауваження не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП ГАЛУШКА ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
Таким чином, з огляду на наведене, тендерний комітет Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування не має правових підстав для скасування Протоколу тендерного комітету № 78 від 21.01.2020 р.