моноблоки

Шановний Замовнику, вимагаємо прибрати з Тендерної документації дискримінаційну вимогу:
" В процесі підготовки, організації, проведення та завершення процедури закупівлі Замовник несе витрати, пов’язані з процесом проведення процедури закупівлі. Тому Замовник може відповідно до ЦК України покласти дані витрати на переможця торгів. На переможця процедури закупівлі відповідно до ст.6, 511, 512, 527, 528, 627, 629, 636, 903, 904 ЦК України, можуть бути покладені витрати, пов'язані з консультуванням щодо здійснення закупівлі у розмірі п’ять тисяч гривень.
Оскільки консультативні послуги (послуги консультанта торгів) відповідно до частини 27 статті 1 Закону Про здійснення державних закупівель не є предметом закупівлі, тому вартість цих послуг не включається до розрахунку ціни пропозиції конкурсних торгів, а сплачується за рахунок чистого прибутку учасника.
До складу зазначених витрат не включаються витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору.
Зазначена вище сума сплачується переможцем торгів протягом 3 робочих днів з моменту визнання учасника переможцем відповідно до чинного законодавства на рахунок Консультанта торгів, відповідно до укладеної між Замовником та Консультантом угоди (договір на користь третьої особи)."
Разом з тим, оплата послуг консультанта не відноситься до предмету закупівлі. Тому відшкодування таких витрат не можуть вноситись до тендерної документації, оскільки закон не передбачає оплати переможцем витрат, пов’язаних з наданням послуг замовнику третьою особою і замовник не може зобов'язати учасника відшкодовувати подібні витрати.
Звертаємо Вашу увагу, що подібної думки притримується також Антимонопольний комітет України, посилання на рішення якого з приводу аналогічного спору додане нижче. http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=105462&schema=main

Звертаємося до вас із даною вимогою, враховуючи наступне. Авторизаційний лист від виробника або його офіційного представника на території України, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій – э дискримінаційною вимогу, просимо убрати цю вимогу. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі (принтер та монітор) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.

Відповідно до протоколу № б/н від 11 лютого 2020 року, Замовником було прийняте рішення щодо дискваліфікації тендерної пропозиції Учасника ТОВ "Комел", як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації. Проте учасник ТОВ "Комел" не погоджується з Рішенням та вважає дане Рішення таким, що порушує умови добросовісної конкуренції та порушує права учасника, а також, що воно прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок порушення принципів максимальної економії та ефективності; недискримінація учасників; забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій (ст. 3, ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.
Оскільки, на Торги була заявлена замовником очікувана вартість закуповуваного товару складала 245 000,00 UAH з ПДВ та визначена за результатами аукціону ціна, що була запропонована кожним із учасників перевищує 200 тисяч гривень, то на дану публічну закупівлю поширюються вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», в тому числі і в частині її оскарження до АМКУ.
Додатком 3 тендерної документації "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" визначено наступне: "-всі посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом «або еквівалент».", а отже у розумінні даної вимоги та керуючись ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник не має права встановлювати вимоги, що можуть призводити до дискримінації учасників та звужувати коло потенційних учасників шляхом визначення до предмету закупівлі технічних вимог, що суперечать принципу відкритості та прозорості щодо проведення закупівель, закріпленого статтею 3 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме готувати технічне завдання під конкретну модифікацію, модель, виробника та в результаті учасника.
Спираючись на інформацію, що була приведена вимагаємо від Замовника скасувати своє рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ "Комел", оскільки воно є надуманим, а пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації, оскільки вираз «або еквівалент» свідчить про те, що запропонований до закупівлі учасником предмет закупівлі має відповідати основним технічним вимогам або ж бути кращими ніж вказано у технічному описі. Тобто, учасником ТОВ "Комел" надано пропозицію, що є кращою за своїми технічними параметрами аніж вказано в технічному завданні до тендерної документації. У разі ігнорування Замовником умов антиконкурентних узгоджених дій та вимоги учасника ТОВ "Комел", залишаємо за собою право визначити правомірність дій Замовника шляхом подання скарги до АМКУ та на проведення перевірки вищим органом державної влади у сфері проведення публічних закупівель шляхом подання заяви на проведення моніторингу.