М'ясо та печінка

Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради за результатами проведення процедури закупівлі UA-2020-01-14-003332-c переможцем торгів було визначено ФОП Мазаратій Н.І. Як зазначено у протоколі засідання тендерного комітету від 04.02.20 № 3 при детальному розгляді пропозиції ФОП Мазаратій Н.І. не виявлено порушень, які б впливали на склад та зміст тендерної пропозиції.
Разом з тим, ознайомившись з документами, що були подані ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції, вважаємо Ваше рішення, як замовника даної процедури закупівлі, викладене у вказаному протоколі, таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначене підтверджується наступним:

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації (надалі – ТД) «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники повинні надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно вимог, наведених у додатку 1 цієї документації.
Згідно підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД учасники повинні надати довідку за формою, наведеною в Додатку 1.1. У довідці обов’язково зазначається інформація щодо договору(ів) на поставку товару, що є аналогом предмета закупівлі, протягом 2018-2019 років (не менше 1-ого за відповідний період). Згідно підпункту 3.2 пункту 3 даного додатку учасники повинні надати копію(ї) аналогічного(их) договору(ів) щодо постачання аналогічного(их) товару(ів) (не менше одного). Крім того, відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 додатку 1 до ТД учасники повинні надати кольорову скановану копію листа-відгука від замовника відповідно до копії наданого аналогічного договору.
ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надала довідку про наявність досвіду виконання аналогічного (их) договору (ів) за таблицею, наведеною у додатку 1.1 до ТД, в якій зазначила договір від 19.02.18 № 96 (укладений з Горбанівським геріатричним пансіонатом ветеранів війни та праці) та договір від 29.09.18 № 882 (укладений з Київським національним торгово – економічним університетом). Крім того, у комірці таблиці «Предмет закупівлі» даної довідки ФОП Мазаратій Н.І. зазначила назву предмета закупівлі, обсяг, вартість, місце поставки за вказаними договорами.
В той же час, проаналізувавши надані ФОП Мазаратій Н.І. аналогічні договори та відгуки до них від контрагентів, було встановлено, що інформація, розміщена у довідці про досвід виконання аналогічних договорів не відповідає інформації, що розміщена у наданих документах на підтвердження такого досвіду. Зокрема, ФОП Мазаратій Н.І. зазначила договір від 29.09.18 № 882, укладений з Київським національним торгово – економічним університетом. Натомість, договір, укладений з Київським національним торгово – економічним університетом датується 28.09.18, що підтверджується як самим договором, копія якого була надана даним учасником у складі тендерної пропозиції, так і відгуком контрагента. Крім того, ФОП Мазаратій Н.І. у довідці про наявність досвіду виконання аналогічного (их) договору (ів) вказала, що вартість продукції за договором, укладеним з Київським національним торгово – економічним університетом складає 853 580,76 грн., в той час як згідно відгуку Київського національного торгово – економічного університету про співробітництво від 14.12.18 № 3452/58, вартість договору від 28.09.18 № 882 складає 718 744,80 грн.
Враховуючи зазначене, ФОП Мазаратій Н.І. в порушення положень статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо документально підтвердженої інформації про досвід виконання аналогічного договору та вимог пункту 3 додатку 1 до ТД надала інформацію щодо аналогічного договору, яка суперечить наданим на підтвердження документам.
Отже, зазначаючи про відсутність порушень, які б впливали на склад та зміст тендерної пропозиції ФОП Мазаратій Н.І., Вами, як замовником процедури закупівлі, порушуються положення Закону України «Про публічні закупівлі» та умови власної ж тендерної документації, що може свідчити про зацікавленість у перемозі у торгах певного учасника, незважаючи на невідповідність його пропозиції умовам ТД.
Згідно пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо остання не відповідає умовам тендерної документації. Тобто, Ви як замовник повинні були відхилити пропозицію ФОП Мазаратій Н.І., як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а не зазначати в протоколі від 04.02.20 № 3 про відсутність суттєвих зауважень та обирати її в якості переможця.
Тому, вимагаємо скасувати рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі ФОП Мазаратій Н.І., викладене у протоколі від 04.02.20 № 3 та відхилити пропозицію даного учасника як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. В іншому випадку, будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України та інших контролюючих органів як учасник торгів з відповідними скаргами на Ваші дії як замовника процедури закупівлі, які порушують норми статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в частині наявності необ’єктивності при оцінці тендерної пропозиції) та пункту 4 частини першої статті 30 названого Закону (в частині невідхилення пропозиції учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації та визнання такого учасника переможцем торгів).