Природний газ разом із супутніми послугами, що зумовлюють його постачання, в т.ч. надання послуг із замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання газу за договорами постачання природного газу.
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2020-01-23-001119-b
- 09120000-6 - Газове паливо
- Відмінена
Найменування замовника:
Комунальне некомерційне підприємство "Обласний дитячий центр медичної реабілітації" Миколаївської обласної ради
Код ЄДРПОУ:
43443720
Тип закупівлі
Відкриті торги
Контактна особа замовника
Мусіяка Наталя Миколаївна,
+380512346185
, knp-odcmr@i.ua
Адреса замовника
Україна, місто Миколаїв, 54029, Миколаївська область, вул.Спортивна,19
Переможець
ТОВ АС
Очікувана вартість
1 704 300 UAH
з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
Ризики:
3
1
1
останні зміни 26.03.20
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 03.02.2020 17:00
Оскарження умов:
до 09.02.2020 00:00
Подання пропозицій:
13.02.2020 17:00
Початок аукціону:
14.02.2020 13:15
Очікувана вартість
1 704 300 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
8 522 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
70000 м.куб
Природний газ
ДК 021:2015: 09120000-6 — Газове паливо
68000 м.куб
Природний газ
ДК 021:2015: 09120000-6 — Газове паливо
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
05.02.2020 17:33
05.02.2020 17:29
05.02.2020 17:29
05.02.2020 17:29
23.01.2020 16:29
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-01-23-001119-b.a1
Статус: Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ", Код ЄДРПОУ:41055889
Дата подання: 24.02.2020 17:20
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua), замовником – Комунальне некомерційне підприємство "Обласний дитячий центр медичної реабілітації" Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 43443720), було оголошено закупівлю за процедурою відкритих торгів № UA-2020-01-23-001119-b на ДК 021:2015, код 09120000-6 – Газове паливо (Природний газ).
Протоколом № 13 від 19.02.2020 року переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956).
Скаржник не погоджується з рішенням замовника щодо визнання переможцем учасника відкритих торгів ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956), з огляду на таке:
Відповідно до Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції», п. 2 «Інша інформація» тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, згідно якої учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Лист про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України про те, що Служба безпеки України у межах своєї компетенції не розглядає діяльність учасника закупівлі як таку, що підпадає під дію ЗУ «Про Санкції» , та що Службою Безпеки України відносно учасника не надано пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції».
Отже, виходячи з умов цього розділу, вбачається три основні вимоги, які потребує Замовник, а саме:
1. Повинна бути форма документа - «Лист про надання інформації»;
2. Діяльність підприємства повинна бути розглянута на відповідність порушення ЗУ «Про Санкції»;
3. На підставі перевірки на відповідність ЗУ «Про Санкції», надання або не надання пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції».
В процесі перевірки відповідності пропозицій учасників умовам тендерної документації виявилось, що у своїй тендерній пропозиції учасник ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956), замість Лист про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України, надав відповідь на запит щодо надання інформації № 8/5/2-6605 від 21.12.2019 року, що не відповідає тендерній документації, адже від учасника вимагається Лист про надання інформації, який зазначає чітку форму документа, а саме : «Лист», що порушує першу вимогу Замовника.
Вимоги до бланків документів визначає Національний стандарт України ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів». Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності:
- органів державної влади України, органів місцевого самоврядування;
- підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).
Нормами чинного процесуального законодавства України (КАС України, ЦПК України, ГПК України) сформульований наступний висновок:
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Зокрема, про нього йдеться у Постанові ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11 липня 2018 р., яка, в силу ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», має застосовуватися усіма суб’єктами владних повноважень:
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
На підтвердження того, що відносно учасника не надано пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції». Для надання або неподання пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції», діяльність підприємства повинна бути розглянута та потрібно проведення відносно підприємства перевірки та моніторингу. Згідно змісту наданої ТОВ «АС» інформації вбачається, що відповідно до підприємства не було проведено жодних перевірок, що порушує другу вимогу Замовника.
Виходячи з вищевикладеного вбачається, що якщо моніторинг діяльності підприємства-Учасника не був здійснений органами, визначеними у ст.1 ЗУ «Про санкції», та за його результатами такі санкції не застосовані, а отже, інформація про те, чи підпадає учасник під дію Закону України «Про санкції» наразі (на момент надання його тендерної пропозиції) фактично відсутня, через це такий Учасник має бути визнаний Замовником таким, що НЕ відповідає умовам тендерної документації.
Тому форма та зміст відповіді щодо надання інформації яка була надана ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956) у своїй тендерній пропозиції не відповідає запитуваній інформації Замовника у тендерній документації, тож згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону : « тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».
Також хочемо звернути увагу, що ТОВ «АС» та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» у своїх тендерних пропозиціях надали однакову за змістом інформація з Центрального управління Служби безпеки України, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що Замовник, відхиляючи пропозицію ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» зазначив у протоколі відхилення номер 12 від 17.02.2020 року, та чомусь не відхилив на цій же підставі пропозицію ТОВ «АС».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3,5,18 Закону України "Про публічні закупівлі", Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ", - просить Комунальне некомерційне підприємство "Обласний дитячий центр медичної реабілітації" Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 43443720), скасувати рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» переможцем процедури закупівлі - ДК 021:2015, код 09120000-6 – Газове паливо (Природний газ), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-23-001119-b, оформленого протоколом № 13 від 19.02.2020 року.
Розгорнути
Згорнути
Протоколом № 13 від 19.02.2020 року переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956).
Скаржник не погоджується з рішенням замовника щодо визнання переможцем учасника відкритих торгів ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956), з огляду на таке:
Відповідно до Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції», п. 2 «Інша інформація» тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, згідно якої учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Лист про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України про те, що Служба безпеки України у межах своєї компетенції не розглядає діяльність учасника закупівлі як таку, що підпадає під дію ЗУ «Про Санкції» , та що Службою Безпеки України відносно учасника не надано пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції».
Отже, виходячи з умов цього розділу, вбачається три основні вимоги, які потребує Замовник, а саме:
1. Повинна бути форма документа - «Лист про надання інформації»;
2. Діяльність підприємства повинна бути розглянута на відповідність порушення ЗУ «Про Санкції»;
3. На підставі перевірки на відповідність ЗУ «Про Санкції», надання або не надання пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції».
В процесі перевірки відповідності пропозицій учасників умовам тендерної документації виявилось, що у своїй тендерній пропозиції учасник ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956), замість Лист про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України, надав відповідь на запит щодо надання інформації № 8/5/2-6605 від 21.12.2019 року, що не відповідає тендерній документації, адже від учасника вимагається Лист про надання інформації, який зазначає чітку форму документа, а саме : «Лист», що порушує першу вимогу Замовника.
Вимоги до бланків документів визначає Національний стандарт України ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів». Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності:
- органів державної влади України, органів місцевого самоврядування;
- підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).
Нормами чинного процесуального законодавства України (КАС України, ЦПК України, ГПК України) сформульований наступний висновок:
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Зокрема, про нього йдеться у Постанові ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11 липня 2018 р., яка, в силу ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», має застосовуватися усіма суб’єктами владних повноважень:
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
На підтвердження того, що відносно учасника не надано пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції». Для надання або неподання пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції», діяльність підприємства повинна бути розглянута та потрібно проведення відносно підприємства перевірки та моніторингу. Згідно змісту наданої ТОВ «АС» інформації вбачається, що відповідно до підприємства не було проведено жодних перевірок, що порушує другу вимогу Замовника.
Виходячи з вищевикладеного вбачається, що якщо моніторинг діяльності підприємства-Учасника не був здійснений органами, визначеними у ст.1 ЗУ «Про санкції», та за його результатами такі санкції не застосовані, а отже, інформація про те, чи підпадає учасник під дію Закону України «Про санкції» наразі (на момент надання його тендерної пропозиції) фактично відсутня, через це такий Учасник має бути визнаний Замовником таким, що НЕ відповідає умовам тендерної документації.
Тому форма та зміст відповіді щодо надання інформації яка була надана ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956) у своїй тендерній пропозиції не відповідає запитуваній інформації Замовника у тендерній документації, тож згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону : « тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».
Також хочемо звернути увагу, що ТОВ «АС» та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» у своїх тендерних пропозиціях надали однакову за змістом інформація з Центрального управління Служби безпеки України, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що Замовник, відхиляючи пропозицію ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» зазначив у протоколі відхилення номер 12 від 17.02.2020 року, та чомусь не відхилив на цій же підставі пропозицію ТОВ «АС».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3,5,18 Закону України "Про публічні закупівлі", Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ", - просить Комунальне некомерційне підприємство "Обласний дитячий центр медичної реабілітації" Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 43443720), скасувати рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» переможцем процедури закупівлі - ДК 021:2015, код 09120000-6 – Газове паливо (Природний газ), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-23-001119-b, оформленого протоколом № 13 від 19.02.2020 року.
Рішення замовника: Вимога відхилена
28.02.2020 16:12
ТОВ "УКРГАЗДОБИЧ" вважає, що учасником ТОВ «АС» не виконано вимоги за тендерною документацією, а саме пунктом 5.2.6. частини 2 розділу «V. Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації: «З огляду на вищевикладене, а також повноваження Служби безпеки України, визначені у рішеннях РНБО, та повноваження Центрального управління Служби безпеки України, визначені у частині першій статті 10 Закону України «Про Службу безпеки України, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати Лист про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України про те, що Служба безпеки України у межах своєї компетенції не розглядає діяльність учасника закупівлі як таку, що підпадає під дію ЗУ «Про Санкції», та що Службою Безпеки України відносно учасника не надано пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції».».
В обґрунтування нібито невиконання вимоги за тендерною документацією ТОВ «АС», Скаржник «…В процесі перевірки відповідності пропозицій учасників умовам тендерної документації виявилось, що у своїй тендерній пропозиції учасник ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956), замість Лист про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України, надав відповідь на запит щодо надання інформації № 8/5/2-6605 від 21.12.2019 року, що не відповідає тендерній документації, адже від учасника вимагається Лист про надання інформації, який зазначає чітку форму документа, а саме : «Лист», що порушує першу вимогу Замовника. Тому форма та зміст відповіді щодо надання інформації яка була надана ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956) у своїй тендерній пропозиції не відповідає запитуваній інформації Замовника у тендерній документації, тож згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону : « тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».
Не погоджуємось з таким трактуванням вимоги за тендерною документацією Замовника закупівлі Скаржником. Звертаємо увагу, що ТОВ "УКРГАЗДОБИЧ" упереджено інтерпретує вимогу за тендерною документацією та спосіб її документального підтвердження.
Варто зазначити:
По-перше: учасником ТОВ «АС» на виконання вимоги за тендерною документацією надано файли з ім’ям «74. гарантійний лист щодо СБУ» та «75. довідка СБУ». Вказаними файлами підтверджується інформація, що Служба безпеки України не володіє інформацією про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції». З огляду на вказане, учасником ТОВ «АС» у відповідності до вимог тендерної документації надано Лист №8/5/2-6605 від 21.12.2019 року з Центрального управління Служби безпеки України про те, що Служба безпеки України у межах своєї компетенції не розглядає діяльність учасника закупівлі як таку, що підпадає під дію ЗУ «Про Санкції».
По-друге: тендерна документація не містила окремих вимог до форми та зразка листа про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України, що спростовує припущення Скаржника ТОВ "УКРГАЗДОБИЧ" про нібито невідповідність наданого у складі тендерної пропозиції ТОВ «АС» документу вимогам за тендерною документацією. Замовник не формував вимог до того як саме повинен бути складений документ від Центрального управління Служби безпеки України про те, що Служба безпеки України у межах своєї компетенції не розглядає діяльність учасника закупівлі як таку, що підпадає під дію ЗУ «Про Санкції». Саме тому в цій частині учасником ТОВ «АС» не порушено вимог за тендерною документацією.
По-третє: статтею 62 Конституції України закріплено принцип «презумпції невинуватості». Тобто Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки згідно листа СБУ, що наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «АС» не вказано про застосування будь-яких обмежувальних санкцій з боку Служби безпеки України або про ініціювання до розгляду РБНО питання про внесення ТОВ «АС» до списку суб’єктів господарювання до яких можуть бути застосовані обмежувальні економічні заходи; керуючись принципом «презумпції невинуватості» ТОВ «АС» є підприємством, до якого не застосовані будь-які обмежувальні заходи в розумінні Закону України «Про Санкції».
По-четверте: статтею 24 Закону України «Про Службу безпеки України» визначено вичерпний перелік обов’язків та завдань, що покладено на Службу безпеки України. З огляду на їх зміст встановлено, що на Службу безпеки України не покладено обов’язку здійснювати моніторинг діяльності підприємства-Учасника. Відтак твердження Скаржника, що «якщо моніторинг діяльності підприємства-Учасника не був здійснений органами, визначеними у ст.1 ЗУ «Про санкції», та за його результатами такі санкції не застосовані, а отже, інформація про те, чи підпадає учасник під дію Закону України «Про санкції» наразі (на момент надання його тендерної пропозиції) фактично відсутня, через це такий Учасник має бути визнаний Замовником таким, що НЕ відповідає умовам тендерної документації.» є беззмістовним та надуманим. Тобто Скаржником не вірно інтерпретовано порядок застосування будь-яких обмежувальних заходів в розумінні Закону України «Про Санкції» до будь-якого суб’єкта господарювання. Скаржник не врахував положень спеціального законодавства, за яким відповідні санкції можуть бути введені не рішенням СБУ, а за наслідками прийнятого рішення РНБО. Отже, Скаржник надумано маніпулює правосуб’єктністю уповноважених державних органів та їхніми правами та обов’язками, що чітко зафіксовані у спеціальних нормативно-правових актах.
Відтак, аргументи та висновки наведені ТОВ "УКРГАЗДОБИЧ" є такими, що не базуються на вимогах тендерної документації, а носять виключно суб’єктивний оціночний характер учасника. Формулюючи описову частину Вимоги, Вами безпідставно вчиняється тиск на тендерний комітет з метою формулювання хибної альтернативної реальності, що є неприпустимим для добросовісного учасника.
Повідомляємо, що замовник не має права відхиляти пропозицію учасника, керуючись суб’єктивними домислами і припущеннями учасників процедур закупівлі.
Таким чином, підстав для задоволення Вашої вимоги в правовому полі не встановлено. Тендерний комітет забезпечив проведення процедури закупівлі з урахуванням вимог Закону та умов встановлених у тендерній документації.
В обґрунтування нібито невиконання вимоги за тендерною документацією ТОВ «АС», Скаржник «…В процесі перевірки відповідності пропозицій учасників умовам тендерної документації виявилось, що у своїй тендерній пропозиції учасник ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956), замість Лист про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України, надав відповідь на запит щодо надання інформації № 8/5/2-6605 від 21.12.2019 року, що не відповідає тендерній документації, адже від учасника вимагається Лист про надання інформації, який зазначає чітку форму документа, а саме : «Лист», що порушує першу вимогу Замовника. Тому форма та зміст відповіді щодо надання інформації яка була надана ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956) у своїй тендерній пропозиції не відповідає запитуваній інформації Замовника у тендерній документації, тож згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону : « тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».
Не погоджуємось з таким трактуванням вимоги за тендерною документацією Замовника закупівлі Скаржником. Звертаємо увагу, що ТОВ "УКРГАЗДОБИЧ" упереджено інтерпретує вимогу за тендерною документацією та спосіб її документального підтвердження.
Варто зазначити:
По-перше: учасником ТОВ «АС» на виконання вимоги за тендерною документацією надано файли з ім’ям «74. гарантійний лист щодо СБУ» та «75. довідка СБУ». Вказаними файлами підтверджується інформація, що Служба безпеки України не володіє інформацією про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції». З огляду на вказане, учасником ТОВ «АС» у відповідності до вимог тендерної документації надано Лист №8/5/2-6605 від 21.12.2019 року з Центрального управління Служби безпеки України про те, що Служба безпеки України у межах своєї компетенції не розглядає діяльність учасника закупівлі як таку, що підпадає під дію ЗУ «Про Санкції».
По-друге: тендерна документація не містила окремих вимог до форми та зразка листа про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України, що спростовує припущення Скаржника ТОВ "УКРГАЗДОБИЧ" про нібито невідповідність наданого у складі тендерної пропозиції ТОВ «АС» документу вимогам за тендерною документацією. Замовник не формував вимог до того як саме повинен бути складений документ від Центрального управління Служби безпеки України про те, що Служба безпеки України у межах своєї компетенції не розглядає діяльність учасника закупівлі як таку, що підпадає під дію ЗУ «Про Санкції». Саме тому в цій частині учасником ТОВ «АС» не порушено вимог за тендерною документацією.
По-третє: статтею 62 Конституції України закріплено принцип «презумпції невинуватості». Тобто Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки згідно листа СБУ, що наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «АС» не вказано про застосування будь-яких обмежувальних санкцій з боку Служби безпеки України або про ініціювання до розгляду РБНО питання про внесення ТОВ «АС» до списку суб’єктів господарювання до яких можуть бути застосовані обмежувальні економічні заходи; керуючись принципом «презумпції невинуватості» ТОВ «АС» є підприємством, до якого не застосовані будь-які обмежувальні заходи в розумінні Закону України «Про Санкції».
По-четверте: статтею 24 Закону України «Про Службу безпеки України» визначено вичерпний перелік обов’язків та завдань, що покладено на Службу безпеки України. З огляду на їх зміст встановлено, що на Службу безпеки України не покладено обов’язку здійснювати моніторинг діяльності підприємства-Учасника. Відтак твердження Скаржника, що «якщо моніторинг діяльності підприємства-Учасника не був здійснений органами, визначеними у ст.1 ЗУ «Про санкції», та за його результатами такі санкції не застосовані, а отже, інформація про те, чи підпадає учасник під дію Закону України «Про санкції» наразі (на момент надання його тендерної пропозиції) фактично відсутня, через це такий Учасник має бути визнаний Замовником таким, що НЕ відповідає умовам тендерної документації.» є беззмістовним та надуманим. Тобто Скаржником не вірно інтерпретовано порядок застосування будь-яких обмежувальних заходів в розумінні Закону України «Про Санкції» до будь-якого суб’єкта господарювання. Скаржник не врахував положень спеціального законодавства, за яким відповідні санкції можуть бути введені не рішенням СБУ, а за наслідками прийнятого рішення РНБО. Отже, Скаржник надумано маніпулює правосуб’єктністю уповноважених державних органів та їхніми правами та обов’язками, що чітко зафіксовані у спеціальних нормативно-правових актах.
Відтак, аргументи та висновки наведені ТОВ "УКРГАЗДОБИЧ" є такими, що не базуються на вимогах тендерної документації, а носять виключно суб’єктивний оціночний характер учасника. Формулюючи описову частину Вимоги, Вами безпідставно вчиняється тиск на тендерний комітет з метою формулювання хибної альтернативної реальності, що є неприпустимим для добросовісного учасника.
Повідомляємо, що замовник не має права відхиляти пропозицію учасника, керуючись суб’єктивними домислами і припущеннями учасників процедур закупівлі.
Таким чином, підстав для задоволення Вашої вимоги в правовому полі не встановлено. Тендерний комітет забезпечив проведення процедури закупівлі з урахуванням вимог Закону та умов встановлених у тендерній документації.
Скарги до процедури
Кількість скарг: UA-2020-01-23-001119-b.a2
Статус: Розглянута
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ", Код ЄДРПОУ:41055889
Пошук по цьому автору
Дата подання: 29.02.2020 18:53
Скарга
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua), замовником – Комунальне некомерційне підприємство "Обласний дитячий центр медичної реабілітації" Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 43443720), було оголошено закупівлю за процедурою відкритих торгів № UA-2020-01-23-001119-b на ДК 021:2015, код 09120000-6 – Газове паливо (Природний газ).
Протоколом № 13 від 19.02.2020 року переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956).
Скаржник не погоджується з рішенням замовника щодо визнання переможцем учасника відкритих торгів ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956), з огляду на таке:
Відповідно до Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції», п. 2 «Інша інформація» тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, згідно якої учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Лист про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України про те, що Служба безпеки України у межах своєї компетенції не розглядає діяльність учасника закупівлі як таку, що підпадає під дію ЗУ «Про Санкції» , та що Службою Безпеки України відносно учасника не надано пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції».
Отже, виходячи з умов цього розділу, вбачається три основні вимоги, які потребує Замовник, а саме:
1. Повинна бути форма документа - «Лист про надання інформації»;
2. Діяльність підприємства повинна бути розглянута на відповідність порушення ЗУ «Про Санкції»;
3. На підставі перевірки на відповідність ЗУ «Про Санкції», надання або не надання пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції».
В процесі перевірки відповідності пропозицій учасників умовам тендерної документації виявилось, що у своїй тендерній пропозиції учасник ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956), замість Лист про надання інформації з Центрального управління Служби безпеки України, надав відповідь на запит щодо надання інформації № 8/5/2-6605 від 21.12.2019 року, що не відповідає тендерній документації, адже від учасника вимагається Лист про надання інформації, який зазначає чітку форму документа, а саме : «Лист», що порушує першу вимогу Замовника.
Вимоги до бланків документів визначає Національний стандарт України ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів». Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності:
- органів державної влади України, органів місцевого самоврядування;
- підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).
Нормами чинного процесуального законодавства України (КАС України, ЦПК України, ГПК України) сформульований наступний висновок:
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Зокрема, про нього йдеться у Постанові ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11 липня 2018 р., яка, в силу ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», має застосовуватися усіма суб’єктами владних повноважень:
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
На підтвердження того, що відносно учасника не надано пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції». Для надання або неподання пропозицій Раді національної безпеки і оборони України, щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій у порядку, передбаченому ЗУ «Про Санкції», діяльність підприємства повинна бути розглянута та потрібно проведення відносно підприємства перевірки та моніторингу. Згідно змісту наданої ТОВ «АС» інформації вбачається, що відповідно до підприємства не було проведено жодних перевірок, що порушує другу вимогу Замовника.
Виходячи з вищевикладеного вбачається, що якщо моніторинг діяльності підприємства-Учасника не був здійснений органами, визначеними у ст.1 ЗУ «Про санкції», та за його результатами такі санкції не застосовані, а отже, інформація про те, чи підпадає учасник під дію Закону України «Про санкції» наразі (на момент надання його тендерної пропозиції) фактично відсутня, через це такий Учасник має бути визнаний Замовником таким, що НЕ відповідає умовам тендерної документації.
Тому форма та зміст відповіді щодо надання інформації яка була надана ТОВ «АС» (код ЄДРПОУ 31915956) у своїй тендерній пропозиції не відповідає запитуваній інформації Замовника у тендерній документації, тож згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону : « тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації».
Також хочемо звернути увагу, що ТОВ «АС» та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» у своїх тендерних пропозиціях надали однакову за змістом інформація з Центрального управління Служби безпеки України, яка не відповідає вимогам тендерної документації, про що Замовник, відхиляючи пропозицію ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» зазначив у протоколі відхилення номер 12 від 17.02.2020 року, та чомусь не відхилив на цій же підставі пропозицію ТОВ «АС».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3,5,18 Закону України "Про публічні закупівлі", Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ", -
ПРОСИТЬ:
1. Прийняти до розгляду та задовільнити цю скаргу.
2. Встановити порушення Комунальним некомерційним підприємством "Обласний дитячий центр медичної реабілітації" Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 43443720), процедури закупівлі - ДК 021:2015, код 09120000-6 – Газове паливо (Природний газ), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-23-001119-b, в частині визнання переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АС».
3. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Обласний дитячий центр медичної реабілітації" Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 43443720), скасувати рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» переможцем процедури закупівлі - ДК 021:2015, код 09120000-6 – Газове паливо (Природний газ), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-23-001119-b, оформленого протоколом № 13 від 19.02.2020 року.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження: Задоволено
до розгляду: 04.03.2020 20:32
Дата рішення: 25.03.2020 20:50
04.03.2020 20:32
23.03.2020 18:28
25.03.2020 20:50
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 14.02.2020 13:42
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС"
Пошук по цьому учаснику
|
659 640 UAH з ПДВ | 659 640 UAH з ПДВ | Документи |
|
ТОВ АС
Пошук по цьому учаснику
|
771 861.60 UAH з ПДВ | 771 861.60 UAH з ПДВ | Документи |
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ"
Пошук по цьому учаснику
|
1 286 160 UAH з ПДВ | 1 286 160 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" #41427817
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 659 640 UAH з ПДВ | 18.02.2020 15:29 |
|
ТОВ АС #31915956
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 771 861.60 UAH з ПДВ | 20.02.2020 13:59 |
Переможець
Дата і час публікації: 20.02.2020 13:59
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ТОВ АС
Пошук по цьому переможцю
|
771 861.60 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Інформація про відміну
Скасування активоване
Дата відміни
26.03.2020 10:12
Причина відміни
Скасовано
Причина відміни
абзац 2 пункт 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі".
Документи
| 26.03.2020 10:12 | протокол №24 від 26.03.2020 |
Ризик-індикатор
|
Звернення за роз'ясненнями - 1
Наявні звернення до Замовника за роз”ясненнями щодо рішення по визначенню переможця |
|
Переможець не знижував ціну в аукціоні - Так
В конкурентних торгах переможцем оголошений учасник, який не зменшував ціну |
